ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Разград, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200075 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. М. Г., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Е А от АК – Търговище, редовно упълномощена, която съдът прие.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН АПИ – Национално
тол управление, се явява юрисконсулт Деница Кънева – Иванова, редовно
упълномощена.
ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП не се явява представител.
АДВ.А: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К – И: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила жалба от Г. М. Г. против Електронен фиш за
налагане на глоба № 11000****** на Агенция „Пътна инфраструктура“.
АДВ.А: Поддържам жалбата. Моля, като доказателства по делото да
приемете два касови бона за заплатени винетни такси.
ЮРИСКОНСУЛТ К – И: Считам, че жалбата е неоснователна. Прилагам
справка за собственост и данни за нарушението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от двете страни писмени доказателства, а
минно: 2 бр.заверени копия на фискален бон, справка за собственост и данни
за нарушението.
АДВ.А: Нямам други искания по доказателствата.
ЮРИСКОНСУЛТ К – И: Нямам искания по доказателствата.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
административно наказателната преписка.
Съдът счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.А: Уважаеми г-н Председател, от името на моя доверител
поддържам жалбата. Жалбата е за неизвършено умишлено по чл.11 от ЗАНН
посоченото нарушение и не е осъществил състава на чл.179, ал.3 от ЗДвП,
тъй като същият е заплатил на 07.01.2022 г. дължимата годишна винетна
такса, която е постъпила по бюджета на АПИ, но служител на „Лук ойл“ е
изписал някакъв допълнителен символ, който жалбоподателят не е забелязал
и е управлявал автомобила си, докато не е бил спрян от служители на АПИ
юни месец, когато му е станало сяно, че има грешка, и че няма платена
годишна винетка, като е заплатил повторно, още веднъж, същата годишна
винетка. Той не е знаел, че няма винетка, защото е имал закупена такава.
Моля да отмените издадения електронен фиш и да присъдите разноските по
делото за процесуално представителство на моя доверител.
ЮРИСКОНСУЛТ К – И: Уважаеми г-н Председател, моля да приемете
писмено становище. Изцяло поддържам същото и доводите, изложени в него.
Считам, че електронният фиш е издаден правилно и законосъобразно, поради
което моля, съдът да го потвърди изцяло. Правя възражение за прекомерност
по отношение на исканите разноски от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя Г. М. Г., с оглед правната и фактическа сложност на
делото. Моля да присъдите в полза на АПИ юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2