Решение по дело №485/2019 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 20

 

гр. С., 04.03.2020

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на пети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                 

Председател: Симеон Стойчев

при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 485 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е образувано по жалбата на К.Х.Я., ЕГН **********, с която е обжалвано Наказателно постановление № 1792/201 г. изд. на 21.10.2019 г., от Х. А. Х. - с.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна" в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване", административнонаказващ орган съгласно Заповед № ЗAM-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници". С наказателното постановление на жалбоподателя за извършено от него нарушение е наложена ГЛОБА в размер на 1000 лв. по чл. 126, ал. 1 т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.

С жалбата се иска намаляване на наложената глоба, поради това, че жалбоподателят е пенсионер с ниски доходи, инвалид с големи разходи за лечение. В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че не оспорва изложените в акта за установяване на административно нарушение обстоятелства, като оспорва единствено размера на определената глоба.

Ответника по жалбата представляван от юрк. В. излага съображения за правилност и законосъобразност на наказателното постановление.

С. районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото доказателства, че с писмо вх. № 32-50700/18.02.2019г., в Териториална дирекция Югозападна са постъпили по компетентност материалите по преписка peг. № 338р-17244/28.12.2019г. по описа на РУ – С.. От същите е видно, че на 28.12.2018г., около 11:20 часа, след получена информация, служители на РУ – С., в състав: К.С.П. - инспектор и К. П. И. - мл. ПИ извършват проверка на нерегламентиран търговски обект - сергия, находяща се в гр. С., ул. „Т." пред № .., стопанисвана от К.Х.Я., ЕГН **********. В хода на проверката служителите установили, че върху сергията К.Х.Я. държи акцизни стоки - 11 (единадесет) броя пластмасови бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет и два) литра безцветна течност с мирис на спирт. В писмените си обяснения по случая, К.Х.Я., ЕГН ********** е заявил, че това е ракия лично производство, която решил да предложи за продажба. Към момента на проверката документ, удостоверяващ плащането на дължимия акциз не е представен. Извършената проверка е била отразена в Костативен протокол от 28.12.2018г. С Протокол за доброволно предаване от 28.12.2018г. К.Х.Я., ЕГН ********** е предал на К. С. П. ***, гореописания алкохол. След преглед на всички материали по преписката и с оглед преценка за вида и количеството на течността в бутилката и измерване на алкохолното съдържание е изпратено писмо № 32-52889/20.02.2019г. до началника на РУ С. за предоставяне на стоката - предмет на нарушението. На 06.03.2019г. с приемо-предавателен протокол Р. П. Д., на длъжност BOA при РУ С.предава на служител на ГД МРР, предмета на нарушение - 11 (единадесет) броя пластмасови бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет и два) литра безцветна течност с мирис на спирт в ТД Югозападна. На 07.03.2019г. е извършено измерване със служебен денситометър марка Anton Paar, модел DMA-35N, сериен № 80490043, собственост на Агенция Митници. При извършено измерване на алкохолното съдържание на течността в пластмасовите бутилки е установено, че алкохолното съдържание на течността във всички 11 (единадесет) броя пластмасови бутилки с вместимост от 2 (два) литра е едно и също - 52 % vol при 20°С. Резултатът от извършеното измерване е отразен в Протокол от 07.03.2019г., а с приемо-предавателен протокол № 19ССР00027/12.03.2019г. бутилките са приети в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на държавата стоки при ТД Югозападна, находящ се адрес: гр. С., ул. „В." № ... С цел установяване вида на течността и обемния процент алкохол е била взета проба № 99/29.03.2019 г. и със заявка за анализ № рег.№ 32-94469/29.03.2019г., същата е изпратена в Централна Митническа Лаборатория на Агенция „Митници" на 29.03.2019г. От получената митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 06_01.04.2019/27.05.2019г. е видно, че изпитаната пробата съгласно определените физико - химични показатели и експертната оценка представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 55,3 %vol при 20°С , годен за консумация. Съгласно измерения алкохолен градус на течността, съдържаща се в 11 (единадесет) броя бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет и два) литра, същата представлява етилов алкохол по смисъла на чл. 9 от ЗАДС. На 07.05.2019 г. е изпратено писмо peг. № 32-132228/07.05.2019 г. по описа на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване", отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна" с обратна разписка до К.Х.Я., с което същият е поканен да се яви в седемдневен срок от получаване на писмото, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. За установеното нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, на 14.05.2019 г. е съставен АУАН № 1116 от 14.05.2019 г. по описа на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване", отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна", срещу К.Х.Я., ЕГН **********, притежаващ лична карта № *********, издадена на 01.02.2012г. от МВР Пазарджик, с постоянен адрес:***, връчен лично на нарушителя в деня на съставянето му. В законоустановения срок не е постъпило възражение срещу акта.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, било издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Жалбата е подадена е от лице с правен интерес от обжалване на наказателното постановление и е подадена в законоустановения срок. Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура се установи че не са  допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на административно наказаното лице. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило в съответствие на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е съставен при спазване на изискванията на чл. 40-45 ЗАНН, при постановяване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл. 57-58 ЗАНН. Установи се материалната компетентност на актосъставителя и наказващия орган. АУАН отговаря на изискванията на чл. 42, т. 3, 4 и 5 от ЗАНН. В  него е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като направените фактически констатации съответстват на посочената като нарушена разпоредба.

За установеното нарушение против жалбоподателя е издадено НП в рамките на законоустоновения 6-месечен преклузивен срок.

НП е издадено от компетентен орган, без НП да съдържа нови фактически обстоятелства, против които в административно-наказателното производство жалбоподателят да не е могъл да се защитава. НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно неговото съдържание.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

По същество, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна съставът на нарушението по чл. 126 от ЗАДС /в редакцията към датата на нарушението/. Съгласно същия, Съгласно чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци.

Установи се от обективна страна, че на 28.12.2018 г., около 11:20 часа, в гр. С., на ул. „Т." пред № .., на нерегламентиран търговски обект - сергия, К.Х.Я., ЕГН **********, притежаващ лична карта № *********, издадена на 01.02.2012г. от МВР П., с постоянен адрес:***, като държи акцизни стоки - в случая 11 (единадесет) броя бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет и два) литра, дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 55,3 % vol, измерено при 20°С, годен за консумация, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ /електронен административен документ/, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, виновно е осъществил състава на нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС.

Обстоятелствата по времето мястото и начина на осъществяване на нарушението са несъменно и безпротиворечиво установени, както и безпротиворечиво са описани в акта и НП.

Деянието е извършено виновно, като наказаното лице е предвиждало настъпването на общественоопасните последици и е искало настъпването им.

Деянието не представлява маловажен случай предвид установения размер на дължимия акциз.

За така осъщественото нарушаване на ЗАДС, правилно е наложена глоба, като е приложена съответстващата санкционна разпоредба. Законосъобразно е установен размерът на административното наказание - глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв..

Правилно и в съответствие с чл. 124, ал. 1 ЗАДС е постановено отнемане на стоките, предмет на нарушението.

Случаят не е маловажен. Санкцията е в минималния размер и независимо от възрастта, здравословното състояние, семейно положение, трудова заетост и имотното състояние на жалбоподателя съдът не може да я намали под законоустановения минимален размер.

По изложените съображения съдът следва да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Мотивиран от изложеното С. районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Наказателно постановление № 1792/201 г. изд. на 21.10.2019 г., от Х. А. Х. - с.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна" в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване", административнонаказващ орган съгласно Заповед № ЗAM-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници".

Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – С. Област.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: