Р Е
Ш Е Н И Е № 20
гр.
С., 04.03.2020
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
С.
районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на пети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
при
участието на секретаря Екатерина Бандрова, като
разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 485 по описа на С. районен съд
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на К.Х.Я., ЕГН **********,
с която е обжалвано Наказателно
постановление № 1792/201 г. изд. на 21.10.2019 г., от Х. А. Х.
- с.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна"
в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване", административнонаказващ орган съгласно Заповед № ЗAM-43/32-8734/07.01.2019
г. на директора на Агенция „Митници". С
наказателното постановление на жалбоподателя за извършено от него нарушение е
наложена ГЛОБА в размер на 1000 лв. по чл. 126, ал. 1 т. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
С жалбата се иска
намаляване на наложената глоба, поради това, че жалбоподателят е пенсионер с
ниски доходи, инвалид с големи разходи за лечение. В съдебно заседание
жалбоподателят заявява, че не оспорва изложените в акта за установяване на
административно нарушение обстоятелства, като оспорва единствено размера на
определената глоба.
Ответника по
жалбата представляван от юрк. В. излага съображения
за правилност и законосъобразност на наказателното постановление.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното
Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че с писмо вх. № 32-50700/18.02.2019г., в
Териториална дирекция Югозападна са постъпили по компетентност материалите по
преписка peг. № 338р-17244/28.12.2019г. по описа на
РУ – С.. От същите е видно, че на 28.12.2018г., около 11:20 часа, след получена
информация, служители на РУ – С., в състав: К.С.П. -
инспектор и К. П. И. - мл. ПИ извършват проверка на
нерегламентиран търговски обект - сергия, находяща се в гр. С., ул. „Т."
пред № .., стопанисвана от К.Х.Я., ЕГН **********. В
хода на проверката служителите установили, че върху сергията К.Х.Я. държи акцизни стоки - 11 (единадесет) броя
пластмасови бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет и два)
литра безцветна течност с мирис на спирт. В писмените си обяснения по случая, К.Х.Я., ЕГН ********** е заявил, че това е ракия лично
производство, която решил да предложи за продажба. Към момента на проверката
документ, удостоверяващ плащането на дължимия акциз не е представен. Извършената
проверка е била отразена в Костативен протокол от
28.12.2018г. С Протокол за доброволно предаване от 28.12.2018г. К.Х.Я., ЕГН ********** е предал на К. С. П. ***, гореописания алкохол. След
преглед на всички материали по преписката и с оглед преценка за вида и
количеството на течността в бутилката и измерване на алкохолното съдържание е
изпратено писмо № 32-52889/20.02.2019г. до началника на РУ С. за предоставяне
на стоката - предмет на нарушението. На 06.03.2019г. с приемо-предавателен
протокол Р. П. Д., на длъжност BOA при РУ С.предава
на служител на ГД МРР, предмета на нарушение - 11 (единадесет) броя пластмасови
бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет и два) литра
безцветна течност с мирис на спирт в ТД Югозападна. На 07.03.2019г. е извършено
измерване със служебен денситометър марка Anton Paar, модел DMA-35N, сериен № 80490043, собственост на
Агенция Митници. При извършено измерване на алкохолното съдържание на течността
в пластмасовите бутилки е установено, че алкохолното съдържание на течността
във всички 11 (единадесет) броя пластмасови бутилки с вместимост от 2 (два)
литра е едно и също - 52 % vol при 20°С. Резултатът
от извършеното измерване е отразен в Протокол от 07.03.2019г., а с приемо-предавателен протокол № 19ССР00027/12.03.2019г.
бутилките са приети в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на
държавата стоки при ТД Югозападна, находящ се адрес: гр. С., ул. „В." № ...
С цел установяване вида на течността и обемния процент алкохол е била взета проба
№ 99/29.03.2019 г. и със заявка за анализ № рег.№ 32-94469/29.03.2019г., същата
е изпратена в Централна Митническа Лаборатория на Агенция „Митници" на
29.03.2019г. От получената митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ №
06_01.04.2019/27.05.2019г. е видно, че изпитаната пробата съгласно определените
физико - химични показатели и експертната оценка представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно
съдържание по обем 55,3 %vol при 20°С , годен за
консумация. Съгласно измерения алкохолен градус на течността, съдържаща се в 11
(единадесет) броя бутилки с вместимост от 2 литра, съдържащи общо 22 (двадесет
и два) литра, същата представлява етилов алкохол по смисъла на чл. 9 от ЗАДС. На
07.05.2019 г. е изпратено писмо peг. №
32-132228/07.05.2019 г. по описа на Главна дирекция „Митническо разузнаване и
разследване", отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна"
с обратна разписка до К.Х.Я., с което същият е
поканен да се яви в седемдневен срок от получаване на писмото, за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. За установеното нарушение по
чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, на 14.05.2019 г. е съставен АУАН № 1116 от 14.05.2019
г. по описа на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване",
отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна", срещу К.Х.Я., ЕГН **********, притежаващ лична карта № *********,
издадена на 01.02.2012г. от МВР Пазарджик, с постоянен адрес:***,
връчен лично на нарушителя в деня на съставянето му. В законоустановения срок
не е постъпило възражение срещу акта.
Въз основа на
така съставения акт за установяване на административно нарушение, било издадено
и обжалваното наказателно постановление.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
допустима. Жалбата е подадена е от лице с правен интерес от обжалване на
наказателното постановление и е подадена в законоустановения срок. Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, съдът намира следното:
В хода на
административно-наказателната процедура се установи че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на административно
наказаното лице. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило в съответствие на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Актът е съставен при спазване на изискванията на чл. 40-45 ЗАНН, при
постановяване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.
57-58 ЗАНН. Установи се материалната компетентност на актосъставителя и
наказващия орган. АУАН отговаря на изискванията на чл. 42, т. 3, 4 и 5 от ЗАНН.
В него е описано нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, като направените фактически констатации
съответстват на посочената като нарушена разпоредба.
За установеното
нарушение против жалбоподателя е издадено НП в рамките на законоустоновения
6-месечен преклузивен срок.
НП е издадено от
компетентен орган, без НП да съдържа нови фактически обстоятелства, против
които в административно-наказателното производство жалбоподателят да не е могъл
да се защитава. НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно неговото
съдържание.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
По същество,
съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна съставът на
нарушението по чл. 126 от ЗАДС /в редакцията към датата на нарушението/.
Съгласно същия, Съгласно чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, лице, което държи, предлага,
продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за
физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци.
Установи се от обективна
страна, че на 28.12.2018 г., около 11:20 часа, в гр. С., на ул. „Т." пред
№ .., на нерегламентиран търговски обект - сергия, К.Х.Я.,
ЕГН **********, притежаващ лична карта № *********, издадена на 01.02.2012г. от
МВР П., с постоянен адрес:***, като държи акцизни
стоки - в случая 11 (единадесет) броя бутилки с вместимост от 2 литра,
съдържащи общо 22 (двадесет и два) литра, дестилатен
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 55,3 % vol, измерено при 20°С, годен за консумация, без данъчен
документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ /електронен административен документ/, или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, виновно е
осъществил състава на нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС.
Обстоятелствата
по времето мястото и начина на осъществяване на нарушението са несъменно и безпротиворечиво
установени, както и безпротиворечиво са описани в
акта и НП.
Деянието е
извършено виновно, като наказаното лице е предвиждало настъпването на
общественоопасните последици и е искало настъпването им.
Деянието не
представлява маловажен случай предвид установения размер на дължимия акциз.
За така
осъщественото нарушаване на ЗАДС, правилно е наложена глоба, като е приложена
съответстващата санкционна разпоредба. Законосъобразно е установен размерът на
административното наказание - глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не
по-малко от 1000 лв..
Правилно и в
съответствие с чл. 124, ал. 1 ЗАДС е постановено отнемане на стоките, предмет
на нарушението.
Случаят не е
маловажен. Санкцията е в минималния размер и независимо от възрастта,
здравословното състояние, семейно положение, трудова заетост и имотното
състояние на жалбоподателя съдът не може да я намали под законоустановения
минимален размер.
По изложените
съображения съдът следва да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Наказателно постановление № 1792/201
г. изд. на 21.10.2019 г., от Х. А. Х. - с.д. началник на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Югозападна" в Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване", административнонаказващ
орган съгласно Заповед № ЗAM-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция
„Митници".
Решението може
да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд – С. Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: