ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 759
гр. Перник, 17.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20241700100511 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
След неколкократни конкретизации на исковата молба и след частично
прекратяване на производството по делото за сумата 378,55лв. имуществени
вреди, ищцата моли да бъде осъдено „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, да
й заплати обезщетения за претърпени от нея вреди, в резултат на сключването
на договор за потребителски кредит профи кредит стардарт № 40011518557 от
18. 08. 2022г., с ответното дружество, както следва : сумата от 60000лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди -
разрушен законния, социално – икономически, психологически, здравославен
патримониум на личността, с причиняване на стрес главоболие, безсъние,
разсеяност, разрушили правото на законност и правото на справедливост /по
20000лв. за всяко от трите разрушени права/,
Ищцата основава иска си на твърдения за нищожност на клаузи от
договора за потребителски кредит профи кредит стардарт № 40011518557 от
18. 08. 2022г., съдържащи неравноправни клаузи, които са нищожни, поради
противоречието им с императивни правни норми, в резулта на което са й били
причинени описаните по – горе неимуществени вреди.
С определение № 611 от 09. 09. 2025г., съдът е констатирал, че с писмено
становище по определение № 313 от 16. 05. 2025г., ищцата е заявила
„Претърпените неимуществени вреди, които съгласно опис ще бъдат
представени на първото съдебно заседание в размер на 6000лв. /шест хиляди
1
лева/, поради което е направил извод, че същото не е конкретизирано и е дал
възможност на ищцата, чрез нейния процесуален представител, в 7 дневен
срок от получаване на определението, с писмена молба, с препис за ответника,
да конкретизира своето искане – прави ли искане за изменение по чл. 214 от
ГПК, с каква сума и за какви неимуществени вреди се прави то, или прави
искане за представяне на писмени доказателства /които на този етап са били
върнати/ или прави едновременно и двете.
В срока определен от съда ищцата е депозирала писмена молба с вх. №
5802/25. 09. 2025г., с която на стр.8/8 е заявила: „Доказвам и искам да осъдите
„Профи Кредит“ да ми заплати неимущедствени вреди по права – 54000лв.
разрушен здравословен статус 6000лв. На стр.2/8 от същата е конкретизирала
сумата от 54000лв. обезщетение за неимуществени вреди, за какво се
претендира:
1. Разрушено право на законност - 13500лв. по КРБ чл.4,
2. Разрушено право на неприкосновенност - 13500лв. по КРБ, чл.30 и чл. 56,
3. Разрушено право на сигурност - 13500лв. по КРБ - чл. 57 и ЕКЗПЧОС –
чл.5.1,
4. Разрушено правото на съразмерност - 13500лв. - по ЕКЗПЧОС – чл.13
и /отново на стр.8/8/ разрушен здравословен статус – 6000лв.
Претендира и разноски.
Насрещната страна – „Профи Кредит България“ ЕООД не е изразила
становище по тази молба.
Пернишкият окръжен съд намира, следното :
Съгласно разпоредбата на чл. 214, ал.1 от ГПК - в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с
оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно. Той може също,
без да измени основанието, да измени своето искане. До приключване на
съдебното дирене в първата инстанция той може да измени само размера на
предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и
обратно.
В слачая съдът намира, че не става въпрос за изменение на исковата
молба, а за конкретизиране на общата искова претенция от 60000лв. -
обезщетение за неимуществени вреди, така както е извършен вече доклада по
2
чл. 146 от ГПК с определение № 313 от 16. 05. 2025г., поради което втори
доклад не следва да се извършва.
В същата насока съдът указва на ищцата, че не е ангажирала
доказателства, за претърпените от нея неимуществени вреди, както и че те се
намират в причинно - следствена връзка с нищожните клаузи на процесния
договор за потребителски кредит профи кредит стандарт № 40011518557 от
18. 08. 2022г.
Следва отново да се дадат указанията по чл. 146, ал.3 от ГПК.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска конкретизация на исковите претенции, така, както е направено
от К. Д. Т. с молба с вх. № 5802/25. 09. 2025г. на Пернишкия окръжен съд.
Дава възможност на страните, в седмичен срок от получаване на
определението да изложат становището си с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Насрочва съдебно заседание за 02. 12. 2025г. от 13.30ч., за която дата и
час да се призоват страните като им се изпратят и преписи от настоящето
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3