ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1906
град Бургас, 28.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
XLIX
–ти граждански състав
на двадесети февруари две хиляди и двадесета
година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен
Дойков
при
секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Дойков
гражданско дело № 6939 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото образувано по исковата молба
на К.А.П.,*** със съдебен адрес ***, ........................ – адв. Т.Н.,***
против Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР , гр. София, бул. „Княгиня Мария
Луиза“ № 46, представлявана от главен комисар С.К.. Предявен е бил иск с правно
основание чл. 179, ал. 1 вр. чл. 176 вр. чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал.
3 и ал. 5, т. 2 вр. ал. 6 от ЗМВР и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на извънреден труд и лихва за забава. С Решение №
3540/ 12.12.2019г. исковата претенция е била уважена изцяло.
На 13.01.2020г. в РС гр. Бургас е постъпила молба от
гл. юрисконсулт А.Н., процесуален представител на ответника. Иска се
възстановяване на срока за обжалване на посоченото решение. Счита, че в нормата
на чл. 316 от ГПК не било посочено, че решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните, считано от неговото
постановяване, за разлика от чл. 259, ал. 1 от ГПК, където това се сочело.
Твърди се, че съобщението за решението било връчено на 06.01.2020г. и моли да
се приеме подадената въззивна жалба. Отделно от това се твърди, че срокът бил
изтекъл в поредица от почивни дни , т.е. в случая на 26.12.2019г., а
молителката като служител на ответника от 27.12.2019г. ползвала платен годишен
отпуск до 03.01.2020г. Твърди, че като гл. юрисконсулт на ....................
няма заместник, който да извърши съответните процесуални действия в нейно
отсъствие. Работно й място било на ...................., което правело трудно
регулярното извършване на справки по делата , вкл. и съдебния протокол.
Представено е заверено копие от заявление за отпуск и въззивна жалба.
В дадения едноседмичен срок насрещната страна чрез
адв. Т.Н.,***, депозира писмен отговор. Молбата се счита за недопустима,
неоснователна и незаконосъобразна. Сочи се, че решението е следвало да се
обжалва най – късно на 27.12.2019г., но не е постъпила такава жалба. Искането
по реда на чл. 64 от ГПК било недопустимо. На следващо място се заявява, че
искането е й неоснователно. Не били изложени непредвидени обстоятелства, които
да мотивират възстановяване на срока. До 27.12.2019г. страната е имала възможност да спази срока за
обжалване. Представената молба не доказвала , че отпуск е ползван , а имало и
телефон за връзка необходимост. Сочат се правилата на чл. 310 и сл. ГПК.
Претендира се молбата да се остави без уважение.
В съдебно заседание молителя на се явява. Представени
са писмени бележки. Изложени са съображения, с които допълва първоначалната си
молба. Сочи, че в действителност не е присъствала на с.з. , в което е
приключено производството, но е представила писмени бележки и нямало как да
знае дали и кога съдът ще обяви решението си. Според юриск. Н. отказ да се
продължи срока се постановява , ако страната е присъствала в съдебното
заседание, на което е обявена датата на произнасяне на съда. Твърди, че много
от съдебните състави на Районен съд гр. Бургас, независимо че производството се
развива като бързо производство, обявяват , че решението подлежи на обжалване
след връчване на съобщение на страните. Прави се коментар, че протоколът от
с.з. не се публикува на електронната страница на съда. Поради факта, че не е
присъствала на последното заседание по делото, настоящият състав е имал
възможност да обяви друг срок за обжалване на решението , с цел да гарантира
еднаква възможност за обжалване на страните.
Насрещната страна не се явява в с.з. , не се
представлява и не депозира становище.
Настоящият състав след като обсъди материалите по
делото и се запозна със становищата на страните счита следното.
По настоящото дело
е постановено Решение № 3540/ 12.12.2019г. на Районен съд гр. Бургас.
Последното по делото заседание е проведено на 28.11.2019г., в което съдът
изрично е записал, че ще обяви съдебният си акт на 12.12.2019г. от която дата
ще тече и срока за обжалване, както е посочено с разпоредбата на чл. 315, ал. 2
от ГПК. С Разпореждане № 17415/ 20.08.2019г. е указано на страната, че
производството ще бъде водено по реда на гл. XXV от ГПК – „Бързо производство“. Решението е постановено
в съответствие с изискванията на чл. 316 вр. чл. 315, ал. 2 от ГПК и срокът за
обжалване е започнал да тече от датата на постановяване на съдебния акт.
Ирелевантно за настоящия случай е датата на получаване на съобщение от страна
на ответника, което е станало на 06.01.2020г. В този смисъл и ТР № 12 от 11.03.2013
г. по тълк. д. № 12/12 г. на ОСГК – „Срокът
за обжалване на решение, обявено при условията на чл.
315, ал. 2 ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови
решението си. Връчването по чл. 7,
ал. 2 ГПК на преписи от решението променя началния момент на срока за
подаване на жалба, само ако на страните е изпратен препис от решението с други
указания или решението е обявено след датата, предварително посочена по чл.
315, ал. 2 ГПК.“ Решението е влязло в законна сила на 27.12.2019г., като
към тази дата няма редовно постъпили въззивни жалби в съда. Обстоятелството, че
процесуалният представител на ответника не се е явил в съдебно заседание не
променя обстоятелството, че срока за обжалване тече от редовно обявената дата
за постановяване на решението, като в посоченото тълкувателно решение е
посочено също, че „Идеята на чл.
315, ал. 2 ГПК е страните да знаят на коя дата могат да научат резултата по
съдебния спор и да се запознаят със съдържанието на съдебното решение, като от
тази дата до крайната за обжалване имат на разположение онзи срок, определен в чл.
259, ал. 1 ГПК и чл. 283 ГПК, стига да проявят инициатива и да извършат справка в регистъра на
съдебните решения към съответния съд, който е публичен. По дела, подлежащи на
разглеждане по този ред, изпращането на препис от решението до страната по чл. 7,
ал. 2 ГПК има само информативен характер и не променя началния срок за
подаване на жалба.“ В посочената разпоредба няма изрично изключение, което да
дава възможност на страните неявили се в с.з. да ползват друг срок за
обжалване. Ответната страна е редовно призована за с.з., като е нейно
задължение да следи за развитието на процеса , вкл. и за постановените съдебни
актове и сроковете за обжалване. Настоящият състав не оспорва твърдението, че
юриск. Н. е единственият служител на ................. и няма заместник, който
да извърши съответните процесуални действия в нейно отсъствие, но тя
представлява структурата по пълномощие, което не лишава ръководителя й или
друго упълномощено лице да подаде въззивна жалба в законоустановения срок, при
отсъствие на титуляра. По отношение твърдението, че юриск. Н. е била в отпуск
за периода 27.12.2019г. до 03.01.2020г. По делото е приложено само заявление,
че молителката желае да ползва такъв, т.е. няма данни в действителност да е
ползвала отпуск. Дори това да е така, този отпуск е започнал в последния ден на
срока за обжалване, като до този момент е имало възможност жалбата да бъде
подадена. За уважаване на молбата следва да са налице особени непредвидени
обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Такива по настоящата
молба не се установиха.
Водим от горните
съображения , настоящият състав намира молбата за неоснователна и счита, че не
са налице предпоставките за уважаването й.
Мотивиран от изложеното, Районен съд- Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 1508/ 13.01.2020г. на гл. юрисконсулт А.Н., пълномощник на
ответника по делото Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР , гр. София, бул.
„Княгиня Мария Луиза“ № 46, за възстановяване срока за обжалване на Решение №
3540/ 12.12.2019г. по настоящото гр.д. № 6939/ 2019г. на Районен съд гр.
Бургас, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд гр. Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се
докладва за произнасяне по подадената въззивна жалба.
СЪДИЯ: / п /
Вярно
с оригинала
Ж.
С.