Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 10.09.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено
на десети август през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 3013 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по искова молба от И.В.Д., с ЕГН
********** и адрес *** срещу Д.Н.Т., с ЕГН ********** и адрес ***, с която са
предявени искове с правно основание чл.127, ал.2 от СК за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на детето А**** Д., с ЕГН ********** на ищеца, при когото да бъде определено и
местоживеенето на детето, както и да се определи режим на лични контакти между
детето и майката и майката да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на
детето, чрез неговия баща и законен представител в размер на 90.00 лева. В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил насрещен иск от Д.Н.Т. срещу И.В.Д. за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето А*** И**** Д. на майката, определяне на
местоживеенето на детето при майката, определяне на режим на осъществаване на лични контакти между детето и майката,
както и осъждане на бащата да заплаща месечна издръжка на детето в размер на
150 лева.
В исковата молба се твърди, че страните
заживели на семейни начала от есента на 2009г., първоначално в дома на
родителите на ищеца. От съвместното им съжителство се родило детето А**** Д., с ЕГН **********, роден на ***г. Ищеца твърди, че след раждането на
детето започнали неразбирателства между страните свързани с отглеждането на
детето. Твърди още, че ответницата не се разбирала както с майка му, така и с
брат му и неговата съпруга, които също живеели в жилището към него момент. Страните
се опитали да подобрят отношенията си като отишли да живеят на друг адрес от
пролетта на 2012г., но след три месеца отново се върнали да живеят при майката
на ищеца. През м. септември 2012г. сестрата на ищеца се преместила да живее в
същото жилище заедно с дъщеричката си. Ищеца заявява, че ответницата започнала
да се държи с всички живущи в апартамента като господарка и започнали системни
семейни скандали между ответницата от една страна и майката и сестрата на ищеца
от друга. Детето Алекс чувало скандалите и започвало да плаче от виковете на
ответницата, а в някои случаи и да си блъска главата в стената. За да избегнат
скандалите страните се преместили да живеят при майката и брата на ответницата
в гарсониера в гр.В****, кв.
„В****, където живели около два
месеца и отново се върнали в жилището на майката на ищеца. Твърди се още, че
около средата на м.март 2013г. ответницата започнала работа като сервитьорка,
като получаваното възнаграждение разходвала само и изключително за себе си,
често отсъствала от вкъщи и се дезинтересирала от
ищеца и от детето А****.
През 2014г., три дни след рождения ден на детето ответницата заявила, че
напуска ищеца и детето, като грижите за същото били поети изцяло от ищеца.
Поддържа се, че за периода от пролетта на 2014г. до м. ноември 2014г.
ответницата е вземала детето само няколко пъти със себе си, като при един от
тях го е удряла. Издръжката за детето била изцяло поета само от ищеца, който
бил подпомаган от майка си С****, а ответницата не осигурявала средства за издръжка на детето. Моли да му
бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на детето А**** Д., като бъде определен режим на лични контакти с майката и същата да бъде
осъдена да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 90 лв.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответницата, с който оспорва исковите претенции и предявява насрещен иск за
предоставяне на родителските права по отношение на детето А**** Д.. Оспорва изцяло твърденията в исковата молба. Твърди се, че проблемите
между страните започнали много преди раждането на детето, като изключителна
роля във взаимоотношенията им са оказвали негативното отношение, недоверието и
непоносимостта към ответницата от страна на майката на ищеца С**** и сестра му Д****. Майката на ищеца се намесвала в отглеждането
на детето А****, поради което същото
получил обрив и развил алергия към меда и бил приет за лечение в болнично
заведение. Ответницата и ищца по насрещния иск твърди, че освен битовите
проблеми и грозните обиди е упражняван психически и физически тормоз над нея от
цялото семейство на И.Д.. Като причина за решението и да се изнесе да живее
сама с детето в началото на м. март 2014г. ответницата посочва бурния и агресивен
нрав на И.Д., предизвикан от системната употреба на алкохол. Твърди, че след
раздялата между страните същите постигнали съгласие относно дните, които детето
Алекс да прекарва с всеки от тях. Поддържа, че е прекрасна майка, изцяло
отдадена на грижите за малкия Алекс, а разделите с детето са само в
предварително уговорените с бащата на детето дни и нощи. Моли за отхвърляне на
исковите претенции на ищеца и уважаване на предявения насрещен иск.
В писмено становище ищеца и ответник по
насрещния иск оспорва твърденията
изложени в насрешния иск и моли същия да бъде
отхвърлен.
В открито съдебно заседание ищецът И.Д., лично и чрез проц. представител поддържа исковата молба и моли да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето А***** И**** Д.. Ответницата и ищец по предявения насрещен иск Д.Т., лично и чрез процесуален представител моли за отхвърляне на предявените срещу нея искове и родителските права по отношение на детето А**** И**** Д. да бъдат предоставени на нея.
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
От
представено с исковата молба удостоверение за раждане се установява, че
страните са родители на детето А***** Д., роден на ***г.
/л.9/.
Не
е спорно между страните, че същите са живели във фактическо съпружеско
съжителство в периода от края на 2009г. до м. март 2014г.
От
представени от страните надлежно заверени преписи от трудови договори, се
установява, че към момента и двамата родители са трудово заети /л.10-11 и
л.63/.
Видно
от представени удостоверения за настоящ адрес детето А*****
Д.
е регистрирано на адреса на своята майка Д.Т., считано от 15.04.2015г.
/л.64-65/.
Като
доказателство по делото е приет социален доклад от 03.08.2015г. изготвен от
социален работник в Отдел „З****“ към Д**** „С****“ гр.В**** /л.110-111/. В същия е отразено, че детето А**** Д. се отглежда от майка си Д.Т. в
жилище, находящо се в гр.В****,
при добри хигиенно-битови условия и при отделна обособена за момчето детска
стая. С майката и детето съжителстват настоящия и партньор Г***** и неговата баба К****.
Ищеца И.Д. живее в съсобствено жилище, където също
една от стаите е обособена като детска стая. При проведен разговор с личния
лекар на детето д-р М****, същата е
споделила, че детето не е често боледуващо, поставени са му всички необходими
за възрастта имунизации и ваксини, детето винаги е водено с поддържана лична
хигиена и облечено в подходящи дрехи, като и двамата родители проявявали
отговорност към здравословното състояние на детето. При социалното проучване е
установено, че детето е общително и е налице изградена емоционална връзка между
него и двамата родители. В доклада е отразено, че въпреки изразеното пред
социалния работник желание на детето да осъществи контакт с баща си И.Д., това
не е допуснато от майката Д.Т..
За
установяване на релевантните по делото факти са допуснати гласни доказателства
посредством разпит на свидетелите С**** /майка на И.Д./,
Г****, К**** /майка на Д.Т./
и С****
В
показанията си св.Н**** твърди, че след
раждането на детето ответницата се отнасяла жестоко към него – когато било на
около година- година и половина ответницата го оставяла да реве и го заключвала
в стаята му. Твърди още, че ответницата сутрин отивала на терасата и пушела
цигари докато детето стояло с нея на масата и пушело цигарения дим. Посочва, че
през 2013г. ответницата е живяла с ищеца и с детето А***
за не повече от месец. През 2014г. ответницата също не се интересувала от
детето като въпреки, че работела на график и на 100 метра от дома на ищеца
посещавала детето по пет пъти в месеца. Свидетеля твърди още, че от
22.11.2014г. детето започнало да боледува, като в периода от 22.11.2014г. до
януари 2015г. боледувало през седмица. Заявява, че детето е прието в детска
градина благодарение на усилията на бащата, който представил трудовия си
договор, други необходими документи и закупил и монтирал ПВЦ врата в детската
градина. Свидетеля твърди още, че когато детето е при бащата, той се грижел за
него – къпел го, водел го на градина, вземал го със себе си когато излизал.
Свидетеля
Д**** в показанията си твърди, че ищеца И.Д. прекарвал
всяко свободно време с детето си и съществува привързаност между бащата и
детето. Твърди още, че при съвместното
съжителство между страните същите са се разделяли за кратко на няколко пъти,
като при един от тях е посетил дома на ответницата за да монтира дограма в
същия и е намерил детето със зачервени очи и в стая пълна с цигарен дим.
Посочва, че ищеца е направил дарение и е положил големи усилия за да приемат
детето в детска градина. Заявява, че след 30 юни ответницата е възпрепятствала
контактите между детето и бащата въпреки положените от бащата усилия.
В
показанията си св. В****твърди, че
когато ищеца пие алкохол ставал агресивен към ответницата. Заявява, че
ответницата и е споделяла за много случаи при които ищеца да и е крещял и да я
е удрял. Твърди още, че когато
ответницата работела на смени – 2 дни работи и 2 дни почива, прекарвала
почивните дни с детето. Посочва, че ответницата се грижела сама за детето А**** – перяла, готвела, приготвяла му пюрета. При
излизанията ответницата купувала за детето от неща за хранене до детски дрешки.
Счита, че детето не боледува често, като след като започнало да посещава детска
градина започнало да боледува по често.
Свидетеля
К**** твърди, че ищеца системно пие алкохол, но не го е
виждала пиян така, че да не може да се контролира. Твърди още, че след
фактическата раздяла ответницата отишла да живее при нея с детето. Тъй като
ответницата работела на смени и 2 дни работела, 2 дни почивала, през дните, в
които работела грижи за детето полагал ищеца подпомаган от неговата майка. След
това страните се разбрали през седмицата детето да е при майката, а събота и
неделя при бащата. Заявява, че детето не е боледувало често преди да започне да
посещава детска градина, а след това малко по-често. Посочва, че към момента
детето живее при перфектни за едно семейство условия, ответницата чисти, вече
се справя по-добре с готвенето, а детето е спокойно и усмихнато.
От
свидетелските показания съдът намира за установено, че към настоящия моменти и
двамата родители имат желание да полагат грижи за детето и разполагат с
необходимите условия за това, като могат да разчитат на подкрепа от техни
близки. Показанията на свидетелите Н**** и Д****, че ответницата пуши цигари в присъствието на
детето касаят предходен период от време и видно от показанията на св. В**** към настоящия момент, след забременяването си
ответницата не е пушач. При наличието на противоречие в показанията на св.
Недева от една страна и на св. В**** и К**** от друга по отношение на грижите полагани от
ответницата за детето и времето отделяно за същото, съдът предвид близката
роднинска връзка на свидетелите Н**** и К**** /майки на страните/, счита че следва да се
кредитират показанията на св.В**** и показанията
на св.К****, в частта в която си съвпадат – че майката е
полагала и към момента полага грижи за детето – пере, чисти, готви, купува
храна, дрехи и играчки за детето. От показанията на свидетелите се установява
още, че бащата също полага грижи за детето когато то е при него, положил е
усилия за приемане на детето в детска градина и е изградил емоционална връзка с
детето /свидетелства за това се съдържат в показанията на всички разпитани по
делото свидетели/. За недоказани и опровергани от показанията на разпитаните
свидетели, съдът намира твърденията на ответницата, че ищецът И.Д. системно
злоупотребява с алкохол, при което я е обиждал, удрял и гонел от дома им – в
показанията на св.В**** и К**** не се съдържат данни същите лично и непосредствено
да са възприели ищеца да удрял и обиждал ответницата под влиянието на алкохол,
а в частта в която възпроизвеждат разказаното им от ответницата поведение на
ищеца не следва да се кредитират, тъй като касаят за разказани им от една от
страните по делото събития, които те не са възприели лично и непосредствено.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Предвид
спорния между страните предмет по делото и съгласно указаната им доказателствена тежест в тежест на всяка от страните бе да
докаже, че притежава необходимия родителски и възпитателски капацитет, условия
за отглеждане на детето, както и при кого детето ще се чувства по-добре. В тежест
на ищцата по насрещния иск бе да представи и доказателства, с които да обоснове
претендирания размер на дължимата месечна издръжка за
детето, а в тежест на ответника по насрещния иск да докаже, че е осигурявал
издръжка на детето А***** Д. в периода от
04.05.2014г. до 04.05.2015г.
От
събраните по делото доказателства – социален доклад, свидетелски показания,
писмени доказателства за получаваните от страните доходи и твърдения на
страните, съдът намира за установено, че и двамата родители желаят да отглеждат
детето А**** И**** Д. и имат
подходящи условия и възможности за отглеждане на детето. Не доказани останаха
твърденията на ответницата за системни злоупотреби с алкохол от страна на ищеца
и нанасяни и обиди и удари от него. В същото време ответницата и ищца по
насрещния иск ангажира достатъчно доказателства и успя да докаже, че има
необходимия родителски капацитет, условия и възможности за отглеждане на
детето. Детето от своя страна е
привързано и има изградена емоционална връзка и с двамата родители. Поради
липсата на общо съгласие между страните относно отглеждането и възпитанието на
детето, то за съдът остава да определи един от двамата родители, при когото
детето преимуществено да живее и който да упражнява родителските права върху
него, като определи и подходящ и достатъчно разширен режим на осъществяване на
лични контакти между детето и другия родител. Преценката относно кой от двамата
родители да продължи преимуществено да се грижи за отглеждането и възпитанието
на детето следва да бъде извършена след преценка на всички обстоятелства с
оглед интересите на детето: възпитателските качества на родителите, полаганите
до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите,
привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на детето,
възможността за помощ трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение
и материалните възможности. Съдът намира, че по посочените критерии в интерес
на детето е родителските права спрямо него да бъдат предоставени на майката,
като при нея бъде определено и местоживеенето на детето. Изложените в съдебно
заседания опасения на бащата, че майката и детето могат да бъдат изгонени от обитаваното
от тях жилище касаят бъдещо несигурно събитие и не могат да послужат за
основание за предоставяне на родителските права по отношение на детето на
бащата. Настъпването на съществено и трайно изменение на обстоятелствата, при
които е постановено настоящето решение би било основание за предявяване на иск
за промяна на постановеното относно упражняване на родителските права,
местоживеене на детето, контакти с другия родител и размер на дължимата месечна
издръжка. Въпреки заявлението на майката направено в открито съдебно заседание,
че по никакъв начин няма да препятства контактите на детето с бащата, съдът
държи да отбележи, че общуването на детето с всеки един от родителите е
необходимо за неговото формиране като личност и съдейства за правилното му
развитие и възпитание. Поведение на родител,на който е предоставено
упражняването на родителските права, с което възпрепятства контакта с другия
родителя не е в интерес на детето би могло да стане основание за промяна на
вече определените мерки относно упражняването на родителските права.
По
изложените съображения съдът намира, че предявения от И.Д. иск за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на детето А**** Д. следва да бъде отхвърлен като
неоснователен, и следва да се уважи предявения насрещен иск на Д.Т., като на
същата бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето А**** Д., при определяне на подходящ режим на
осъществяване на лични контакти на детето с бащата и месечен размер на
дължимата в полза на детето издръжка.
Предвид
предоставянето на родителските права на майката, то при същата следва да бъде
определено и местоживеенето на детето на адрес: гр.В***
На
бащата следва да бъде определен режим на осъществяване на лични контакти с
детето, при който да има възможност да запази изградената между тях емоционална
връзка, като съдът намира за подходящ режим на лични контакти, следния:
Всяка
втора и четвърта седмица от месеца от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в
неделя с преспиване, като бащата ще взема детето от дома на майката и ще го
връща в същия дом в 18.00 часа.
Един
месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
По
време на коледните празници на всяка нечетна година и на великденските и
новогодишните празници на всяка четна година
от 10.00 часа на първия почивен ден до 17.00 часа на последния почивен
ден, съобразно официално одобрените празнични дни.
Всяка
година на рождения ден на бащата – осми юли, както и всяка четна година на
рождения ден на детето – седми март от 09.00 часа до 18.00 часа.
На
рождения ден на майката – седми ноември детето ще бъде при нея
След
като детето започне да посещава училище бащата ще осъществява лични контакти с
детето и през ваканциите: в четна година, първите 4 дни на зимната ваканция и
последните 4 дни на пролетната ваканция и в нечетна година последните 4 дни на
зимната ваканция и първите 4 дни на пролетната ваканция, като бащата ще взема
детето в 17.00 часа в деня предшестващ свиждането от училище, ако е работен
ден, съответно от дома на майката, ако е почивен ден и ще връща детето в 19.00
часа в дома на майката в последния ден на свиждането.
Предвид
възрастта на детето, възможностите на двамата родители да осигуряват издръжка на
същото, както и че по делото не бяха събрани доказателства детето да има
специфични заболявания, хобита и занимания изискващи значителни финансови
средства, съдът намира, че дължимата от бащата в полза на детето месечна
издръжка следва да е в размер на 120 лева, до който размер иска следва да бъде
уважен, а за частта над този размер до пълния претендиран
размер от 150 лева да бъде отхвърлен.
Искът
за осъждане на бащата да заплати издръжка за детето за периода от 1 година
преди датата на предявяване на насрещния иск – 04.05.2015г., съдът намира за
неоснователен. Видно от твърденията на страните в процесния
период от 04.05.2014г. до края на месец октомври 2014г. страните съвместно са
упражнявали родителските права по отношение на детето като същото е прекарвало
два дни при бащата и два дни при майката, според графика на смените на майката.
Страните са продължили да упражняват съвместно родителските права по отношение
на детето и след м. октомври 2014г. до датата на предявяване на иска
04.05.2015г., като през делничните дни грижи за детето е полагала майката, а от
петък до неделя грижи за детето е полагал бащата. В подкрепа на горното са и
представените от ищеца доказателства за извършени в посочения период разходи в
полза на детето – дарение в полза на ЦДГ „Звънче“ гр.Варна /л.14-17/, закупени
лекарства /л.23-26/ съобразно изписаните на детето при извършените прегледи
/л.31-34/, платени такси за детска градина /л.27-30/, такса за обучение по
английски език /л.30/ и закупувани дрехи, обувки и играчки /л.35-37/. Предвид,
че в целия процесен период от 04.05.2014г. до
04.05.2015г. ищеца е полагал грижи съвместно с ответницата за отглеждане и
възпитание на детето, съдът намира, че страните съвместно са осигурявали
издръжката на детето в този период и такава не следва да бъде присъждана в
тежест на бащата.
По разноските: Двете страни са направили искания за присъждане на съдебно деловодни разноски и са представили доказателства за действително направени такива в размер на 360 лева от ищеца и ответник по насрещния иск и 680 лева от ответницата и ищец по насрещния иск. В полза на ответницата и ищца по насрещния иск следва да бъдат присъдени разноските по внесената държавна такса в размер на 80 лв., а заплатеното адвокатско възнаграждение следва да бъде разделено на 3, като 1/3 бъде изцяло присъдена поради уважаване на иска за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето, 1/3 бъде присъдена частична, съразмерно на уважената част от иска за определяне на месечна издръжка на детето, а 1/3 не следва да бъде присъждана поради отхвърляне на предявеният иск за издръжка за минал период. По изложените съображения на ответницата и ищца по насрещния иск следва да бъдат присъдени съдебно деловодни разноски в размер на 440 лв. Ищеца и ответник по насрещния иск има право на разноски за заплатеното от него адвокатско възнаграждение, като 1/3 от същото следва да му бъде присъдена поради отхвърляне на иска за издръжка за минал период, а 1/3 от същото да се присъди частично съразмерно на отхвърлената част от иска за издръжка. Заплатената от ищеца държавна такса и 1/3 от заплатеното от него адвокатско възнаграждение за защита по делото не следва да му бъдат присъждани предвид отхвърлянето на предявения иск за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето. По изложените съображения на ищеца и ответник по насрещния иск следва да се присъдят съдебно-деловодни разноски в размер на 120 лева. Ищеца и ответник по насрещния иск следва да бъде осъден да заплати и държавна такса в размер на 172.80 лева, съобразно размера на дължимата от него месечна издръжка.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от И.В.Д., с ЕГН ********** и адрес *** срещу Д.Н.Т., с ЕГН ********** и
адрес *** искове за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на детето А**** Д., с ЕГН ********** на бащата, при когото да бъде определено и
местоживеенето на детето, както и за определяне режим на лични контакти между
детето и майката и размер на дължимата от майката в полза на детето месечна
издръжка.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по
отношение на роденото от съвместното съжителство малолетно дете А**** Д., с ЕГН ********** на майката Д.Н.Т., с ЕГН ********** и адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А**** Д., с ЕГН ********** при майката Д.Н.Т., с ЕГН **********
на адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим за осъществяване на лични контакти между
бащата И.В.Д., с ЕГН ********** и детето А**** Д., с ЕГН **********, както следва:
Всяка
втора и четвърта седмица от месеца от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в
неделя с преспиване, като бащата ще взема детето от дома на майката и ще го
връща в същия дом в 18.00 часа.
Един
месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
По
време на коледните празници на всяка нечетна година и на великденските и
новогодишните празници на всяка четна година
от 10.00 часа на първия почивен ден до 17.00 часа на последния почивен
ден, съобразно официално одобрените празнични дни.
Всяка
година на рождения ден на бащата – осми юли, както и всяка четна година на
рождения ден на детето – седми март от 09.00 часа до 18.00 часа.
На
рождения ден на майката – седми ноември детето ще бъде при нея
След като детето започне да посещава училище бащата ще осъществява лични контакти с детето и през ваканциите: в четна година, първите 4 дни на зимната ваканция и последните 4 дни на пролетната ваканция и в нечетна година последните 4 дни на зимната ваканция и първите 4 дни на пролетната ваканция, като бащата ще взема детето в 17.00 часа в деня предшестващ свиждането от училище, ако е работен ден, съответно от дома на майката, ако е почивен ден и ще връща детето в 19.00 часа в дома на майката в последния ден на свиждането.
ОСЪЖДА И.В.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето А**** Д., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.Н.Т., с
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 120 /сто и двадесет/ лева, длъжима до 10-то число на месеца, за който се дължи, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения
иск за горницата над 120 лева до пълни претендиран
размер от 150 лева.
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен предявения
от Д.Н.Т., с ЕГН ********** срещу И.В.Д., с ЕГН ********** и адрес *** иск за
заплащане на издръжка в полза на детето А**** Д., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.Н.Т., с
ЕГН ********** в размер на 150 лева, за периода от 04.05.2014г. до 04.05.2015г.
ОСЪЖДА И.В.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на Д.Н.Т., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 440 /четиристотин и
четиридесет/ лева, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни
разноски.
ОСЪЖДА Д.Н.Т., с ЕГН ********** и адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на И.В.Д., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 120 /сто и двадесет/
лева, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА
И.В.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВСС сумата от 172.80 лева, представляваща дължима държавна
такса по определената месечна издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: