Р Е Ш Е Н И Е
№ 858/16.11.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 1043 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл.
145 от АПК, във връзка с чл. 10, ал. 4 от Закона за семейни помощи за деца и е
образувано по жалбата на К.Г.Ш. с ЕГН ********** ***, против Заповед №
ЗСПД/Д-РА/1978/06.04.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“
гр. Пазарджик.
В
жалбата и допълнително подадената молба се твърди, че обжалваната заповед е
неправилна и незаконосъобразна. Моли се да бъде отменена. Претендират се
направените по делото разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М., който, по изложени
съображения, моли съда да отмени изцяло като незаконосъобразна оспорената
заповед, като присъди направените по делото разноски, съгласно представен
списък на разноските.
Ответникът
– Директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, редовно
призован, се представлява от юриск. К., който, по изложени съображения в
писмено становище с вх. № 8087/28.09.2021 г., моли съда да остави без уважение
подадената жалба и потвърди оспорената заповед като правилна и законосъобразна.
Административен
съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Предмет на оспорване е Заповед № ЗСПД/Д-РА/1978/06.04.2021 г.
на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, с която на К.Г.Ш.
е прекратено заплащането на месечна помощ за детето Г.И.Д. на основание чл. 7,
ал. 11, т. 2 от ЗСПД. Заповедта е връчена лично на жалбоподателката на
21.04.2021 г., видно от известие за доставяне (лист 100), като в
законоустановения 14-дневен същата е упражнила правото си на жалба пред
Административен съд гр. Пазарджик.
Установи се по делото, че жалбоподателката К.Ш. е получавала
семейни помощи за деца по заявление-декларация с вх. № ЗСПД/Д-РА/1978/02.04.2020
г. Помощта по реда на чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е прекратена с мотиви: „месечната
помощ се прекратява на осн. чл. 7, ал. 11, т. 2 от ЗСПД – за месец 02.2021 г.
детето е допуснало отсъствия повече от 3 дни, за които няма уважителни
причини“. Заповедта е изпратена чрез писмо с обратна разписка. Видно от
върнатата в ДСП – Пазарджик, лицето е запознато лично на 21.04.2021 г. Вследствие
на ежемесечен обмен на информация между МОН и АСП за допуснати отсъствия, през
месец февруари 2021 г. е „налята“ информация от МОН за допуснати отсъствия от
детето Г. Д.. Допуснатите отсъствия са потвърдени в месец март 2021 г. в
Интегрираната информационна система на АСП. Във връзка с тази информация,
месечните помощи по реда на чл. 7, ал. 1 от ЗСПД за детето Г. Д., са прекратени
със заповед № ЗСПД/Д-РА/1978/06.04.2021 г.
От представените по делото доказателства се установява, че
към възражението г-жа Ш. прилага медицинска бележка, с която извинява
отсъствията за детето си за периода от 10.02.2021г. до 26.02.2021г. пред
учебното детско заведение.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице, имащо
правен интерес от обжалването, поради което същата е
допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваната
заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен за
това административен орган. При издаването на обжалваната заповед обаче административният
орган е допуснал нарушение на процесуалните разпоредби на закона и на
материалноправните разпоредби по издаването й.
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 2 от ЗСПД, месечните помощи за дете до завършване
на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят на
семействата, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода
по чл. 4, при условие че семейството живее постоянно в страната и детето
редовно посещава подготвителните групи в детските градини или подготвителните
групи в училищата за задължителна предучилищна подготовка на децата, освен ако това
е невъзможно поради здравословното му състояние. Няма спор по делото, че Г.И.Д.
посещава подготвителна група в Детска градина „Калина Малина“ гр. Пазарджик за 2020
г. – 2021 г., както и за това, че е отпусната месечната помощ по чл. 7 от ЗСПД.
Няма спор и по това, че детето не е посещавало детското заведение през месец февруари,
както и че е имало здравословни проблеми. Спорът по делото е дали са налице
условията на чл. 17, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПД, или иначе казано непредставянето
на медицински документ от родителя на детето, на което е отпусната месечната
помощ, в срок от 5 дни след изтичане на календарния месец може ли да бъде
основание за отказ да бъде отпусната помощта по чл. 7, ал. 1, т. 2 от ЗСПД.
Съгласно чл. 17, ал. 5 от ППЗСПД, директорът на детската градина, в която
има подготвителни групи за задължителна предучилищна подготовка, ежемесечно
изпраща на регионалната дирекция за социално подпомагане по постоянен адрес на
родителите справка по образец съгласно Приложение № 8 за всяко дете, отсъствало
през съответния месец повече от 3 дни, за които няма уважителни причини.
Справката се изпраща за периода 15 септември – 31 май. От анализа на посочената
разпоредба може да се направи извод, че на директора на детската градина е
вменено да представя присъствен списък на децата в подготвителната група за
задължителна предучилищна подготовка пред съответната Дирекция „Социално
подпомагане“, но само, когато отсъствията не са по уважителни причини. В § 1,
т. 4 от ДР (допълнителни разпоредби) на ППЗСПД, е предвидено, че „уважителни
причини“ по смисъла на чл. 17, ал. 5 са налице: ако за отсъствията е
представена медицинска бележка, документ от спортния клуб, в който детето
членува, документ от ръководител на танцова, музикална или друг вид
художествено-артистична формация/група, в която детето участва; ако отсъствията
са до 10 дни за периода 15 септември – 31 май с уведомление от родителя; ако
отсъствията са за периода 1 юни – 14 септември. В настоящия случай безспорно от
представените по делото медицински документи се установява, че към 26.02.2021
г. детето Г. Д. е имал здравословни проблеми, които датират от 10.02.2021 г.
Предвид тези данни може да се направи извод, че са налице уважителни причини.
Административният орган обаче е приел, че няма данни за уважителни причини, тъй
като не е представена бележка, с която да се удостоверят „уважителните причини“
до 5-то число на следващия месец.
Съгласно чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД, справката по ал. 5 се изпраща до 5-о
число на следващия месец по електронен път и на хартиен носител и се препраща
от регионалната дирекция за социално подпомагане в срок до 3 дни на Дирекция „Социално
подпомагане“ по постоянен адрес на родителите/настоящ адрес на лицата по § 1,
т. 1, буква „б“ от Допълнителните разпоредби на Закона за семейни помощи за
деца и на лицата с чуждо гражданство и с разрешено продължително, дългосрочно
или постоянно пребиваване в страната. В случая, в резултат на данните,
съдържащи се в изпратената от директора на детската градина справка, е издадена
оспорената заповед. В разпоредбата на чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД обаче,
задължението за изпращане на справка до 5-о число на следващия месец е вменено
на директорите на детските градини и училищата. Нито в ЗСПД, нито в ППЗСПД е
предвидено, че представянето на медицински документ, удостоверяващ уважителните
причини, следва да бъде извършено в определен срок, като в противен случай,
липсата на посоченото удостоверяване в срок би било предпоставка за спиране на
месечната помощ за дете. В молбата – декларация, подадена от жалбоподателката,
е посочено, че ако детето, записано в подготвителна група за задължителна
предучилищна подготовка, отсъства без уважителни причини 3 дни в месеца, то
помощта ще бъде спряна за съответния месец. В посоченото указание обаче, не е
въведен срок, в който да се удостоверят уважителните причини, поради което не е
налице недобросъвестност от страна на майката, като е представила медицинската
бележка от 10.02.2021 г. по-късно.
В случая съдът намира, че щом като с представянето, макар и след посочения
в чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД срок, на медицинска бележка се установява с обратна
сила, че детето е имало уважителни причини – здравословни проблеми, то следва
да се приеме, че не е налице хипотезата на чл. 17, ал. 7 от ППЗСПД. Всички
представени медицински документи обосновават наличието на уважителна причина за
отсъствието на Г. Д. в детското заведение през месец февруари. В случая по
делото е представена медицинска бележка, която не е оспорена нито пред съда,
нито от административния орган в проведеното административно производство. Представянето
на доказателства за първи път пред административния орган задължава същия да я
обсъди и вземе предвид при постановяване на оспорената заповед. Като не е
обсъдил представената пред него медицинска бележка, ответникът е допуснал
съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 35 от АПК, тъй като не е дал указания, за да изясни всички факти и обстоятелствата от
значение за случая и да се обсъдят обясненията и възраженията на
жалбоподателката. Писмени доказателства, съгласно чл. 219 от АПК, могат да се
представят за първи път дори и пред съда и ако те указват незаконосъобразност
на административния акт, следва да доведат до отмяната на същия.
С оглед на гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна, а
оспорената заповед за неправилна и незаконосъобразна, поради което ще следва да
бъде отменена.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените в съдебното производство
разноски – държавна такса в размер на 10 лева и за адвокатско възнаграждение 600
лева (договорено и заплатено в брой, видно от договора за правна защита и
съдействие), или общо 610 лева. Съдът намира за неоснователно направеното
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, предвид
фактическата и правна сложност на делото. Освен това същото е адекватно на
осигурената процесуална защита и е в размер, близък до минималния.
Съгласно чл. 10, ал. 6 от ЗСПД, решението на съда е окончателно.
С оглед на това и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № ЗСПД/Д-РА/1978/06.04.2021 г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, с която на К.Г.Ш. е прекратено заплащането
на месечна помощ за детето Г.И.Д. на основание чл. 7, ал. 11, т. 2 от ЗСПД.
ОСЪЖДА Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик да
заплати на К.Г.Ш. с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер
на 610 (шестстотин
и десет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /П/