О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 411
гр. Плевен, 07.03.2022г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на седми
март 2022г. в състав -
Председател:
съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 189/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на М.А.О.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – Плевен, чрез адв. С.Г. ***,
срещу Заповед № Л-3104/06.12.2021г. на Главния директор на ГДИН – София,
издадена по повод обжалване на Заповед на Началника на Затвора Плевен за
налагане на дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят
е оспорил заповедта, без посочване на конкретните пороци.
Ответникът – Гл. директор на ГДИН е изразил становище,
че заповед с посочения номер - № 3104, но от дата - 01.09.2021г. касае вътрешноведомствената
дейност, с предмет и лице, различни от посочените в жалбата и няма отношение
към л.св. М.А.О.. Поради това не е била изпратена административната преписка по
издаване на обжалваната заповед.
Подадена е уточняваща молба от адв. Г. към която е
приложила обжалваната Зап. № 3104/06.12.2021г. на Началника на Затвора Плевен
за изземване на вещ – TV декодер.
Делото е изпратено по подсъдност от АССГ по правилата
на местната подсъдност съобразно
местоизтърпяването на наказанието.
Съдът е разпоредил препис от жалбата и уточнението
/л.11/, ведно с копие от заповедта , да се изпрати незабавно на ответника – Началника
на Затвора – Плевен за становище, комплектоване на пълната административна
преписка и изпращането й в съда в 3-дневен срок от съобщението, ведно с протокола
за обиск, снетите писмени обяснения, докладни записки и др., предвид че жалбата
е подадена направо в съда без преписка и становище на ответника, а производството
по обжалване на заповедта с правно основание 122 ал.2 ЗИНЗС е бързо и общите
срокове не се прилагат.
По същите причини, едновременно с това съдът е оставил
жалбата без движение с указания в 3-дневен срок от съобщението жалбоподателят,
чрез адв. Г., да подпише жалбата със саморъчен или електронен подпис и да
завери приложеното пълномощно / жалбата и пълномощното са сканирани копия,
постъпили по електронен път, но не са подписани с КЕП/, както да внесе д.т. 10
лв. по сметка на АдмС- Пл и да приложи платежния документ по делото.
Предупреден е за последиците при неизпълнение.
Адв. Г. е уведомена за разпореждането по телефон на
01.03.2022г. и едновременно е изпратено на имейл, за да се запознае със
съдържанието на дадените указания. Предоставен й е достъп до делото чрез ЕПЕП.
Ответникът – Началникът на Затвора – Плевен, чрез
юрисконсулт П., е представил административната преписка и становище по жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В приложената преписка се съдържа и Заповед № Л-3106/06.12.2021г. на Началника
на Затвора – Плевен, с която на жалбоподателя във връзка с иззетата вещ е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.
В тази връзка, с цел изясняване предмета на оспорване,
съдът е указал на адв. Г. в дадения 3-дневен срок – до 04.03.2022г. вкл. да се
запознае със становището на ответника и приложената адм. преписка чрез ЕПЕП и
да уточни дали обжалва Заповед № Л-3104/06.12.2021г. на Началника на Затвора –
Плевен за изземване на вещ – декодер или Заповед № Л-3106/06.12.2021г. на
Началника на Затвора – Плевен за налагане на дисциплинарно наказание, в какво
се състои незаконосъобразността на оспорената заповед, да посочи
доказателствените си искания. Да посочи обжалвана ли е последната заповед пред
Гл.Директор на ГДИН и има ли произнасяне, респективно обжалвана ли е заповедта
на Гл. директор на ГДИН. Едновременно с това в същия срок до 04.03.2022г. е
указано ответникът да посочи дали е била обжалвана Заповед № 3106/06.12.21г. на
Началника на Затвора Плевен за дисциплинарно наказание пред Гл.Директор на ГДИН
и има ли произнасяне по жалбата, респективно обжалвано ли е. Страните са уведомени
незабавно за разпореждането. Адв. Г. е уведомена на 01.03.2022г. по телефон и е
изпратено съобщение по имейл за запознаване със съдържанието на
разпореждането. С обратен имейл от
01.03.2022г. е потвърдила получаването му.
Връчването в бързи случаи, по изключение, е допустимо
да се извършва и по телефон от служител на съда, който удостоверява това, както
и на посочения от страната електронен адрес – чл. 42 ал.3, ал.4 и чл. 44 ал.2 и 3 ГПК вр. 144 АПК. Отделно от
това съгласно чл. 18 ал.5 АПК адвокатите, участници в производството, са длъжни
да посочват електронен адрес съгласно Закона за съдебната власт в
производствата пред съд за призоваване и получаване на документи и съобщения.
В указания срок по пощата /п.кл. 04.03.2022г./ адв. Г.
е изпратила подписано със саморъчен подпис уточнение на жалбата, както и
заверено пълномощно за процесуално представителство. Уточнява, че обжалва Заповед
№ Л-3104/06.12.2021г. на Началника на Затвора – Плевен за изземване на законно
притежавана от жалбоподателя вещ – декодер, както и Заповед №
Л-3106/06.12.2021г. на Началника на Затвора – Плевен за налагане на
дисциплинарно наказание, като заявява, че и двете заповеди не са били обжалвани
пред Гл. Директор на ГДИН. Това се потвърждава и в
становището на ответника. Адв. Г. изразява становище, че при това положение
следва да се прекрати производството и жалбата да се изпрати на Гл. Директор на
ГДИН за произнасяне по компетентност. Заявява, че жалбоподателят няма средства
като лишен от свобода и не може да заплати д.т., за което прилага декларация,
но такава липсва към уточняващата молба. Възразява срещу присъждането на юрисконсултско
възнаграждение на ответника, тъй като счита, че такова не се дължи. Прави искане за отвод на състава на съда, като
твърди, че жалбоподателят вече е завел иск по чл. 2в ЗОДОВ срещу АдмС – Плевен за
нарушаване на правото на ЕС във връзка с процесуалните действия на съда в
настоящото производство.
По отношение на искането за отвод, съдът намира, че е
неоснователно, тъй като не са приложени никакви доказателства за такова
заведено производство, от което да е видно от кои нарушения на европейското право
от дейността на съда произтича иска. Отделно от това настоящото производство още
не е приключило и съдът не се е произнесъл с акт, за да бъде основание за
завеждането на подобен иск. Предвид което не приема, че в случая са налице
основанията на чл.22 ал.1 т.6 ГПК за отвод на състава.
По предварителните въпроси по редовността и
допустимостта на оспорването съдът счита, че жалбоподателят не е изпълнил всички
дадени указания и не е отстранил констатираните нередовности на жалбата в
указания срок.
Съдът приема, че с уточнението, което е подписано от
адв. Г. и е приложено заверено пълномощно, е налице потвърждаване и уточняване
предмета на оспорването.
Обжалват се и двете заповеди, но жалбоподателят не
сочи в какво се състои незаконосъобразността на всяка от тях, с което не са
изпълнени изискванията за минимално съдържание на жалбата съгласно чл. 150 ал.1
т.6 АПК. Не е посочил доказателствените си искания. Не е внесъл д.т., а и не е
приложил декларация за освобождаване от д.т. – неизпълнение на изискванията на чл. 151 т.3 АПК.
На следващо място като се запозна с приложената
административна преписка и съобрази разпоредбите на чл. 110 и чл. 111 от ЗИНЗС
съдът счита, че жалбата срещу Заповед № Л-3106/06.12.2021г. на Началника на
Затвора – Плевен, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ е и недопустима по следните съображения:
Със заповедта на Началника на Затвора-Плевен на
жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по чл. 101 т.1 от ЗИНЗС – „писмено
предупреждение“ за нарушение на чл. 97 т.2, пр.2 вр. чл. 100 ал.1 и ал.2 т.5 от ЗИНЗС.
Съгласно чл. 110 ал.1 ЗИНЗС заповедите за
дисциплинарно наказание, издадени от началника на затвора подлежат на обжалване
пред Главния директор на ГДИН в 7-дневен срок от запознаването на лишения от
свобода със заповедта. Съгласно чл. 110 ал.5 ЗИНЗС компетентният орган
разглежда жалбата и се произнася с мотивирано решение, с което: 1. отменя заповедта; 2. отхвърля жалбата и
потвърждава оспорената заповед; 3. отменя заповедта и връща преписката на
органа, издал заповедта, с допълнителни указания.
В заповедта ясно е указано правното основание, редът и
срокът за обжалването й – по реда на чл. 110 ал.1 ЗИНЗС в 7-дневен срок от
запознаването пред Главния директор на ГДИН, чрез органа, наложил наказанието.
Заповедта е връчена на 06.12.2021г., а жалбата е подадена в законния срок на 13.12.2021г.
Разпоредбата на чл. 110 ЗИНЗС предвижда обжалване на
по-леките дисциплинарни наказания само по административен ред пред
по-горестоящия административен орган. Обжалване по съдебен ред е предвидено
единствено за най-тежкото дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна
килия“ по чл. 101 т. 7 и т.8 ЗИНЗС съгласно чл. 111 ЗИНЗС, която подлежи на
оспорване пред административния съд по местоизпълнение на наказанието, тъй като
в най-голяма степен засяга правата на лишените от свобода. В останалите случаи
на по-леки дисциплинарни наказания по чл. 101 т.1-т.6 ЗИНЗС, законът не
предвижда възможност за съдебен контрол и не определя съответния компетентен
съд.
В случая издадената заповед касае по-лекото
дисциплинарно наказание – по чл. 101 т.1 ЗИНЗС – „писмено предупреждение“ и
подлежи на оспорване единствено по административен ред пред Главния директор на
ГДИН в 7-дневен срок от връчването, който е компетентен да се произнесе по
законосъобразността на заповедта.
Съобразно разпоредбата на чл. 111 ЗИНЗС на съдебен
контрол подлежат единствено заповедите за налагане на дисциплинарно наказание
„изолиране в наказателна килия“. Всички останали заповеди, с които се налагат
по-леки дисциплинарни наказания на лишените от свобода, подлежат на обжалване
само по административен ред и са изключени от съдебен контрол с разпоредба на
специалния закон ЗИНЗС. Чл. 120 от КРБ съдържа обща клауза за обжалваемост на
административните актове, но в същото време допуска възможност със специален
закон някои от актовете да бъдат изключени от съдебен контрол, какъвто именно е
настоящият случай. Поради това на осн. чл. 159 т.1 от АПК жалбата срещу
заповедта за дисциплинарно наказание следва да се остави без разглеждане като
недопустима, а образуваното съдебно производство – да се прекрати. На осн. чл.
130 ал.4 АПК жалбата следва да се изпрати за разглеждане по компетентност на
Главния директор на ГДИН, тъй като е депозирана в законния срок.
Заповед № Л-3104/06.12.2021г., с която на осн. чл.122
ал.2 ЗИНЗС е иззет TV декодер, подлежи на обжалване по
друг ред - в 14-дневен срок при условията и по реда на чл. 111 ЗИНЗС, пред
Административен съд – Плевен. Тази заповед не подлежи на административно
обжалване пред Гл.Директор на ГДИН, поради което не следва да се изпраща по
компетентност. Но тъй като нередовностите на жалбата не са отстранени в
указания срок – не е посочено в какво се състои незаконосъобразността й, не е
внесена д.т., нито е приложена декларация за освобождаване от д.т., на осн. чл.
158 ал.3 АПК жалбата срещу заповедта следва да се остави без разглеждане, а
образуваното съдебно производство – да се прекрати.
При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.3 АПК в
полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер – 50 лв. съгласно чл. 25а ал.3 от Наредбата за заплащане на
правната помощ за изготвения писмен отговор без явяване в съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за отвод
на състава на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.А.О.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – Плевен, чрез адв. С.Г. ***,
срещу Заповед № Л-3104/06.12.2021г. на Началника на Затвора – Плевен, с която
на осн. чл.122 ал.2 ЗИНЗС е иззет TV декодер.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.А.О.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – Плевен, чрез адв. С.Г. ***1
срещу Заповед № Л-3106/06.12.2021г. на Началника на Затвора – Плевен, с която
на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ на
осн. чл. 101 т.1 ЗИНЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
№ 189/2022г. по описа на Административен съд – Плевен.
ИЗПРАЩА жалбата на М.А.О.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – Плевен, чрез адв. С.Г. ***
срещу Заповед № Л-3106/06.12.2021г. на Началника на Затвора – Плевен, с която
на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ на
осн. чл. 101 т.1 ЗИНЗС, за разглеждане по компетентност на Главния директор на
ГДИН – София.
ОСЪЖДА М.А.О. да заплати на ГДИН – София юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба от страните и от
Главния директор на ГДИН пред тричленен състав на Административен съд - Плевен
в 7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните, както и на Главния директор на
ГДИН - София, ведно с всички материали по делото. Съобщението да се връчи на
лично на жалбоподателя и чрез адв. Г..
С Ъ Д И Я :/П/