№ 380
гр. Варна, 07.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600327 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим С. Д. К., редовно призован, явява се лично и с
адв.Н. П. Й. от АК – РАЗГРАД , надлежно упълномощена и приета от съда
от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГАМОЗОВА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Не правя искания за отвод.
АДВ.Й.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
ЖАЛБ.ПОДС.К.: - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, а изложените в нея възражения не кореспондират със
събраните по делото доказателства.
На първо място аз считам, че не са налице процесуални нарушения до
колкото първоинстанционния съд е изпълнил в пълна степен задълженията си
за обективно, всеобхватно и пълно изясняване на всички обстоятелства от
значение за доказване предмета на делото, с оглед и съображенията на
1
отменителното решение на Апелативен съд - Варна на предходния съдаебен
състав на Апелативен съд - Варна.
Отделно от това до колкото сме във второ по ред производство, дори и
да има допуснати такива те не могат да доведат до отмяна на
първоинстанционната присъда и връщането й, а следва да бъдат изправени в
настоящото производство.
Не споделям възраженията в допълнението към подадената въззивна
жалба за това, че доказателствата не са били подложени на съвкупен и
обективен анализ. Намирам напротив, че доказателствата да били оценени в
тяхната съвкупност и поотделно като първоинстанционния съд е изложил
достатъчно убедителни аргументи за това кои кредитира, като е посочил и
основанията за това. Посочил е съответно намерената за обективна и
достоверна верига от обстоятелства и доказателства, която налага
категоричен и безспорен извод за установената за безспорно фактическа
обстановка и съответно вината на подсъдимия в участието на престъплението.
Считам, че материалния закон е приложен правилно.
По отношение наложеното наказание считам същото за справедливо, не
намирам основания за приложение на разпоредбата на чл.55 от НК.
Считам, че първоинстанционния съд е подложил на обективен анализ
индивидуализира6ите наказателната отговорност и размера на наложеното
наказание обстоятелства, съответно ги е посочил и го е определил като го е
наложил в минимума на наказанието. Считам същото за справедливо, не
намирам основания за изменение на първоинстанционната присъда и до
колкото събраните доказателства налагат категоричен извод за виновността
на подсъдимото лице не намирам основания за отмяна на присъдата и
постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан.
Поради това Ви моля да потвърдите присъдата като правилна,
законосъобразна и справедлива.
АДВ.Й.: – Уважаеми Апелативни съдии, ние сме изложили подробни
мотиви към уважаемия съд чрез допълване на жалбата след изготвяне на
мотиви.
С цел процесуална икономия и без да преповтарям това, което сме
изложили към Вас като искане обръщам внимание, че макар и мотивите,
постановени от Окръжен съд да са подробни те не са мотивирани. Безспорно
съдът, както сме изложили в допълнението ни към жалбата съдът е имал за
цел да разкрие обективната истина, като първоинстанционния съд безспорно е
положил необходимите усилия за да събере факти и обстоятелства, но
виждайки в постановяването на крайния си съдебен акт и мотивите към
същия, че той отново е заложил единствено и само на събраните от страна на
обвинението доказателства като изцяло е изключил, включително и
извършения оглед на място в първоинстанционното производство, съответно
оглед беше установено противоречие в показанията на така наречените
ключови свидетели, включително и на свидетеля Х..
2
Изцяло в противоречие са и показанията на свидетелите в хода на
съдебното дирене когато беше осъществена очна ставка между двамата
свидетели, посочени от нас още при предходното разглеждане на делото,
които се установиха, че са присъствали на мястото.
Горното дали се дължи на прекалено дългия период от време или се
дължи на други обстоятелства не беше изяснено в хода на производството, но
пък и съдът съответно не е изложил наистина правилно мотиви, които да
доведат до това защо кредитира част от тези показания, защо пък не
кредитира останалите такива, които до някаква степен оправдават
подзащитния ми.
Би следвало и в настоящото изложение да отбележа, че наистина съдът
когато съдът е мотивирал своята присъда, с оглед многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, подложени в условия на евентуалност при
постановяване на първоинстанционната присъда наистина са много оскъдни
мотивите, с които съдът е отказал да разгледа нашето искане отправено към
него, като съответно бланкетно е изразил основанията на които не допуска
прилагането съответно на намаляването на наказанието.
Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите Ваш съдебен акт, с
който наистина да отмените първоначално издадената присъда по върнатото
за ново разглеждане в Окръжен съд Разград, а именно присъда №
11/29.06.2023 година по описа на Окръжен съд - Разград по НОХД №
174/2023 година.
Вярвам на Вашата справедливост.
ЖАЛБ.ПОДС.К.: - Подкрепям думите на адвоката си.
Искрено разчитам на Вашата коректност и Вашата професионалност,
при което Ви казвам, че нещата са съвсем различни в действителност.
Не съм извършил никакво деяние, на терена показаха пастирите, те са
дезориентирани, те не знаят изобщо къде се намират. Аз още отначало съм
показал, че са вън от горския фонд, имаме такива телефони в ръцете си, с
карти, още първоначално погледнах на телефона като слязох на отдела и
видях, че са вън чертите.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.К.: - Моля да бъде отменена присъдата и да ме
признаете за невинен, да мога да си продължа живота, както и да си завърша
образованието, имам възрастни родители и ги гледам, единият не вижда,
другият е с амнезия, ходя на работа, със заеми съм.
Нищо не съм направил, засегнал съм интересите на високопоставени и
това е истината.
Казвам Ви, не съм виновен.
В 11:05 часа СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание
СЪДЪТ след тайно съвещание, в 11:15 часа, обяви, че ще се произнесе
3
със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4