Р Е Ш Е Н И Е
№…………./……….2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
проведено , в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело
№ 779 по описа на ВОС за 2020
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано
е жалба вх. № 2343/21.02.2020г. от Т.Г.М. ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело и.д. №
20118080401546 на ЧСИ per.
№
808 - Захари Димитров
против действия на
съдебния изпълнител- насрочване на публична продан на ¼ ид.ч. от апартамент №3, находящ се в град Варна, улица „Иван Аксаков", № 39,
етаж 2 , с идентификатор 10135.2557.199.1.4 и ¼ ид.ч.
от апартамент №6, находящ
се в град Варна, улица „Явор", № 9, етаж блок 6, вход „В", етаж 1, с
идентификатор 10135.2559.18.1.6;както и срещу разноски определени
в размер на 248 лева.
В
жалбата се твърди, че жалбоподателят не
е бил надлежно уведомен за книжата по делото, че не е уведомен за настъпила
цесия,т.е. по делото няма валиден взискател, че по
същото е настъпила перемпция, че не разполага с
надлежна данъчна оценка на имотите изнесени
на продан, не му е връчена оценка за проданта, не са изготвени документи
за започването й, като поради незаконосъобразност на посочените действия не
дължи и разноски за изпълнението им в размер на 248лв.
Моли съда действията на ЧСИ – насрочването на
публичната продан от 12.02.2020г. до 12.03.2020г. на ¼ ид.ч. от апартамент №3, находящ се в град
Варна, улица „Иван Аксаков", № 39, етаж 2, с идентификатор
10135.2557.199.1.4 и от 23.03.2020г. до 23.04.2020г. на ¼ ид.ч. от апартамент № 6, находящ
се в град Варна, улица „Явор", № 9, етаж блок 6, вход „В", етаж 1, с
идентификатор 10135.2559.18.1.6, както и определянето на разноски в размер на 248.00 лева да бъдат
отменени.Претендира присъждане на разноски в настоящото производство.
Ответникът по жалбата – „КОНСУЛТ 1978“ ЕООД - взискател
по изпълнителното дело, редовно
уведомен, в срок е подал отговор и
изразил становище по жалбата, в което излага, че същата е недопустима ,
а ако съда я приеме за допустима доводите на длъжника са неоснователни и не
следва да се кредитират. Претендира се присъждане на разноски.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Захари
Димитров е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените
процесуални действия. Изложил е доводи за недопустимост и неоснователност на
жалбата. Приложил е копие от изпълнителното дело.
Изпълнително дело №
20118080401546 е образувано в кантората на ЧСИ per. № 808 - Захари
Димитров на 05.10.2010г. въз основа на писмена молба от адв.
Костадин Димитров - ВАК, пълномощник на ИНВЕСТ КОНСУЛТ ЕООД ЕИК ********* и
приложен Изпълнителен лист, издаден на 28.09.2011г. от Районен съд Варна на
основание Заповед за незабавно изпълнение №4729/20.05.2011г. по ЧГД №7290 от
2011г. на ВРС, XXXI с-в, със страни: ИНВЕСТ КОНСУЛТ ЕООД ЕИК ********* - взискател и Т.Г.М., с ЕГН ********** – длъжник, като последният е осъден да заплати на взискателя, сумата от 4 900.00 лв., дължима по договор от
15.02.2011г., ведно със законната лихва за периода от 13.05.2011г. до
окончателното изплащане на сумата и 501.00лв. разноски по делото.
ПДИ
с изх. №14829/05.10.2011г. е получена лично от длъжника М. на 20.10.2011г.
/л.15/
По
повод изпратен от ВОС препис от Определение №5530/09.12.2011г., постановено по
ЧТД №2860/2011г. по описа на съда, с разпореждане на ЧСИ от 15.12.2011г.,
изпълнителното производство е спряно.
Във
връзка е молба с вх. №20517/03.11.2016г., на взискателя
и приложени към същата Решение № 452/17.05.2013г и Решение №649/02.07.2013г.,
постановени по в.т.д. № 486/2013г. по описа на ВОС, с Разпореждане на ЧСИ от 02.12.2016г.,
изпълнителното дело е възобновено.
Съгласно
заявление с вх. №8965/24.04.2017г. депозирано от адв.
К. Димитров - ВАК, действащ като пълномощник на взискателя,
с разпореждане на ЧСИ е наложен запор върху левовите и валутните банкови сметки
на длъжника.
По
писмена молба с №2581/11.02.2019г. от ИНВЕСТ КОНСУЛТ ЕООД, е наложена възбрана
върху следните недвижими имоти, собственост на длъжника, а именно:
- 1/4 /една четвърт/
ид.ч. от апартамент № 6, с адрес в гр. Варна, ул.
"Явор" № 9, бл. 6, вх. В, ет. 1,
- 1/4 /една четвърт/
ид.ч. от недвижим имот, находящ
се съгласно документ за собственост - гр. Варна, ул. "Иван Аксаков" №
39 /тридесет и девет/, етаж II /втори/, самостоятелен обект в сгради № 1 /едно/,
разположен в поземлен имот е индетификатор
10135.2557.199 представляващ апартамент № 3 /три/, с площ 49,19 /четиридесет и
девет цяло и деветнадесет стотни/ кв.м., състоящ се от входно антре,
кухня-дневна, спалня, баня, тоалетна и две
тераси, с идентификатор № 10135.2557.199.1.4
Във връзка със заявление с вх. №8518/17.05.2019г., депозирано от адв. К. Димитров - ВАК с разпореждане на ЧСИ от 02/07/2019г. са насрочени действия по принудително изпълнение, обективирани в Протоколи за опис от 17/07/2019г.
В изпълнение
на чл.485, ал.2 от ГПК заключенията на вещото лице инж. Пепа Атанасова, на
страните са предявени на 26.07.2019г. Същите не са ги оспорили в законоустановения срок 7-дневен срок, поради което с
разпореждане от 19.08.2019г. и въз основа на писмена молба на взискателя са насрочени действия по първа по ред публична
продан на недвижимите имоти, собственост
на длъжника както следва:
-от
26.08.2019г. до 26.09.2019г.
относно
1/4
/една четвърт/ ид.ч. от АПАРТАМЕНТ № 6, с адрес в гр.
Варна, ул. "Явор" № 9, бл. 6,вх. В, ет. 1,.
- от 10.09.2019г. до 10.10.2019г. относно 1/4 /една четвърт/ ид.ч. от недвижим имот, находящ се съгласно документ за собственост в гр. Варна,
ул. "Иван Аксаков" № 39 /тридесет и девет/, етаж II /втори/,
самостоятелен обект в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с индетификатор 10135.2557.199 / представляващ апартамент №
3.
На 26.08.2019г. по делото е заведена
молба с вх. №12369 от ИНВЕСТ КОНСУЛТ ЕООД ЕИК *********, и с разпореждане на
ЧСИ от 16/09/2019г. като взискател по ИД е конституирано ЕООД КОНСУЛТ 1978, ЕИК
*********, и на 16.09.2019г. на длъжника Т.М. е връчено Уведомлението по чл.99
от ЗЗД. На същата дата М. е
уведомен
за конституирането на новия взискател.
С постановление на ПЧСИ М. Желязкова от 27.09.2019г. и
съответно с постановление на ПЧСИ М. Желязкова от 11.10.2019г. обективирани в протоколи от същата дата гореописаните продани са обявени за нестанали, поради неявяване на
купувачи.
С постановление на ПЧСИ М. Желязкова от 27.09.2019г. /л.
228/ и съответно с постановление на ПЧСИ М. Желязкова от 11.10.2019г. /л. 229/,
обективирани в протоколи от същата дата гореописаните
продани са обявени за нестанали, поради неявяване на
купувачи.
Във връзка с молба с вх. №№14146/27.09.2019г.,
14877/14.10.2019г. и
15412/25.10.2019г. и разпореждане от
25.10.2019г. за процесиите имоти е насрочена втора по ред ПП в периода от 12.11.2019г. до 12.12.2019г.
включително
за първия имот и от
19.11.2019г. до 19.12.2019г.
включително за втория,отново обявена за нестанали с
постановления на ЧСИ от 13.12.2019г. и 20.12.2019г.
Предвид молба
с вх. №№17717/16.12.2019г., 432/10.01.2020г. , депозирана от КОНСУЛТ 1978 ЕООД,
както писмени доклади с актуализация на пазарната оценка на НИ, собственост на
длъжника по делото, заведени под вх. №985/27.01.2020г., вх. №987/27.01.2020г.,
с разпореждане от 05.02.2020г., са насрочени публични продани
на имотите на длъжника , както следва:
- от 12.02.2020 г. до
12.03.2020 г.
включително за 1/4
/една четвърт/ ид.ч. от недвижим имот, находящ се съгласно документ за собственост в гр. Варна,
ул. "Иван Аксаков" № 39 /тридесет и девет/, етаж II /втори/,
самостоятелен обект в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с индетифнкатор 10135.2557.199 /десет хиляди сто тридесет и
пет, точка, две хиляди петстотин петдесет и седем, точка, сто деветдесет и
едно/, представляващ апартамент № 3
/три/,
с начална тръжна цена :
14400.00
лв.
- от 23.03.2020 г. до 23.04.2020 г. включително за
1/4
/една четвърт/ ид.ч. от АПАРТАМЕНТ № 6, с адрес в гр.
Варна, ул. "Явор" № 9, бл. 6, вх. В, ет. 1, с начална
тръжна цена 19440.00
лв.
Варненският
окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към
изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл. 435 от ГПК
намира, следното:
Жалбоподателя има
качество на длъжник в изпълнителното производство. Съгласно чл.435 от ГПК не
съществува генерална клауза за обжалване
на действията на съдебния изпълнител, а
отделните правни субекти могат да
обжалват само конкретни действия,
изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което
смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи
или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за
възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена. Жалбоподателя
не твърди насочване на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо. В обхвата на тези действия не попада липсата
на актуализация на пазарната оценка на недвижими имоти, както и снабдяване с
документи по делото. Възраженията за липса на уведомление относно настъпилата
цесия, респективно липсата на легитимен взискател ,
както и всички останали по материалното право не могат да бъдат предмет на настоящото произнасяне. Следва да
се има предвид, че в конкретиката
не се касае за хипотеза по чл. 485 ал.2 от ГПК, доколкото не се касае за първа
поред публична продан.
Макар в жалбата да не е формулирано искане за прекратяване
на изп.производство, но в обстоятелствената част на
жалбата са изложени аргументи, че същото перемирано,
следва да се отбележи, че и в тази част жалбата е недопустима , доколкото по
делото няма постановен от ЧСИ отказ за прекратяване на изп.
производство, т.е. не е налице годен подлежащ на обжалване акт.
Така
посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само
изрично посочените в закона лица и действия на посочените основания. След като
разглежданата жалба не е обоснована с
нормативно предвидените основания, то те
тя е процесуално недопустима в тези части и като такава следва да се остави без
разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати в тази част.
Относно
обжалването на Съобщение изх.№ 3110/06.02.20102г. в частта за определените
разноски в общ размер на 248.00 лева,на оснв.т.5 и т.31 от ТТРЧСИ, приети с Разпореждане на ЧСИ от
05.02.2020г.,жалбата е допустима , като подадена от легитимирано лице и в срок.
Разгледана
по същество същата е неоснователна.
В настоящата хипотеза, длъжника не оспорва
размера на определените разноски,а изначалната им дължимост
по аргумент, че не се дължат, доколкото са за незаконосъобразно действие на
ЧСИ, което следва да бъде отменено.
Длъжникът има право да обжалва разноските по
изпълнението съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2,
т. 7 от ГПК,като дължимостта им е уредена от
разпоредбата на чл. 79 от ГПК и същите
са за негова сметка. Таксите по изпълнението се събират за извършване на
изпълнителни и други действия, като размерът и видът им се определят с тарифа –
чл. 78, ал. 1 от ЗЧСИ. В конкретния казус същите са правилно начислени и
съответно дължими, с оглед изложените по-горе мотиви за недопустимост на
жалбата в частта й за оспорване на насрочване на публичните продани
на имущество на длъжника.
В тази част жалбата е неоснователна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
На основание чл. 78 ал.3 от ГПК, на ответната по жалбата страна следва да се
присъдят сторените разноски в размер на 300.00 лева , представляващи заплатено
възнаграждение за един адвокат,съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 2343/21.02.2020г. от Т.Г.М. ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело и.д. №
20118080401546 на ЧСИ per.
№
808 -Захари Димитров
против действия на
съдебния изпълнител в
частта за определените разноски в общ
размер на 248.00 лева,на оснв.т.5 и т.31 от
ТТРЧСИ, приети с Разпореждане на ЧСИ от 05.02.2020г. ,като неоснователна.
В тази част
решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2343/21.02.2020г. от Т.Г.М. ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело и.д. №
20118080401546 на ЧСИ per.
№
808 -Захари Димитров
против действия на
съдебния изпълнител изразяващи се в насрочването
на публичната продан от 12.02.2020г. до 12.03.2020г. на ¼ ид.ч. от апартамент №3, находящ се в град Варна, улица „Иван Аксаков", № 39,
етаж 2, с идентификатор 10135.2557.199.1.4 и от 23.03.2020г. до
23.04.2020г. на ¼ ид.ч.
от апартамент № 6, находящ
се в град Варна, улица „Явор", № 9, етаж блок 6, вход „В", етаж 1, с
идентификатор 10135.2559.18.1.6,относно пазарна оценка на недвижими имоти, легитимация
на взискателя и перемпция,
липса на уведомления и изготвяне на документи по изп.дело
И ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 779 по описа на ВОС за 2020г. в тази част.
Решението в тази част може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.