О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№462
гр.Добрич 24.06.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На двадесет и четвърти юни 2020 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА
ЖЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЖЕЧКА
МАРГЕНОВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Секретар:………………………
Прокурор:………………………
като разгледа докладваното от председателя
въззивно частно гражданско дело №369 по описа за 2020
год.,
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл.
от ГПК.Подадена е частна жалба от Ш.Х.Ю.,Р.Е.О. и Е.Е.О.,***,срещу протоколно
определение №420/03.02.2020 г. по гр.д.№3754/2018 г. на Добричкия районен съд,с
което е указано на канцеларията на съда да внесе делото в архива на основание
чл.60 ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата /ПАС/.Изложени са
доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение,като се сочи,че
първоинстанционният съд неправилно постановил внасяне на делото в архив поради
невнасяне от съделителите на определеното възнаграждение за вещо лице по допуснатата
СТЕ със задача да се изследва поделяемостта на делбения имот.Според
жалбоподателите съдът следвало да прекрати производството по делото въз основа
на подадените от тях две поредни молби,съдържащи изявление за оттегляне на
делбения иск,а не да внася делото в архив.Настоява се за отмяна на обжалваното
определение и за прекратяване на делбеното производство.
Останалите съделители по делото не
изразяват становище по допустимостта и основателността на жалбата.
Като
постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Частната жалба е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК и изхожда от активно легитимирани
лица-страна по делото,имащи правен интерес от атакуване на неизгодното за тях
първоинстанционно определение.Същата обаче е процесуално недопустима и не
подлежи на разглеждане по същество поради следните съображения:
Гр.д.№3754/2018 г. на ДРС е за делба и е
във фазата по извършването й.Първоинстанционният съд е допуснал СТЕ,която да
изследва поделяемостта на делбения имот и да определи пазарната стойност на
имота и дяловете на съделителите.Страните са задължени да внесат депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.Сумата не е внесена от
съделителите,поради което на основание чл.60 ал.2 от ПАС съдът постановява
внасяне на делото в архив.
Определението за внасяне на делото в
архив не е от категорията определения по чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК,за които
е предвидена изрично обжалваемост и самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност.Същото
не е преграждащо развитието на делбеното производство по смисъла на чл.274 ал.1
т.1 от ГПК,с това определение нито се спира,нито се прекратява делбеното
производство,а действието на съда по архивиране на делото има само
административен характер,т.е. е действие по администриране на делото.След
внасяне на делото в архив същото във всеки последващ момент до изтичане на
срока за съхранението му може да бъде извадено от архива и да продължи безпрепятствено
по-нататъшния си ход,ако съделителите внесат разноските за вещо
лице.Определението за внасяне на делбено дело в архив не е предвидено изрично
като подлежащо на обжалване от процесуалния закон по смисъла на чл.274 ал.1 т.2
от ГПК.Като насочена срещу необжалваем съдебен акт частната жалба е процесуално
недопустима,следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по същата
следва да бъде прекратено.
Следва да се отбележи,че определението
за внасяне на делбено дело в архив,постановено на основание чл.60 ал.2 от ПАС,е
оттегляемо и подлежи на отмяна или изменение от постановилия го съд на
основание чл.253 от ГПК при сезиране на съда от заинтересована страна по делото
при наличие на грешка,пропуск или изменение на обстоятелствата.В този случай
преди да предприемат сезиране на районния съд с такова искане съделителите-настоящи
частни жалбоподатели следва да имат предвид,че оттегляне на исковете във
втората фаза на делбата /по извършването й/ е процесуално недопустимо и не може
да доведе до прекратяване на производството по делото на това основание.Това е
така,защото вече между страните има влязло в сила съдебно решение по исковете
/решение за допускане на делбата/,с което производството в първа фаза е
приключило окончателно,а при приключило дело прекратяването му поради оттегляне
на иска е недопустимо.При бездействие на съделителите във втората фаза на
делбата /така невнасяне на разноски за вещо лице по СТЕ/ съдът не може да
прекрати делото.Ако го стори,той би лишил съделителите от правото им на
делба,тъй като при прекратяване на делбеното производство преди постановяване
на решение за извършване на делбата правото на делба остава нереализирано,а
след това прекратяване съделителите не биха могли да заведат ново дело за
делба,а при завеждане на такова то би било прекратено поради силата на пресъдено
нещо на влязлото в сила решение по допускане на делбата.В този случай
бездействието на страните във втората фаза на делбата обосновава единствения
допустим административен ход на съда,а именно временно внасяне на делото в
архив на основание чл.60 ал.2 от ПАС /така определение №129/14.03.2012 г. по
ч.гр.д.№100/2012 г. на I г.о.,ГК на
ВКС/.
Водим от гореизложеното,Добричкият
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима частна жалба вх.№3530/13.02.2020 г. по описа на
ДРС,респ.вх.№3244/09.06.2020 г. по описа на ДОС,подадена от Ш.Х.Ю. с ЕГН **********,Р.Е.О.
с ЕГН ********** и Е.Е.О. с ЕГН **********,***,срещу протоколно определение
№420/03.02.2020 г. по гр.д.№3754/2018 г. на Добричкия районен съд,с което е
указано на канцеларията на съда да внесе делото в архива на основание чл.60
ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата,и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№369/2020
г. по описа на Добричкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен
съд-гр.Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.