№ 12118
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110106260 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, със
съдебен адрес: ***************, чрез адв. **********, срещу **********., ЕГН
**********, с адрес: ************* осъдителен иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие от виновно и противоправно
поведение на ответника, изразяващо се в осуетяване виждане на ищеца с неговата
дъщеря **************, съгласно режим на личните отношения, определен с
Определение № 8372/09.11.2021 г. по гр.д. № ***************, на 26.12.2021 г. и на
29.12.2021 г., както и законната лихва върху главницата за периода от датата на
увреждането – 29.12.2021 г. до окончателното плащане.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от ищцата свидетели за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Следва да се приложат по делото представените от ответника разпечатки от
електронна кореспонденция между страните.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от ответника свидетели за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от
констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на трима
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в
1
исковата молба.
ПРИЛАГА представените от ответника разпечатки от електронна
кореспонденция между страните.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на
трима свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от 11,00 часа, за когато
да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника живеели на съпружески начала до началото на м. май 2021 г., като от
съжителството си имат обща дъщеря ************, родена на 20.05.2019 г., а от
предишната си връзка ответницата има и друга дъщеря **************, родена на
23.08.2010 г. На 30.04.2021 г. след скарване страните се разделили, след което
ответницата прекратила вижданията на ищеца с децата. Твърди, че на 05.08.2021 г.
подал искова молба пред СРС за упражняване на родителските права по отношение на
общата им дъщеря, въз основа на която било образувано гр.д. № ************ На
09.07.2021 г. ответницата също подала искова молба за определяне на отношенията с
общото им дете, въз основа на която било образувано гр.д. № **********, поради
което образуваното по искова молба на ищеца дело, като по-късно заведено, било
прекратено. С Определение № 8372 от 09.11.2021 г. по гр.д. № ********** било
постановено местоживеене на детето при майката и бил определен режим на лични
контакти с бащата, всяка сряда за времето от 16,30 до 18,30 ч., всяка първа и трета
седмица от месеца от 10,00 ч. в събота до 17,30 ч. и в неделя от 10,00 часа до 17,30 часа
без преспиване до навършване на тригодишна възраст на детето, а след навършване на
тригодишна възраст – всяка първа и трета седмица от 10,00 часа в събота до 17,30 часа
в неделя с преспиване и 20 дни през лятото, несъвпадащи с отпуска на майката. Съдът
не е определил специален режим за Коледните и Новогодишните празници на 2021-
2022 г., поради което ищецът счита, че следва да се прилага определеният режим сряда,
събота и неделя. Ищецът твърди, че съобразно определения режим следвало да се
вижда с дъщеря си на 11.12.2021 г., на 12.12.2021 г., на 25.12.2021 г., на 26.12.2021 г.,
на 01.01.2022 г. и на 02.01.2022 г. (събота и неделя без преспиване) и съответно на
01.12.2021 г., на 08.12.2021 г., на 15.12.2021 г., на 22.12.2021 г. и на 29.12.12.2021 г.
(всяка сряда от месеца). Твърди, че ответницата отказала виждане на ищеца с дъщеря
им на 25.12.2021 г. и на 26.12.2021 г. На 29.12.2021 г. също не могъл да осъществи
среща с дъщеря си, тъй като ответницата и двете деца били в къща в Русенско. Заради
2
неспазването на определения режим ищецът подал сигнал в Прокуратурата, по който
бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство. Сочи, че има
установена силна връзка с дъщеря си ************, желае да се грижи за нея и да я
вижда и много му липсва и се разстройва, когато ответницата не отговаря на
обажданията му и създава пречки за контакт. Поддържа, че поради възпрепятстваните
от ответника виждания с дъщеря му през Коледните и Новогодишните празници на
посочените дати, е претърпял неимуществени вреди - изпитал болки и страдания,
изразяващи се в пристъп на задух, силно главоболие и проблеми с кръвното налягане,
загуба на съня, пристъпи на страх, загуба на апетит, затруднение при движение, тремор
на ръцете, напрегнатост и безпричинен плач, които оценява на 2000 лв. Претендира и
законна лихва от датата на увреждането - 29.12.2021 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът **********. е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва иска с доводи, че описаната от ищеца фактическа
обстановка е невярна. Твърди, че ищецът работи като лична охрана на гръцки
бизнесмен, като по повод на работата си осъществява множество командировки в
Гърция, което е единствената причина да не може да вижда дъщеря си, съобразно
определените привременни мерки и режима. Сочи, че съдът с Определение №
11506/23.12.2021 г. е отказал да уважи молбата на ищеца за изменение на
привременните мерки по отношение на Коледните празници и майката не е налагала
никаква забрана, а за 29.12.2021 г. е уведомила ищеца, че може да види дъщеря си в
Русе, тъй като тя и децата с в къщата й в Русенско. Оспорва ищецът да е претърпял
сочените в исковата молба вреди, както и същите да са вследствие на неосъществено
виждане с дъщеря си в процесния период. Твърди, че през 2022 г. ищецът е взимал
детето ************ по свое желание от рождения й ден на 20.05.2022 г. за два дни на
21.05.2022 г. и 22.05.2022 г., на 09.09.2022 г. до 20.09.2022 г. на лятна почивка и от
12.11.2022 г. до 13.11.2022 г., както и за Коледните празници. Твърди, че спазва
стриктно определения от съда режим и прави всичко възможно бащата да има
възможност да се чува с дъщеря си. Към настоящия момент е постановено Решение №
2080/13.02.2023 г., с което упражняването на родителските права по отношение на
дъщеря им е предоставено на майката и е определен режим на лични отношения с
бащата всяка първа и трета седмица от месеца от 18,00 ч. в петък до 19,00 ч. в неделя,
като го взема и връща в дома на майката, като и 30 дни през лятото, които не съвпадат
с платения отпуск на майката, както и всяка четна година за Коледните и
Новогодишните празници от 10,00 ч. на първия празничен ден до 18,00 ч. на
последния, на нечетна година на Новогодишните празници от 10,00 ч. на първия
празничен ден до 18,00 ч. на последния. Твърди, че предоставя възможност на ищеца
да вижда детето и извън определения режим, както и да осъществява връзка с него по
телефона, а сам той не осъществява срещи с дъщеря си в продължение на месеци,
поради ангажименти в работата. Излага съображения, че не е налице фактическият
състав на деликта, поради което моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид изявленията на страните съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
3
ГПК, следва да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните права и
обстоятелства: С Определение № 8372 от 09.11.2021 г. по гр.д. № ********** са
определени привременни мерки, а именно определено е местоживеене на детето при
майката и е определен режим на лични контакти с бащата, всяка сряда за времето от
16,30 до 18,30 ч., всяка първа и трета седмица от месеца от 10,00 ч. в събота до 17,30 ч.
и в неделя от 10,00 часа до 17,30 часа без преспиване до навършване на тригодишна
възраст на детето, а след навършване на тригодишна възраст – всяка първа и трета
седмица от 10,00 часа в събота до 17,30 часа в неделя с преспиване и 20 дни през
лятото, несъвпадащи с отпуска на майката.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 45, вр. чл. 52
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД е да докаже настъпването на посочените в исковата молба
неимуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с
твърдяното противоправно поведение на ответника, както и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност на
поведението, както и наведените в отговора на исковата молба възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
4
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5