Определение по дело №135/2019 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на

04.01.2021 г., в състав:

 

   Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

                                                                                     

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело N 135 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано след извършено с Определение № 128/25.02.2019 г. по гр.д.№ 1645/2018 г. на Районен съд-Бяла Слатина отделяне на предявен от Община Борован против Я.Т.Б. по реда на чл.219, ал.3 ГПК обратен иск за сумата 33 805 лева и изпращането му по подсъдност на Окръжен съд-Враца.

При извършената проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на предявения иск, настоящият съдебен състав констатира следното:

Районен съд-Бяла Слатина е сезиран с искова молба на Е. Д. К. и В. Д. К., двамата от гр.Бяла Слатина, с която са предявени искове за осъждането на  Община Борован да заплати на всеки от ищците по 16150 лева или общо 32 300 лева, представляваща платена продажна цена за поземлен имот в землището на с.***, обл.Враца, чиято покупка е обявена за нищожна с влязло в законна сила съдебно решение № 139/19.05.2015 г. по гр..№ 715/2015 г. на РС-Бяла Слатина поради нотариално заверяване от служителя на Община Борован Я. Б. Г. на неистински частни документи - пълномощно и 2 бр. декларации от името на Ц. М. Т., която неистинност е доказана с влязла в сила присъда № 50/27.11.2017 г. по НОХД № 317/2017 г. на РС-Враца, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане. Със същата искова молба е предявен и иск от Е. Д. К. за осъждането на Община Борован да заплати сумата 1 505 лева, представляващи пропуснати ползи по договор за аренда на същия имот.

В срока по чл.131 ГПК е представен отговор от ответната Община Борован, с който на основание чл.219 ГПК е поискано привличането на Я.Т.Б. като трето лице-помагач и против същата е предявен обратен иск, с който се иска при уважаването на първоначалния иск да бъде осъдена да заплати на общината сумата 33 805 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане.

С поставеното по реда на чл.140 ГПК Определение № 128/25.02.2019 г. по гр.д.№ 1645/2018 г. Районен съд-Бяла Слатина на основание чл.219, ал.1 ГПК е конституирал Я.Т.Б. като трето лице-помагач на ответника Община Борован, но е отказал да приеме за съвместно разглеждане предявения обратен иск, тъй като съобразно разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК същият е родово подсъден на окръжен съд. При тези съображения районният съд е разделил производството по исковете и е изпратил по подсъдност предявения обратен иск за разглеждане от Окръжен съд-Враца.

Въз основа на обратния иск е образувано настоящето гр.д.№ 135/2019 г. по описа на Окръжен съд-Враца. С Определение № 224/11.03.2019 г. производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по гр.д.№ 1645/2018 г. на РС-Бяла Слатина с влязъл в сила съдебен акт.

След извършени служебни справки, съдът констатира, че с Решение № 203/18.07.2019 г. по гр.№ 1645/2018 г. Районен съд-Бяла Слатина е отхвърлил предявените искове с правно основание чл.49 ЗЗД от Е. Д. К. и В. Д. К. против Община Борован. Този съдебен акт е потвърден от Окръжен съд-Враца с Решение № 6/08.01.2020 г. по в.гр.д.№ 573/2019 г. по описа на същия съд, а с Определение № 562/18.09.2020 г. по гр.д.№ 1427/2020 г. по описа на ВКС, ІV гр.отд. не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.

С оглед влизане в сила на съдебния акт по гр.д.№ 1645/2018  г. по описа на БСлРС, настоящият съдебен състав намира, че е отпаднала пречката за движение на производството по настоящето дело, поради което същото следва да бъде възобновено на основание чл.230 ГПК. Съгласно алинея 3-та на същата разпоредба, след възобновяването, производството следва да продължи с проверка по чл.130 ГПК относно допустимостта на предявения иск.

По своята процесуална характеристика предявяването на обратен иск по реда на чл.219, ал.3 ГПК съставлява последващо обективно съединяване на искове, което винаги е в условията на евентуалност, тъй като се разглежда само ако бъде постановено неблагоприятно решение по делото за подпомаганата страна. С оглед тази обусловеност на претенциите, решението по първоначално предявените искове с правно основание чл.49 ЗЗД има преюдициално значение не само за правилното решаване на спора по обратния иск, но и за неговата допустимост.

В конкретния случай по обуславящото дело е постановен влязъл в сила съдебен акт, с който са отхвърлени предявените искове против Община Борован. При наличието на благоприятно решение в полза на подпомаганата страна, предявеният обратен иск против третото лице-помагач на тази страна се явява процесуално недопустим, поради липса на правен интерес. Ето защо производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

 

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

На основание чл.230 ГПК ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 135/2019 г. по описа на Окръжен съд-Враца.

На основание чл.130 ГПК ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д.№ 135/2019 г. по описа на Окръжен съд-Враца, поради недопустимост на предявения от Община Борован против Я.Т.Б. *** иск с правно основание чл.219, ал.3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните Община Борован и Я.Т.Б..

 

 

 

                                                              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: