Р Е Ш Е Н И Е

№ 260797

 

27.05.2021 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - гр.Бургас, в публично заседание на 21.05.2021 г.,

22. наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

и секретар Калина Събева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 960 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Т.К.Д., ЕГН ********** ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №20-0769-004724/31.12.2020 г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ), на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 400.00 лева.

            С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП като незаконосъобразно. Посочва се, че автомобила бил собственост на съпругата на брата на жалбоподателя, като му било указано, че бил с изрядна документация. Според жалбата неправилно наказващия орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и в тази връзка се подчертава, че застрахователя не е уведомил собственика на МПС за изтичане валидността на сключения договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН, като се посочва, че случаят е маловажен и е инцидентен, както и че наказващия орган не е посочил никакви мотиви по отношение на тази разпоредба на закона. Жалбоподателят, редовно призован на основание чл.61, ал.4 ЗАНН, не се явява.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, е поискано жалбата да бъде оставена без последствия, а процесното НП – потвърдено.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 09.02.2021 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при административнонаказващия орган на 17.02.2021 г. с рег.№769000-4651/17.02.2021 г.

Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят е водач на МПС категории В, М и АМ от 06.12.1995 г. и притежава СУМПС №*********. От 02.11.2006 г. до 09.05.2018 г. спрямо него има влезли в сила 9 наказателни постановления за 11 нарушения на ЗДвП. От 05.08.2011 г. до 07.06.2020 г. е глобен 10 пъти с фиш за същия брой нарушения на ЗДвП.

Товарен автомобил марка „Фолксваген“ модел „Транспортер“ с рег.№ А **** КН е собственост на лицето Д* Д*П* и това не е спорно.

На 11.12.2020 г. жалбоподателят управлявал процесното МПС в гр.Бургас и на булевард „Александър Георгиев - Коджакафалията“ около 16:50 часа бил спрян за проверка от служители на 04 РУ към ОД на МВР – Бургас. На място били повикани служители на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Бургас, между които и младши автоконтрольор Д.В.. От извършената проверка в РСОД 2864 (работна станция с отдалечен достъп, т.нар. таблет) се установило, че за МПС няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

В резултат на посоченото, на място и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН В. съставил против жалбоподателя Акт №20-0769-004724/19.12.2020 г. (бланков №948372) за установяване на административно нарушение (АУАН). Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че на 11.12.2020 г. около 16:50 часа и на същото място Т.Д. управлява процесния автомобил, който е собственост на друго лице и е регистриран на територията на Република България и няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, квалифицирано като нарушение по чл.638, ал.3 КЗ.

На 14.12.2020 г. и в 10:00 часа за процесния лек автомобил била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (л.8 от делото).

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН жалбоподателя не е депозирал възражение по съставения му АУАН или такова не е приложено в изпратената на съда административна преписка.

На 31.11.2020 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 09.02.2021 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя нарушение е идентично с това в АУАН.

На 17.02.2021 г. и в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000-4651/17.02.2021 г. при наказващия орган била подадена процесната жалба.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, компетентни да сторят това по смисъла на чл.647, ал.1 КЗ – за АУАН, респективно ал.2 във връзка със Заповед рег.№251з-1776/31.05.2016 г. на Началника на групи в сектор „Пътна полиция“ – за издаване на НП (т.1.4) – л.14 от делото.

От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Направената правна квалификация на нарушението в наказателното постановление е правилна. Съгласно чл.638, ал.3 КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Наказанието е с фиксиран размер, поради което не съществува правна възможност за негова промяна.

Изхождайки от логиката вложена в тази норма водачът преди да потегли е бил длъжен да прояви грижа и да узнае, дали за автомобила има надлежно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност". В настоящия казус е безспорно установено нарушението.

С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице възможност за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Касае се за водач, който е управлявал лек автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това действие, наред със заплащането на винетна такса и носенето на документите на автомобила, е елементарно задължение на водач на лек автомобил. Случаят не разкрива някакви особености, които да са по-съществени и които да налагат приложението на чл.28 ЗАНН. Всеки водач на МПС, според чл.100, ал.1 ЗДвП е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него (т.1); свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке (т.2) и документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке (т.3). С други думи е следвало преди да предприеме ползване на процесния товарен автомобил, жалбоподателя да провери дали разполага с всички необходими и задължителни за носене документи. Вероятно ако бе проверил дали процесния автомобил разполага с документ за сключена задължителна застраховка, той щеше да установи най-малкото, че срокът на договора е изтекъл преди това. Същото е положението и за собственика на автомобила и затова дали застрахователя го е уведомил или не, не може да бъде извинение за липса на сключена договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Предвид посоченото съдът не приема, че настоящия случай е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е пристъпил към издаване на обжалваното сега НП.

Размерът на административното наказание е с фиксиран размер, поради което не е налице възможност за намаляването му.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0769-004724/31.12.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането

на Т.К.Д., ЕГН ********** ***

е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 400.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:___________________

Вярно с оригинала!

М.Д.