№ 328
гр. Пазарджик, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГаля В.а В.а
заседатели:Лалка Цвяткова Дишкова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220201228 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Подсъдимият ЕД. Ч. НГ. – редовно призован, явява се лично. За него се
явява адв. С. надлежно упълномощен.
Подсъдимият Й. Н. СТ. – редовно призован, явява се лично. За него се
явява адв. М. с пълномощно от днес.
Пострадалият А.С. – редовно уведомен, не се явява.
Явява се вещото лице Р.М..
За РП се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. С.- Да се даде ход на делото.
АДВ. М.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилите по делото писмени доказателства, а
1
именно справка за нарушител/водач и актуална справка за съдимост на
подсъдимите.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал справка за
нарушител/водач на всеки един от подсъдимите, както и актуални справки за
съдимост.
АДВ. С. – Моля делото да се разгледа според разпоредбата на чл. 58а от
НК, а именно съкратено съдебно следствие.
АДВ. М. – Моля делото да се разгледа по реда на глава 27-от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм да се разгледа по съкратената
процедура.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен съм да се разгледа по съкратената
процедура.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимите ЕД. Ч. НГ. и Й. Н. СТ. за престъпления
по чл.346, ал. 2, т.1 от НК, във връзка с чл.346, ал. 1 от НК, във вр. с чл.20,
ал.2 от НК и по чл. 195 , ал. 1, т.4 предл. 2-ро и т.5 във вр. с чл.194, ал. 1 от
2
НК, във вр. е чл.20, ал.2 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. С. - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
АДВ. М. - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласна съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласна съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: протокол за
оглед на местопроизшествие от 28.12.2020 г., справка в централна база КАТ
за МПС „Тойота Авенсис“, както и справка за първоначална регистрация,
втори протокол за оглед на местопроизшествие от 07.01.2021 г. ведно с
фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства от 08.01.2021 г. с
фотоалбум., приемо-предавателен протокол от 27.01.2020 г., справка за
съдимост и характеристична справка на подсъдимия Е.Н., справка за
съдимост, ДСМПИС, характеристична справка на подсъдимия С., и на
основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимите, без да се събират доказателства
3
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде присъдена сумата от 20.00 лева
възнаграждение за явяване на вещото лице Р.М. за явяване в днешното
съдебно заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване в съдебно заседание на вещото
лице Р.М. в размер на 20.00 лева, платими от бюджета на Районен съд -
Пазарджик.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвиненията повдигнати спрямо двамата
подсъдимите за извършени от тях престъпления по отношение на подсъдимия
Е.Н. такова по чл. 346, ал.2, т.1, във връзка с ал.1 от НК и във връзка с чл. 20,
ал.2 от НК и за престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т. 5, във връзка с чл. 194,
ал.1 от НК, както и срещу подсъдимият С. за извършени престъпления по чл.
346, ал.2 т. 1, във връзка с ал.1 и във връзка с чл. 20, ал.2 от НК и за
престъпление по чл. 195, ал.1 т. 4 и т. 5, във връзка с чл. 194, ал.1 от НК, като
считам, че тези обвинения са доказани по несъмнен и категоричен начин.
Фактическата обстановка отразена в обстоятелствената част на ОА се
подкрепя категорично от събраните и приобщени доказателства по делото, а и
от направените от двамата подсъдими самопризнания в днешното съдебно
заседание. Налице са безспорни доказателства за наличие на пряк умисъл при
извършване и на двете престъпления. Във връзка с изложеното, моля да
признаете подсъдимите за виновни в извършване и на двете престъпления по
посочените правни квалификации на деянията им и при определяне вида и
размера на наказанията, моля да имате предвид обстоятелството, че
производството в съдебната му фаза се развива по реда на съкратеното
съдебно следствие. Ето защо моля да определите наказания за всяко едно от
извършените деянията при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, като размера на
4
наказанието лишаване от свобода считам, че следва да бъде малко над
предвидения законов минимум и за двамата подсъдими предвид
обстоятелството, че същите са с чисто съдебно минало, правят самопризнание
за извършеното, а като допълнително смекчаващо отговорността
обстоятелство за подсъдимият С. следва да се отчете и направеното
съдействие на органите на полицията. Така определените размери на
наказанията лишаване от свобода моля да намалите с 1/3. На осн. чл. 23, ал.1
от НК считам, че следва да се определи едно общо най- тежко наказание
лишаване от свобода, както по отношение на подсъдимия Н., така и по
отношение на подсъдимия С., което да бъде лишаване от свобода, като в
случая няма пречка да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, като
така наложените наказания се отложат за изтърпяване с подходящ
изпитателен срок. Наказанието по чл. 346, ал.4 от НПК не се предлага, тъй
като и двамата подсъдими са неправоспособни водачи на МПС. На двамата
подсъдими солидарно следва да бъдат възложени направените по делото
разноски в размер на 57.96 лева. Веществени доказателства по делото не са
иззети. В горния смисъл моля да се произнесете.
АДВ. С. – Безспорно е доказана вината на моя доверител, който на
инкриминираната дата в съучастие с подсъдимият С. са извършени
противоправните деяния. Съгласен съм с направеното предложение от страна
на представителя на РП, като моля по отношение на наказанието да се има
предвид тяхната изключителна млада възраст. Определено смятам, че
наказанието предложено от прокурора ще изиграе своята възпитателната
роля по отношение на моят подзащитен. Да, вярно е, че характеристичните
данни не са му много добри, но в края на краищата обективни обстоятелства в
неговия житейски път са го принуждавали да извърши противоправното
деяние, което естествено не го оправдава. Моля да уважите искането на
представителя на РП да приложите разпоредбите на чл. 66, ал.1 от НК и чл.
58а от НК при определяне на наказанието.
АДВ. М. – Считам, че фактическата обстановка по делото е изяснена,
не оспорвам по никакъв начин, че вината на моят подзащитен е доказана. Той
самият не оспорва с оглед дадените от него самопризнания. Делото се развива
по реда на глава 27-ма от НПК, което дава възможността да определите вида
и размера на наказанието. Считам, че спрямо моят подзащитен би могло да се
приложи нормата на чл. 58а, ал. 4 от НК и в тази връзка да му се определи
5
наказанието при условията на чл. 55 от НК, т.е. да му се определи едно общо
наказание под минимума предвиден от съответните наказателни състави.
Както каза прокурора чистото съдебно минало, даденото самопризнание,
спомогнал е за разкриване на обективната истина, младата възраст, и не на
последно място с оглед декларацията приложена по делото от там е видно, че
живее с баща си. Ще внеса една яснота, че още от сравнителна малка възраст
майка му ги е изоставила и той е имал трудно детство. Ако съдът счете моля
да му се определи наказанието при условията на чл. 55 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ Е.Н. – Съжалявам
много, няма да се повтори, женен съм, от утре почвам работа, няма да повтаря
тази грешка повече.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ Й.С. – Съжалявам
няма да се повтори повече, след 3-4 дни започвам и аз работя и няма да правя
щуротии.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Е.Н. – Съжалявам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Й.С. – Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6