№ 74
гр. В., 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320200072 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното.
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от
„К.Б. енд Ко“ КД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „С.“,
ул.“С.“, № 1А, представлявано от „К.Б.“ ЕООД, против Наказателно постановление №
002917/31.07.2023г. издадено от Директора на РД „КП“ – М. към ГД „КП“ при КЗП - С., с
което на дружеството жалбоподател е наложена административна "имуществена санкция" в
размер на 35000лв. /тридесет и пет хиляди лева/ на основание чл.210в от ЗЗП, за извършено
от него административно нарушение по чл.68л, ал.1 от ЗЗП.
Жалбоподателя моли да бъде уважена жалбата, като основателна и да бъде отменено
атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, поддържа
наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано и оспорва жалбата като
неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
При извършени проверки от длъжностни лица на КЗП на 06.04.2023г. с Констативен
протокол № К-2743089 и на 02.05.2023г. с Констативен протокол № К- 2743609 в обект
хипермаркет К.В. в гр.В., стопанисван от „К.Б. ЕООД енд Ко" КД и приети документи с
Протокол за проверка на документи № К- 69664 на 11.05.2023г. и Протокол за проверка на
документи № К-69702 на 22.05.2023г. в офис на КЗП в гр.В., пл.„Бдинци", № 3, ет.1, ст.5 е
установено, че Търговецът „К.Б. ЕАД енд Ко" КД в стопанисван от него търговски обект-
1
хипермаркет К.В. в гр.В., бул.„П.", № 41 в периода от 03.04.-09.04.2023г. не е осигурил
налични количества от стоката ударна бормашина 3в1 PARKSIDE на цена от 64.99лв. за
която отправя послание за покупка с обявена изгодна цена, чрез рекламна брошура за този
период и не е осигурил доставянето й от друг търговец или на равностойни стоки на
обявената цена за промоционалния период от време. По този начин не изпълнява Заповед №
349 от 25.05.2018г. на председателя на КЗП, влязла в сила на 27.01.2020г. с Решение
№1221/27.01.2020г. на ВАС на Р.България, с която на основание чл.68л, ал.1 от ЗЗП се
забранява прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5 във вр.с
чл.68г, ал.4, във вр.с чл.68в от ЗЗП. От служители на РД М., съвместно с представители на
БАБХ, е извършена проверка на 06.04.2023г. с Констативен протокол № К-2743089 в
магазин-К.В., при която е установено, че артикул ударна бормашина 3в1 PARKSIDE на цена
от 64.99лв., рекламиран в седмична брошура за периода от 03.04.2023г. до 09.04.2023г., не е
наличен в търговския обект и никъде не е поставена информация за него, както и за
очаквана доставка. По време на проверката са описани в констативния протокол и шест вида
стоки с Марката PARKSIDE от рекламната брошурата, които също не са били налични в
обекта. С констативния протокол е изискана справка за получените и реализираните
продажби на описаните стоки за периода от 03.04. до 09.04.2023г. На 19.04.2023г. в КЗП в
гр.В. от представител на търговеца са получени документи вх.№ М-03-203/19.042023г. и
справка за извършените продажби за част от стоките. С Констативен протокол № К-2743609,
с протокол за проверка на документи № К-69664, с протокол за проверка на документи № К-
69702 от е установено, че наличността на стоката - ударна бормашина е изчерпана на
02.04.2023г. преди обявения период 03.04.-09.04.2023г. в промоционалната седмична
брошура. Нови доставки не са били извършени и не са извършвани продажби.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, констативен протокол, протокол за проверка по документи,
справка от Търговски регистър, констативен протокол, показанията на актосъставителя
свидетеля И., между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно
това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се
кредитират от В.ския районен съд. Видно е от събраните доказателства, че търговецът „К.Б.
ЕООД енд КО" КД отправя покана за покупка за периода от 03.04. до 09.04.2023г. на стока -
ударна бормашина 3в1 PARKSIDE на цена от 64.99лв. рекламирана в седмична брошура за
периода 03.04.2023г.-09.04.2023г. без да е осигурил налични количества от стоката.
Категорично се установява, че същата е продадена преди промоционалния период и се
доказва от представения по време на проверката касов бон № 28120 от 02.04.2023г. за
извършената последна продажба. Не са представени документи за налични количества и
доставка на стоката през промоционалния период. Никъде в обекта не е предоставена на
потребителите информация за стоката, нито за изчерпаните количествата, нито за очаквана
доставка. Търговецът е насърчил потребителите да посетят търговския обект за закупуване
на рекламираната стока, като не е посочил разумни основния, поради които няма да може да
я достави или да осигури доставянето й от друг търговец. Същият не е осигурил други
равностойни стоки на обявената цена за определения период от време и в разумно
количество, съобразно стоката, обема на направената реклама, и предложената й цена. Това
бездействие променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на
средния потребител, когото засяга или към когото е насочена. Повлиян и привлечен от
2
рекламната брошура потребителят взема решение да посети търговския обект и да закупи
рекламираната стока, но установява, че желаният артикул не е наличен. Тази търговска
практика цели да насърчи продажбите и на другите стоки в обекта, и може да доведе до
заблуда средния потребител за вземането на търговско решение, което не би взел без
използването й.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че дружеството
търговецът е осъществило състава на административното нарушение по чл.68л, ал.1 от ЗЗП,
при своята дейност. Жалбоподателят е прилагал нелоялна търговска практика. От
гореописаните обстоятелства и събраните доказателства се потвърждава по несъмнен начин,
че при упражняване на дейността си търговецът „К.Б. енд Ко" КД чрез разпространявани
безплатни и достъпни за потребителите рекламни печатни издания Кауфланд отправя
послания с невярна информация за стоки с обявени изгодни продажни цени, валидни за
определен период, без да е осигурил налични количества, без търговецът да е организирал и
осигурил доставка на разумни количества и без да е осигурил доставянето от друг търговец
на стоката или на равностойни стоки на обявената цена за промоционалния период от време.
С това деяние търговецът е нарушил чл.210в във вр.с чл.68л, ал.1 от ЗЗП. За извършеното от
него нарушение е предвидено, че „К.Б. ЕООД Енд Ко" КД следва да се санкционира като
ЮЛ, упражняващо търговска дейност по смисъла на ТЗ. Дружеството следва да понесе
административната имуществена санкция предвидена в чл.210в от ЗЗП, което е в размер от
3000лв. до 70000лв. Административно-наказващият орган е определил вида и размера на
административното наказание в средния. Съдът приема, че наказанието може да бъде
определено в по-нисък размер. Административното нарушение не е за първи път, като
лицето е наказвано преди за друго подобно деяние, по този ред.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление може да бъде изменено, като бъде намален размера на административната
санкция към средния, предвиден от Закона.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 003891/19.12.2023г. издадено от Директора на
РД „КП“ – М. към ГД „КП“ при КЗП - С., с което на „К.Б. енд Ко“ КД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.С., район „С.“, ул.“С.“, № 1А, представлявано от
„К.Б.“ ЕООД, е наложена административна имуществена санкция в размер на 35000лв.
/тридесет и пет хиляди лева/, като намалява размера на имуществената санкция на 20000лв.
/двадесет хиляди лева/.
Осъжда „К.Б. енд Ко“ КД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.С., район „С.“, ул.“С.“, № 1А, представлявано от „К.Б.“ ЕООД да заплати на РД „КП“ –
М. към ГД „КП“ при КЗП – С. сумата 200лв. /двеста лева/ разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
3
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския Административен съд с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4