№ 1082
гр. Варна, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501696 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на СВ. АНДР. Н. чрез адвокат С.К. срещу
постановление за разпределение от 11.07.2022 г. на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/
Христо Георгиев по изпълнително дело № 20218920400468.
В жалбата се твърди, че незаконосъобразно не са разпределени суми в полза на
Община Варна – дирекция „Местни данъци и такси“, тъй като за процесния недвижим имот
са налице неизплатени задължения в размер на 9 182,67 лева, представляващи данък
недвижими имоти и такса битови отпадъци ведно с дължимите лихви за периода от 2011 г.
до 2022 г. включително, а същите се ползват с привилегията по член 136, алинея 1, точка 2
от ЗЗД. Също така се излага, че с решение № 58 от 14.04.2016 г., постановено по в.гр.д.№
370/2015 г. на Апелативен съд – Варна в полза на държавата са отнети по ½ идеална част от
имота от В. С. Д. и СВ. АНДР. Н., като решението е влязло в сила на 06.10.2017 г. към
датата на влизане в сила на решението обаче е било постановено решение № 519 от
18.04.2016 г. по гр.д.№ 1865/2015 г. по описа на Окръжен съд – Варна, влязло в сила на
09.05.2016 г., с което е признато за установено, че СВ. АНДР. Н. е собственик и на другата
½ идеална част от апартамента, тоест към датата на влизане в сила на решението за
отнемане на имота в полза на държавата е налице влязло в сила решение, с което е прието,
че единствен собственик е жалбоподателката. Поради това към датата на изготвяне на
разпределението съсобственици на имота са държавата и С.Н., поради което и в нейна полза
следва да бъде разпределена половината от оставащата за разпределение сума, а именно –
27 055,51 лева.
Моли се за отмяна на обжалваното разпределение и извършване на нова, като се
разпредели на Община Варна – дирекция МДТ сумата от 9 182,67 лева и на СВ. АНДР. Н. –
сумата от 27 055,51 лева.
Взискателят по изпълнителното дело не е депозирал отговор на жалбата.
Отговор е депозиран от Национална агенция по приходите /НАП/, с който същата се
1
счита за неоснователна. Излага се становище, че вземанията на Община Варна не попадат в
хипотезата на вземания с предпочитателно удовлетворяване и не следва да й бъдат
разпределяни суми, още повече, че от 06.10.2017 г. държавата е станала собственик на имота
и за него не се дължат данъци съгласно член 3, алинея 4 от ЗНАП. Излага се и становище, че
решение № 519 от 18.04.2016 г., постановено по гр.д.№ 1865/2015 г. по описа на Окръжен
съд – Варна, не може да се противопостави на държавата, доколкото на 29.09.2010 г. е
вписана възбрана върху имота в полза на КУИППД, а исковата молба, по която е
постановеното цитираното решение, е вписана на 20.01.2016 г., поради което и няма
основание останалата част от сумата да бъде поделена между НАП и жалбоподателката.
Желае се потвърждаване на постановление за разпределение.
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 2 от ГПК към преписката са приложени
мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното пред него
изпълнително производство, както и съображения, че счита жалбата за неоснователна.
При преценка на допустимостта и редовността на така депозираната жалба и
съобразявайки нормите на ГПК, съдът констатира следното:
Изпълнително дело № 20218920400468 е образувано първоначално през 2013 г. при
друг ЧСИ по молба на „Обединена българска банка“ АД против СВ. АНДР. Н. и В. С. Д. въз
основа на изпълнителен лист от 31.10.2013 г., издаден от Районен съд - Варна по ч.гр.д.№
15417/2013 г., по силата на който двамата длъжници са осъдени да заплатят на „ОББ“ АД
суми в размер на 88 656,40 лева.
С молбата за образуване на изпълнителното дело е посочено, че кредитът на
длъжниците е обезпечен със законна ипотека върху апартамент – мезонет № 10, находящ се
в град Варна – ул. „Кавала“ № 42, на четвърти и пети етаж, със застроена площ от 249 кв.м,
и е поискано изпълнението да бъде насочено към ипотекирания имот.
На 11.07.2022 г. е извършено разпределение на постъпила парична сума в размер
226 475,14 лева от продажбата на посочения имот.
На 29.09.2010 г. е вписана възбрана върху процесния имот в полза на КУИППД.
С решение № 58 от 14.04.2016 г., постановено по в.гр.д.№ 370/2015 г. на Апелативен
съд – Варна в полза на държавата са отнети по ½ идеална част от описания по-горе
подробно недвижим имот от В. С. Д. и СВ. АНДР. Н., като решението е влязло в сила на
06.10.2017 г. и е вписано в Агенцията по вписванията на 03.11.2017 г.
С решение № 519 от 18.04.2016 г. по гр.д.№ 1865/2015 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, влязло в сила на 09.05.2016 г., е прието за установено по отношение на В. С. Д., че
СВ. АНДР. Н. е собственик на ½ идеална част от апартамента, за която ответникът Д. се е
легитимирал като собственик по силата на презумпцията за съвместен принос и
прекратяване на брака. Исковата молба на жалбоподателката, по която е постановено
решението, е вписана в Агенцията по вписванията на 20.01.2016 г.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че жалбата е неоснователна по следните
съображения:
С разпоредбата на член 453, точка 2 от ГПК е установена непротивопоставимост на
взискателя и присъединилите се кредитори на решенията по исковите молби, подлежащи на
вписване, които не са били вписани преди възбраната. Последиците от приложението на
посочената норма са свързани с вътрешните отношения между взискателя и присъединилите
се кредитори от една страна и длъжника/длъжниците от друга, в рамките на които
недвижимият имот се счита за останал в патримониума на длъжника или длъжниците /като
собственост на последния/, поради което по отношение на този имот няма правна пречка да
2
бъде реализирано принудителното изпълнение.
Релевантните обстоятелства в конкретния казус с оглед цитираната разпоредба са
извършените вписвания на възбраната по искане на КУИППД на 29.09.2010 г. и на исковата
молба на С.Н. против В.Д. /гр.д.№ 1865/2015 г. на ВОС/ на 20.01.2016 г. Това решение е
формирало сила на пресъдено нещо по въпроса за правото на собственост върху процесния
имот. За да може обаче съдебният изпълнител да зачете така формираната сила на пресъдено
нещо и установеното със съдебното решение да е противопоставимо на взискателите по
изпълнението, следва исковата молба да е вписана преди възбраната на КУИППД, което
определено не е така. С оглед изложеното решението, легитимиращо жалбоподателката като
единствен собственик на имота, е непротивопоставимо на взискателите по изпълнението.
Преди извършване на разпределението ЧСИ е поискал справка от Община Варна за
дължими данъци и такси за имота от собственика и с писмо от 17.06.2022 г. е отговорено, че
всички партиди за имота са закрити и по тях няма неплатени задължения.
Към жалбата си Н. представя справка към 15.07.2022 г. за дължими от нея данъци и
такси ведно с лихвите за имота за сумата от 9 182,67 лева.
От 06.10.2017 г. имотът е собственост на държавата и този момент тя не дължи местни
данъци и такси съгласно член 3, алинея 4 от ЗНАП. Задълженията, за които
жалбоподателката представя доказателства, са нейни лични и не могат да бъдат погасени
чрез получената сума от продажбата на чужд имот, защото би се стигнало до ощетяване на
собственика от една страна и обогатяване в нейна полза от друга.
Като последица от изложеното, постановлението на ЧСИ за извършеното
разпределение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание член 437 от ГПК, настоящият състав на
въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 11.07.2022 г. на частен съдебен изпълнител
Христо Георгиев за извършено разпределение на постъпила сума в размер на 226 475,14
лева по изпълнително дело № 20218920400468, по жалба на СВ. АНДР. Н. ЕГН **********
от град Варна – **********
Решението може да бъде обжалвано чрез Окръжен съд – Варна пред Апелативен
съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на основание член 463, алинея 2
във връзка с член 274 от ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4