Р Е Ш Е Н И Е № 58
гр. Шумен, 03.08.2020 г.
Шуменският окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на трети ав- густ, две хиляди и двадесета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. дело № 71 по опи- са за 2020 г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба с вх. № 20200714163620 от Сдружение „Стабилен и устой- чив просперитет за развитие и иновации“, ЕИК ********* със седалище и адрес на упра- вление гр. Шумен, ул. „...“, № 120, действащо чрез пълномощника ад. В.П. ***, офис № 2 срещу Отказ № 20200627164247-2/13.07.2020 г. на Агенцията по вписванията за вписва- не на обстоятелства, отнасящи се до промени в представляващия сдружението, управи- телния съвет, целите и средствата за постигане на целите на сдружението и адреса на управление на сдружението по подадено заявление обр. А15. Жалбоподателят счита постановеният отказ за незаконосъобразен. Счита, че длъжностното лице по регистрацията е следвало да даде указания преди да постанови отказа с мотиви за липса на документи, за които не са давани указания. Предвид изложеното моли съдът да отмени атакувания отказ на Агенцията по вписванията и постанови решение, с което да укаже на Агенцията да извърши исканото вписване.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна стра- на, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: В Агенцията по вписванията е постъпило заявление вх. № 20200627164247/27.06.2020 г., обр. А15, подадено от адв. В.П., в качеството на адвокат с изрично пълномощно на сдружение Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за развитие и иновации“, с искане за вписване на обстоятелства относно промени в представляващия сдружението, управителния съвет, целите и средствата за постигане на целите на сдружението и адреса на управление. Към заявле- нието са били приложени: адвокатско пълномощно, документ за внесена държавна такса, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, протокол от заседание на УС на сдружението от 20.11.2019 г., протокол от общото събрание на сдружението, проведено на 27.12.2019 г., актуализиран устав на сдружението, утвърден на 27.12.2019 г., образци от подписите на лицата, които представляват сдружението.
На 07.07.2020 г., ДЛР е дало указания № 20200627164247 за представяне на доку- менти, удостоверяващи редовно свикано общо събрание при спазване реда и срока, пред- видени в устава на сдружението. От служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ се ус- танови, че на 10.07.2020 г., жалбоподателят е депозирал със заявление обр. Ж1, изиска- ните документи.
На 13.07.2020 г. е постановен отказ за вписване на посочените обстоятелства с мо- тива, че към заявлението не е представен актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, т.е. към 20.11.2019 г. На следващо място от представения протокол от проведеното общо събрание на членовете на сдружението не се удостоверявало да е взето решение за промяна в целите и средства за постигане на це- лите. Отказът е постановен без преди това да са дадени, съгл. чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, указания на заявителя да представи документите, установяващи спазването на изисква- нията на закона.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Съгласно изр. последно на сочения текст длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са били изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, т.е. 3 дни след постъпване на заявлението. В случая не са били дадени указания за представяне на актуален списък на членовете към датата на общото събрание и протокол, в който изрично да е отразено риешението за промяна в целите и средствата за постигането им. Като е постановило атакуваният отказ без да приложи разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТР, съответно без да даде възможност на заявителя да представи изискуемите по закон документи, в изискуемата за това форма, длъжностното лице по регистрацията е постановило един неправилен и незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен само на това основание. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че жалбоподателят с жалбата си е представил и посочените в обжалваният отказ документи.
За пълнота следва да се посочи още, че липсата на доказателства за редовността на свикване на ОС, не е предмет на проверката, тъй като по характера си е преценка за законосъобразност на взетото решение и е извън компетентността на органа от Аген- цията по вписванията. Съгласно чл.21, т.5 ЗТРРЮЛНЦ, регистърният орган проверява „съществуването на заявеното за вписване обстоятелство”. Едно обстоятелство същест- вува /е налице/, ако е възникнало валидно и това състояние не е променено. Дори да e на- лице порок на решението на ОС, той може да бъде само основание за неговата отмяна с иск, по реда и в сроковете по чл.25, ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ, като при уважаване на иска съдебното решение има конститутивно действие. Последиците от отмененото решение на ОС са съществували и затова отпадат по силата на отменителното съдебно решение. В регистърното производство не е нужно заявителят да доказва, че ОС е свикано надлежно или че сроковете за оспорване с иск на взетото решение са изтекли и такъв иск не е пре- дявен.
Предвид гореизложеното и като съобрази, че в случая са спазени изискванията на ЗТРРЮЛНЦ, ЗЮЛНЦ и Наредбата за водене, съхраняване и достъп до ТР досежно исканото вписване, постановеният от Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ, отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Отказ рег. № 20200627164247-2/13.07.2020 г., постановен от длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията гр. София, по повод заявление, с
вх. № 20200627164247/27.06.2020 г., обр.
А15, подадено от адв. В.П., в качеството на адвокат с изрично пълномощно на Сдружение
„Стабилен и устойчив просперитет за развитие и иновации“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен,
ул. „...“, № 120.
Указва на Агенция по вписванията гр. София да извърши исканото вписване в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на заявените обстоятелства по зая- вление с вх. № 20200627164247/27.06.2020 г., обр. А15 на Сдружение „Стабилен и устойчив просперитет за развитие и иновации“, подадено от адв. В.П.,.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати на Агенция по вписванията гр. София.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: