Протокол по дело №135/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 610
Дата: 15 ноември 2022 г. (в сила от 15 ноември 2022 г.)
Съдия: Гергана Кузманова
Дело: 20225440100135
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 610
гр. *, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът П. Д., редовно призован се явява лично.
За ответника * *, редовно призована се явява юриск.*, редовно упълномощен
отпреди.
Ищецът Д. – Да се гледа делото.
Юриск.* – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищецът Д. – Мисля, че делото не е изяснено, тъй като ответникът не е
представила всички документи, които е изискал съда.
Юриск.* - Считам делото изяснено от фактическа страна. Преписката е
представена в пълнота. Ако Д. има предвид някакви документи да ги посочи точно кои
са. По делото са представени по няколко пъти едни и същи документи по негово
искане. Всичко, което е по преписката е представено. Няма други документи.
Ищецът Д. – Не е представен Протокола за извършена проверка от инспекцията
по труда.
От представения по делото Протокол от извършена проверка от 20.12.2019г. има
страница и то точно, която ме интересува е черна. Да се представят и трудовия
договор, графиците, фишове или всички доказателства. Не разполагам с този протокол,
не съм го получил. Фишовете за заплати ги получавам аз, а те ги представят на
инспекцията, вместо ведомостта да представят.
Юриск.* – И трудовият договор и графиците изхождат от ищеца. Той го е
подписал договора, а по отношение на графиците същия е запознат с тях, тъй като той
ги е съставил. Д. знае напълно за тях. Всичко, което се съдържа в преписката е
представено. В случай, че ищеца претендира за представяне на фишовете същият ги е
получил и следва да ги представи. Още повече това не е относимо по делото.
1
Ищецът Д. – Те са длъжни да представят ведомостта, а не моя фиш на
инспекцията по труда. Тази страница, която е черна от протокола от проверката на
инспекцията по труда е най-важната от протокола, тъй като се отнася за мен, има
моето име.
Юриск.* – Във връзка с представянето на ведомостите и фишовете Д. има
декларация, че е съгласен * * да представя абсолютно всички документи, които са
относими по случая. В случая възражението, защо сме ги представили по закона за
личните данни той има декларация и е дал съгласие за представянето на всички
документи.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна. По делото са
представени всички изискани доказателства и според заявеното от пълномощника на
ответника той не разполага с други доказателства, освен представените по делото.
Протокола за извършената проверка от 20.12.2019г. е представен два пъти по делото,
като видно от съдържанието му същия е представен в пълнота.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ищецът Д. Искам да се уважат исковете ми. Съгласно Протокол от
20.12.2019г. Инспекцията по труда е направила проверка в * * и е констатирала
нарушение по Трудови договор № *г., сключен с мен на длъжност личен асистент
липсват уговорки по следните елементи: място на работа, няма нарушение на чл.66,
ал.1, т.1 от КТ. В случая, както имам работно място в дома, то работното място не ми е
в *. Съгласно Наредбата за структурата и организацията на работната заплата на всеки
един час се полага по 0,10 лв./час отработен. Второто нарушение, е че липсва
продължителността на работния ден или седмица, нарушение на чл.66, ал.1, т.8 от КТ,
тъй като няма вписан работен ден. Важно е да го има в съдържанието на трудовия
договор. Ответната страна не го е писала. Това означава, че след като не си писал
работен ден, то това се тълкува за 8 часов работен ден. Основно и допълнително
трудово споразумение с постоянен характер, нарушение на чл.66, ал.1, т.7 от КТ също
е в нарушение, тъй като аз не съм започнал работа от месец юли 2007г., а съм
започнал много по-рано. Имам придобит трудов стаж и професионален опит и би
трябвало да ми заплати ответната страна 16,8 % върху брутната трудова заплатата. Не
е направено. Размера на основния и друг годишен отпуск, също е в нарушение чл.66,
ал.2, т.5 от КТ. Трябвало да ми заплати както е по КТ. Това не е направено. По трудов
договор № СД 035 от 28.08.2019г. пак сключен с мен за непълно работно време, за 149
ч. в месеца за изпълнение на длъжността личен асистент липсват уговорки по
елементи, които са задължителна част от договора, което е нарушение на чл.66, ал.1,
т.6 от КТ, както следва: еднакъв срок на предизвестие и за двете страни,
продължителността на работния ден или седмица, нарушение на чл.66,ал.1, т. 8 от КТ,
размера на годишния отпуск, което е нарушение чл.66, ал.1, т.5 от КТ. Уговореният
отпуск от 20 дни не става ясно, какъв вид удължен или основен, както и допълнително
6 дни по чл.319 КТ, тъй като тази разпоредба не регламентира допълнителен платен
годишен отпуск. Аз искам по трудов договор №19 ответната страна да ми заплати 8 ч.
работен ден, тъй като не е изпълнила изискванията и не е упоменато в трудовия
договор на колко часа работен ден съм, а ако не е упоменато значи тоест дадената
клауза е нищожна и трябва да ми се заплати за 8 ч. работен ден. Аз даже не знам на
колко часа ме водят. В справка от НАП пише, че съм на 2 ч., а когато са направили
проверка Инспекцията по труда не са констатирали, че съм на два часа, а са
2
констатирали, че няма записано. По втория договор също в справката на НАП пише, че
съм на 7 часов работен ден, а в трудовия договор не пише. В трудовия договор пише
едно, а в справката от НАП друго, което си е вид престъпление. Ако трябва ще сезирам
и прокуратурата за тези неща. Защо не са го писали в трудовия договор още в самото
начало. Според продължителността на работния ден тя бива нормална, намалено
работно време, удължено работно време и работно време с променливи граници,
ненормиран работен ден. Според разположението в денонощието дневна, нощна,
работа на смени. Според спазване на максималните размери на работното време,
установени в КТ са нормална продължителност и извънреден труд. Когато е с
нормална продължителност работното време няма извънреден труд. Когато е с
намалено, непълно работно време, както в случая на 2 ч. и на 7 ч., трябва да има
извънреден труд. Съгласно Наредбата за работното време почивките и отпуските от
2018 г., когато в края на периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време или при нас, тъй като имаме графици, чл.9в когато в края на периода
за който е установено сумарно изчисляване на работното време, отработените от
работника часове по графика са по-малко от часовете определени по реда на чл. 9в за
недостигащите часове се счита, че работника е в престой не по своя вина в изключение
на случаите на виновно неявяване. Тоест в случая, както имаме по договор 35ч. и
149ч., които след туй с Допълнително споразумение № 120 тези 149ч. преминаха в
тристранното споразумение, но там не фигурира на колко часа работен ден съм,
въпреки че инспекцията по труда им беше казала да пишат работното време, но не са го
писали. Тоест от трудовия договор махат 149ч. и го слагат в Допълнителното
споразумение, а остава празно, където трябва да се пише часовете и се смята, че е на
8ч. работен ден и затуй няма фишове и ведомост. Ако имаше щеше да се види, че
нямам изплатен извънреден труд. Изчислява се извънредния труд на базата на часовете
на 21 работни дни. Примерно, ако бях на 7 ч. по 21 работни дни са 147 ч. и до 149 ч.
има два часа. Тези два часа се явяват по тази наредба извънреден труд. Ако са 19 дни
ще има още повече извънреден труд. В случая аз не получавам нито извънреден труд,
което значи, че съм на 8 ч. работен ден, както прочетох чл. 9в от Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата от 2018 г. като фактически съм бил
един вид в престой. По първия Трудов договор №19 от 2019г. там вече също трябва да
е на 8 ч. и да ми се заплати на 8 часа. Тази наредба важи и за този договор. По
отношение на трудовия стаж и професионален опит, аз казах, че задължително трябва
да ми се пише клас за придобит трудов стаж и професионален опит. Ако не ми се пише,
то тогава следва, че съгласно Закона за лична помощ чл. 31, т.2 пише социално
осигурителните и здравноосигурителните вноски са за сметка на работодателя, ако
асистентът не е осигурен на друго основание и допълнително трудово възнаграждение
за трудов стаж и професионален опит. Тоест, ако са сметнали, че аз нямам
необходимото за придобит трудов стаж и професионален опит трябваше да ми заплатят
осигуровките за тяхна сметка. Липсващата страница от Протокола за извършена
проверка от 20.12.2019г. е именно за мен, че не се полагало, че съм инвалидизиран и я
нямам право на такива осигуровки. Искам по трудовите договори №19 и №35 да ми се
изплати пълното възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит,
както и при 8 часов работен ден.
Юриск.* – Моля да отхвърлите предявените искове като счетете същите за
неоснователни. Видно от експертизата на вещото лице всички задължения съобразно
сключения договор между * * и ищеца Д. са изплатени в цялост и няма такова
задължение, което да не е платено. По отношение на това дали следва ищеца да работи
на осем часа работен ден искам да кажа, че програмата, която е отпусната, и в която са
одобрени 149ч. полагане на труд на баща му е изготвена от специалисти и те са
преценили полагане на труд 149 ч. Ако ищецът претендира за повече труд от 149 ч., то
3
това е с оглед на моралното отношение на същия към баща му и съгласно чл.124, ал.5
от СК задължава децата да полагат грижи за своите родители. В случая, ако той
претендира, че е полагал повече от 7 ч. от колкото е договорил с *та, то същият е
изпълнил своя морален дълг към баща си. Ако не беше го направил това, то той носи
наказателна отговорност съгласно чл.138 от НК, който предвижда лишаване от свобода
до една година или пробация. В случая *та е договорила и му заплаща труд към своя
личен баща, който същия следвало да извършва безвъзмездно без дори да му се
заплаща. Това, което е договорено е и заплатено. За този един час, нито е доказано, че е
полагал в повече труд, нито дали е положен съобразно чл.124, ал.5, който същия е имал
моралното право да полага грижи за баща си 24 ч. в денонощието безвъзмездно. Това,
че програмата позволява на лицата в неравностойно положение да им се полага грижа
и да се полага заплащане за това от социална гледна точка на държавата. Също така
държавата е и определила и часовете и съответно за заплатени. Ще помоля за кратък
срок за представяне на писмени бележки, в които да изложа съображенията си.
Претендирам за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. и за направените
разноски относно депозит на вещо лице в размер на 100 лв. или общо 300,00 лв.
Представил съм списък на разноските в предходно съдебно заседание.
Ищецът Д. – Не го приемам казаното от пълномощника на ответника, тъй като
Наредбата за работното време, почивките и отпуските трябва да я знаете и Вие. Когато
има противоречия между график и трудов договор се гледа трудовия договор, а не в
графика, какво пише. Няма нито извънреден труд, абсолютно нищо, то значи е на 8
часов работен ден.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 08.12.2022 год.

Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.00 ч.


Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
4