Определение
№
Гр. Велинград, 27.06.2017г.
Велинградски Районен съд V
граждански състав
На двадесет и седми юни през Година 2017
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията
гр.
дело номер 584 по описа за 2016
година
Съдът констатира, че настоящото дело е образувано по искова
молба на ищците Р.М.А., ЕГН **********; Ф.А.А., ЕГН ********** и И.Р.А., ЕГН **********
***, с р е щ у О.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Сърница, ул.“Свобода“ №20, представляван от кмета Н.Б..
С тази искова молба е предявен отрицателен установителен
иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр.чл.54 от ЗКРИ -
за признаване за установено по отношение на ответника, че О.С. не е собственик
на част от дворно място с площ от 263кв.м., намиращо се източно от собствения
на ищците имот пл.№ 82 по плана на гр.Сърница, кв.***, погрешно попълнен като
път, при граници и съседи: път, път тупик, им.№82; подпорен зид на им.№78 и им.№123.
С
писмо с клеймо от 16.12.2016г. с вх.№ 6326/19.12.2016г. в срока по чл.131 ГПК е
постъпила НИМ от ответника О.С. , против Р.М.А., ЕГН **********; Ф.А.А., ЕГН **********
и И.Р.А., ЕГН ********** ***.
С
тази Насрещна искова молба е предявен отрицателен установителен иск за
собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр.чл.54 от ЗКРИ - за
признаване за установено по отношение на О.С., че ответниците Р., Ф. и И. А., не
са собственици на недвижим имот с площ от 263кв.м.,част от улица тупик с осови
точки 25-108-109-27а по плана на гр.Сърница, кв.***, при граници и съседи:
улица, улица- тупик, им.№82; им.№78 и
им.№123, което имот е описан в искова молба на ищците.
Съдът намира, че предмета
на отрицателния устоновителен иск предявен с искова молбата от тримата ищци
срещу О.С. е идентичен с предмета на отрицателния устоновителен иск предявен с
НИМ. И тъй като, съгласно ТР №8/2012г. от 27.11.2013г. на ОСГТК на ВКС правото
на отрицателен установителен иск принадлежи на този, който пръв е сезирал съда
– в случая на Р., Ф. *** не е налице правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за същия имот. При което и производството по НИМ се явява
недопустимо, поради липса на правен интерес и като такова следва да се прекрати
на осн. чл.130 ГПК.
На осн чл.78, ал.3 ГПК,
до колкото от ищците – ответници по НИМ е постъпил писмен отговор, в който са
изложили съображения за недопустимост на насрещен иск и са претендирали
разноски, като са и представили доказателства за направени такива от 200лв. за
адв. възнаграждение, то ще се осъди О.С. да им заплати тази сума за разноски.
С
оглед горното и на основание чл.130 от ГПК , съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Прекратява частично
производството по гр.д.
№ 584 по описа за 2016г. на РС Велинград, V
гр.с., на осн. чл.130 ГПК – в частта и по отношение на предявения от О.С., ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Сърница, ул.“Свобода“ №20,
против Р.М.А., ЕГН **********; Ф.А.А., ЕГН ********** и И.Р.А., ЕГН ********** ***,
в частта и по отношение на предявения с Насрещна
искова молба отрицателен установителен иск за собственост с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК, вр.чл.54 от ЗКРИ - за признаване за установено по
отношение на О.С., че ответниците Р., Ф. и И. А., не са собственици на недвижим
имот с площ от 263кв.м.,част от улица тупик с осови точки 25-108-109-27а по
плана на гр.Сърница, кв.***, при граници и съседи: улица, улица- тупик,
им.№82; им.№78 и им.№123, което имот е
описан в искова молба на ищците, като недопустим.
ОСЪЖДА О.С.,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сърница, ул.“Свобода“ №20,
да заплати на Р.М.А., ЕГН **********;
Ф.А.А., ЕГН ********** и И.Р.А., ЕГН ********** ***, СУМАТА от 200,0 лв. /двеста лева/ - разноски по
насрещен иск за адв. възнаграждение.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..............................