№ 277
гр. Пловдив, 29.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
К.а Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от К.а Д. Ванчева Въззивно търговско
дело № 20235001000724 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят А. ЕООД, редовно уведомен, се представлява от
адв. Х. К., упълномощен по делото.
Ответникът Н. Б. Б., редовно уведомена при условията на чл. 56
ал. 2 ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Вещото лице П. Д. Т., редовно уведомен, се явява лично.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Представям молба, към която е приложено платежно
нареждане за внасяне на допълнително определена сума за вещо лице в
предходното съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото представената молба от адв. К., като
1
пълномощник на дружеството жалбоподател, ведно с приложено към нея
платежна нареждане.
Пристъпи се към изслушване заключението на вещото лице П. Т..
Сне се самоличността на вещото лице:
В.л. П. Д. Т. – 68-годишен, българин, български гражданин,
неосъждан, без родствени връзки със страните. Поддържам заключението.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 НК.
На уточняващия въпрос от адв. К., отговорът ми е следният:
Вариант 1 съм изготвил на базата на баланс, публикуван от предприятието,
съгласно балансовите данни на А.. Те са публикувани в ТР. Бързоликвидните
активи са дадени като собствени на предприятието, те така са записани. Това
е и особеността на воденето на счетоводството. Аз съм споменал и името на
проф. Д., той им е консултант, той им е одитор. Те са приели този начин, при
който не зачисляват в счетоводството тези неща, които фактически не са
техни.
Това е много особен, сам за себе си вариант, в който има налични
активи, краткотрайни такива, в големи количества, които не са техни, те не
разполагат с тях, не могат да ги превърнат в пари, за да им станат бързи,
текущи ликвидни средства, и не могат да правят никакви разплащания. Това
са вариантите, които са Н.равени. Защото наистина трябва да се хвърли малко
светлина в случая за особеността на краткотрайните и текущите активи.
Всичко се свежда в случая до наличие на парични средства в брой
или в банка, каквито те нямат и не могат да получат такива, защото нямат
какво да продадат. А това, което се води по счетоводство, не е тяхно и не
подлежи на осребряване.
За плащанията, отразени на стр. 16 и 17, информация взех от
счетоводството на фирмата. Дадени са ми от счетоводителя на фирмата, с
когото осъществявах изключително труден контакт. В тази връзка уточнявам,
че не е Н.ълно изчерпателен списъкът на кредиторите. По същия начин
плащанията, които съм посочил, са към датата на изготвяне на заключението.
Те не са спрели до тази дата. Те имат уговорката с Н., който им е запорирал
основната сметка, че от тази сметка им се отпускат средства за охрана и
електрозахранване на сградите. И разбира се плащанията към Н., но Н. сама
2
си ги удържа в момента, в който се появят средства.
Адв. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на в.л. Т. и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от в.л. П. Т. заключение, депозирано пред
съда с вх. № 3825/07.05.2024 г.
Издаде се РКО на вещото за внесения депозит от общо 700 лв.
Адв. К. – Представям молба, подписана от мен, с която моля да
допуснете изменение на молбата, подадена от тогавашната управителна на А.
ЕООД – С. К., която е подала като молба по първоинстанционното търговско
дело с вх. № 3477/28.09.2023 г. по т.д.н. № 33/2023 г. по описа на Окръжен
съд Кърджали, в която същата е помолила съда, при взимане на решение за
обявяване неплатежоспособност, като първо фаза на несъстоятелността, да
назначи за временен синдик ***, за която разбрахме, че е подала по
електронен път искане да се оттегли. В тази връзка подавам допълнителна
молба, като молим съда, при вземане на решение евентуално да отмените
първоинстанционното съдебно решение и да откриете производство по
несъстоятелност, да назначите за временен синдик колегата, който сме
посочили.
Считам делото за изяснено.
Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да се приложи към настоящото дело
представената днес от адв. К. молба, със съдържание, посочено в молбата и
устно докладвано от самия него, като тази молба следва да бъде съобразена
при евентуално открИ.е на производство по несъстоятелност на дружеството
жалбоподател.
По същия начин към делото следва да се приложи и молба вх. №
4543/28.05.2024 г., подадена от ***, с която същата уведомява съда, че
оттегля дадената пред първоинстанционния съд декларация-съгласие за
назначаването й като временен синдик на А. ЕООД, при евентуално открИ.е
на производство по несъстоятелност. Тази молба също ще бъде съобразена от
съда, ако евентуално се открие производство по несъстоятелност по
3
отношение на посоченото дружество.
По изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА молба от адв. К., представена в днешно съдебно
заседание, както и молба от *** с вх. № 4543/28.05.2024 г.
С оглед липсата на други доказателствени искания и считайки
делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените обжалваното от моите доверители съдебно
решение № 36/17.10.2023 г., постановено по т.д. 33/2023 г. на Окръжен съд
Кърджали, изцяло и да уважите подадената от моите доверители въззивна
жалба, като и уважите подадената молба за открИ.е на производство по
несъстоятелност. Моля, съобразно всички събрани по делото доказателства
пред двете инстанции, да обявите неплатежоспособността на А. ЕООД, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. К., бул. Б. № 2Б, като обявите
начална дата на неплатежоспособността така, както е посочено от
управителката в първоначалната й молбата, или по преценка на съда,
съобразно заключенията на вещите лица, особено второ заключение, да
откриете производство по несъстоятелност на А. ЕООД, с посочените данни и
да назначите за временен синдик на А. ЕООД колегата адв. Д. И.Д., с
посочени в подадената днес молба служебен адрес, телефон и електронен
адрес, който е вписан в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани
за синдици в производства по несъстоятелност. Съответно да уведомите адв.
Д. по съответния ред, да му определите месечно възнаграждение и също така
срок за встъпване в длъжност, както и да свикате първо събрание на всички
кредитори на А. ЕООД.
Моля да ми определите поне 7-дневен срок за представяне на
писмени бележки, предвид сложността и обема на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Дава възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да депозира писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11.01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5