№ 2421
гр. С., 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20231110213081 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „**********“ КД, ЕИК ********* срещу
наказателно постановление (НП) № 002454 от 15.06.2023г., издадено от И. Г.
Б., на длъжност директор на Регионална дирекция за областите С., Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. С. към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите,
упълномощен, съгласно Заповед №365 от 30.03.2023г. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите, с което на „**********“ КД, ЕИК
********* е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 25 000
(двадесет и пет хиляди) лева, на основание чл. 210а от Закона за защита на
потребителите/ЗЗП/ за нарушение по чл. 68г, ал. 1, вр. с чл. 68в от Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, а се представлява от
адвокатите Й. и Р. и двамата с пълномощно по делото. Молят атакуваното от
тях НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по
представени писмени бележки и съображения. Претендират адвокатско
възнаграждение в размер на 6 000 лева.
1
Въззиваемата страна – КЗП, редовно призована се представлява от адв.
К., която моли съдът да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева. Прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
002454 от 04.04.2023г., на Е. Б. Ц., на длъжност главен инспектор в КЗП и
след извършена проверка на 13.03.3023г. в 12.00 часа, е установено, че на за
периода от понеделник 13.03.2023г. до неделя 19.03.2023г. на потребителите
се предоставят рекламни брошури с промоционални цени. В хода на
проверката било установено какво точно е било записано в рекламните
брошури, а именно:
-LUENGO Бял боб или Нахут 570г./1кг=4.02/само 2,29
-Търновски суджук пресен кг./1кг.=9.99/само 9.99
-Чех Домашна наденица охладена 400г./1кг.=12.48/само 4.99
-БИС 98 Свинска флейка ваккум опаковка кг./1кг.=9.89/само 9.89
Проверката е приключила с Констативен протокол №К-2758923 от
13.03.2023г., в който били отразени резултатите от същата. Проверяващите
изискали да им бъдат предоставени цените на горните артикули преди
периода на промоцията. В резултат на това установили, че за два от
артикулите- свинска флейка и Чех домашна наденица цените били по ниски
отколкото по време на промоцията. Тъй като пред всеки един от артикулите
по време на промоцията било изписано „само“ до цената в брошурата това
според проверяващите означавало, че е много по изгодно за потребителя да
закупи тази стока на предложената цена. Според проверяващите потребителят
е бил подведен и подтикнат да закупи точно тази стока, която е рекламирана с
думата „само“. За разлика от тези артикули при други била посочена
предишната цена и така потребителят бил в състояние да прецени, дали и
колко му е по-изгодно да закупи именно промотираната стока. Докато в
конкретния случай с горепосочените артикули потребителят не е имал база за
сравнение, тъй като не е била посочена предишната цена на стоката. С тези си
действия проверяващите счели, че дружеството е допуснало нарушение, тъй
като е приложило нелоялна търговска практика, поради което му било
съставен АУАН за нарушение по чл. 68г, ал. 1,вр. с чл. 68в от ЗЗП.
2
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации
от АУАН и е наложил на жалбоподателя имуществена санкция” в размер на
25 000 (двадесет и пет хиляди) лева, на основание чл. 210а от Закона за
защита на потребителите/ЗЗП/ за нарушение по чл. 68г, ал. 1, вр. с чл. 68в от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
Съдът счита, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл.42, ал.1, т.3 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление
следва да бъде посочено датата, когато е било извършено нарушението. В
акта и НП е записано, че нарушението е било извършено в периода от
понеделник 13.03.2023г. до неделя 19.03.2023г. в гр. С.. Видно от
материалите по преписката проверката е била извършена на 13.03.2023г. в
12.00 часа и е приключила с Констативен протокол от същата дата.
Извършената проверка установява факти и обстоятелства назад във времето
или най- късно в деня на проверката. В този смисъл обективно невъзможно е
проверката да установява бъдещи нарушения, респективно
незаконосъобразно е да се налагат административни наказания за бъдещи
нарушения. Това е довело до нарушаване на процесуалните правила и е
ограничило правото на защита на дружеството- жалбоподател, което не може
да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Посочените
процесуални нарушения правят обжалваното наказателно постановление
незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от
ЗАНН дружеството-жалбоподател има право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съдът намира, че делото не се отличава с фактическа и правна
сложност. Протекло е в едно съдебно заседание, в което дружеството е било
представлявано от адвокатите Й. и Р.. От името на дружеството чрез
адвокатите Й. и Р. са били депозирани писмени бележки, които по същество
преповтарят депозираната срещу НП жалба. В тази връзка съдът намира, че
претендираното адвокатско от 6 000 лева е прекомерно по своя размер. На
основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и
3
чл. 18, ал. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и предвид гореизложеното, съдът счита, че
следва да определи претендираното адвокатско възнаграждение общо в
размер на 800 лева, като остави без уважение претенцията в останалата и част,
като неоснователна. Сумата от 800 лева разноски по настоящото
производство следва да бъдат възложени на Комисия за защита на
потребителите.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т.
1 от ЗАНН Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 002454 от 15.06.2023г.,
издадено от И. Г. Б., на длъжност директор на Регионална дирекция за
областите С., Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.
С. към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, упълномощен, съгласно Заповед №365 от 30.03.2023г. на
Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на
„**********“ КД, ЕИК ********* е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 25 000 (двадесет и пет хиляди) лева, на основание чл.
210а от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ за нарушение по чл. 68г, ал.
1, вр. с чл. 68в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите да заплати на
„**********“ КД, ЕИК ********* направените в производството разноски в
размер на 800 / осемстотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „**********“ КД, ЕИК
********* за присъждане на разноски в останалата му част, като
неоснователно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4