Р Е Ш Е Н И Е
№ 218
гр. Перник, 24.06.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание на трети юни
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Б.
Ковачки от Окръжна прокуратура - Перник, като разгледа, докладваното от съдия
Силвия Димитрова КАНД № 214/2020 г. по описа на Административен съд – Перник,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда чл.208 – чл.228 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ****АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Радомир, ул. ****, представлявано от председателя на УС и
изпълнителен директор И.Д.Д., против Решение № 206/02.01.2020 г., постановено
по АНД № 311/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което е потвърдено
Наказателно постановление № ПО-02-63/28.08.2019 г. на директора на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, с което на основание чл.200, ал.1, т.1 от
Закона за водите, вр. чл.201, ал.2 от Закона за водите е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500,00 лв. за
извършено нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за водите.
Касаторът излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на закона - касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че при постановяване на обжалваното решение, районният съд не
е събрал всички относими към спора доказателства, които е следвало да приобщи и
изследва, и поради това е издал акта си при неизяснена и неправилно възприета
фактическа обстановка. Прави искане за отмяна на решението и на потвърденото с
него наказателно постановление, а алтернативно: в случай, че се установят факти
за събирането на които не са достатъчни само писмени доказателства, делото да
се върне за ново разглеждане на друг състав.
Жалбоподателят - редовно призован, в съдебно заседание се представлява
от адв. Б.Б., който поддържа жалбата и допълва доводите в нея.
Ответникът по касационната жалба: Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ – редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Бисер Ковачки, счита
жалбата за неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на
Районен съд – Перник.
Настоящият касационен състав, на основание чл.218 от АПК, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните
съображения и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение със закона, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от лице по чл.210, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С оглед на това тя
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваният съдебен акт, районният съд е приел, че на
27.03.2019 г., по повод подаден сигнал за незаконен водоизточник на територията
на ****АД, служители от БДЗБР са направили проверка в присъствие на
представители на дружеството, при която установили, че в двора, срещу едно от
производствените халета и малко след административната сграда има тухлена
постройка с надпис „водоем“. Последната била заключена, но отвътре се чувал шум
от вода и го наподобили на шум от работа на помпа. Когато влезли вътре
установили, че в сградата има изграден шахтов кладенец с монтирана помпа и
ел.табло, обслужващо помпения агрегат. Към момента на проверката помпата
работела, смукателя й бил вътре в съоръжението, и осигурявала черпенето на
вода. На място били снети техническите характеристика на помпата. За
използването на кладенеца, дружеството нямало издадено разрешително за
водовземане по реда на ЗВ. Въпреки по-късно направените обяснения, че той не се
ползва за водовземане, а само за отводняване на терена /тъй като имало
подпочвени води, които създавали опасност от наводняване и възникване на
материални щети/ деянието било възприето от контролните органи като нарушение
на чл.44, ал.1 от Закона за водите. Срещу
****АД – гр. Радомир било образувано административнонаказателно
производство със съставяне на АУАН № КД-39/14.06.2019 г. Последният бил
предявен на представител на нарушителя и подписан от него с отбелязване, че има
възражения. Такива представил в писмен вид в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Те
не били възприети от административнонаказващия орган като основателни, поради
което и след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и като приел, че са налице
основанията по чл.53 и чл.83, ал.1 от ЗАНН той издал процесното наказателно
постановление.
При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал
до извода, че наказателното постановление е законосъобразно. Приел е, че АУАН е
съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл.42 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в
изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със
съдържание, посочено в нормата на чл.57 от ЗАНН, и при наличие на предпоставките
за издаването му. Счел е, че от събраните в хода на съдебното следствие писмени
и гласни доказателства по безспорен начин е установена отразената в АУАН
фактическа обстановка и към същата е приложена съответната правна норма. Приел
е, че за извършеното нарушение е наложено предвиденото в закона административно
наказание. По посочените мотиви е потвърдил издадения от
административнонаказващия орган правораздавателен акт.
Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира,
че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на
правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и
допустимо.
Решението е и правилно. При спазване принципите на чл.13 и чл.14 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата
обстановка. Събрал е писмени и гласни доказателства, относими към всички
обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след
обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата
съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Правилен и
съответстващ на закона е изводът на районния съд, че
административнонаказателното производство е протекло при спазване на уреждащите
го процесуални правила, които го уреждат. Приложеният АУАН № КД-39/14.06.2019
г. е съставен от компетентно за това лице, упълномощено със Заповед №
РД-05-13/15.02.2019 г. на директора на БДЗБР на основание чл.200, ал.1 от
Закона за водите. Съдържа всички законоустановени реквизити, посочени в чл.42
от ЗАНН. Подписан е от актосъставителя, свидетелите и от законния представител
на нарушителя, като е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за
това орган е издал Наказателно постановление № ПО-02-63/28.08.2019 г. Същото е
в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН и е подписано от издателя.
Предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка, съответстващ на закона е изводът на Районен съд – Радомир за
осъществяване на състава на нарушението по чл.44, ал.1 от Закона за водите.
Съгласно посочената разпоредба, във всички случаи, освен изрично изброените,
сред които не попада процесния, се изисква разрешително за водовземане. В
случая, касационният жалбоподател не спори, че не притежава такова разрешително
и не представя доказателства, оборващи тази обективирана в наказателното
постановление констатация.
Не се споделя оплакването на касационния жалбоподател, че оспорваното
решение е постановено при неизяснена и непълна фактическа обстановка, тъй като
не са били събрани всички относими към спора доказателства. Тъкмо обратното,
районният съд е направил пълен и задълбочен анализ на представените и приобщени
писмени доказателства, като е взел предвид документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка. Едновременно с това е отчел събраните
свидетелски показания, съпоставяйки ги както помежду им, така и с останалия
доказателствен материал.
Въз основа на доказателствената съвкупност, районният съд правилно е
приел за установено, че касационният жалбоподател е извършил описаното в
наказателното постановление деяние, съдържащо всички признаци от състава на
вмененото му нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за водите, поради което
правилно и законосъобразно срещу него е образувано административнонаказателно
производство, а впоследствие е била ангажирана административнонаказателната му
отговорност и му е наложено наказание, което е правилно определено по вид и
съответства на предвиденото такова за съответното нарушение, а размерът му е
съобразен с критериите по чл.27 от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложено, настоящият състав намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице
релевираните в касационната жалба касационни основания за отмяната му, поради
което и на основание чл.221, ал.2 от АПК то следва да
бъде оставено в сила.
Предвид липсата на претенции от която и да е от страните за присъждане
на направени по делото разноски съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 206/02.01.2020 г., постановено по АНД №
311/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/