№ 46
гр. Пловдив, 27.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Д.Б.“ ЕООД, редовно призован, за него се явява
адв. Д..
Ответникът по въззивната жалба „И.“ ЕООД, редовно призован, за
него се явява адв. И. А..
Вещото лице С. П. Ж., редовно призован, не се явява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „Д.Б.“ ЕООД против решение №
44/08.07.2022 г., постановено по т.д. № 25/2021 г. по описа на Окръжен съд -
1
С., с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя против „И.“ ЕООД, иск
за осъждането му за заплащане на възнаграждение за заплащане за извършени
СМР в размер на 36 682,81 лв. и е осъдено дружеството жалбоподател да
заплати разноски.
В момента се явява и управителя на „И.“ ЕООД М.С..
От страна на „И.“ ЕООД е постъпил писмен отговор по въззивната
жалба, с който се изразява становище за нейната неоснователност.
По направеното във въззивната жалба доказателствено искане, съдът
се е произнесъл с Определение № 406 от 15.11.2022 г., като е допуснал
повторна съдебно техническа експертиза, със задача, формулирана в
цитираното определение.
За вещо лице по допусната техническа експертиза е назначен инж. С.
Ж., като от вещото лице С. Ж. е постъпила молба от 26.01.2023 г., с която
уведомява съда, че се е запознал с поставената задача и е започнал работа по
изготвяне на съдебно техническата експертиза, но моли да му бъде дадено
още време за работа по задачата, заключение, по която да представи в
следващото съдебно заседание, а поради ангажимент в Арбитражен съд С.
днес му е невъзможно да се яви лично в съдебно заседание.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Да се
даде възможност на вещото лица да работи по поставената задача.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Да се
даде възможност на вещото лице да изготви заключение.
Съдът счита, че следва да се даде възможност на вещото лице да
работи по възложената задача и да представи заключение в следващото
съдебно заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи в
срок за следващото съдебно заседание заключение.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2023 г. – 10:40 часа, за
която дата да се призове вещото лице.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3