О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ
състав, в закрито заседание на 29.11.2021г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2428/2021г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Г.Г.Г. срещу
протокол №ПД-56/08.02.2021г., с който министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията е решил да прекрати
конкурсна процедура по избор на независим член на Съвета на директорите на
„Български морски квалификационен център“ ЕАД гр.Варна.
Спорът
за подсъдността между Върховния административен съд и Варненския
административен съд е решен с определение №10885/28.10.2021г. на 5-членен
състав на ВАС по административно дело
№9221/2021г. и делото е препратено на Варненския административен съд, при което
е преобразувано от административно дело №1351/2021г. в административно дело №2428/2021г.
Тричленният състав на ВАС, който е повдигнал спора за подсъдност е посочил в
определението си, че: „Правомощието
на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по чл. 15 ЗПП е такова на орган, който упражнява правата на държавата/общината в
управлението на публичните предприятия. Съгласно дефиницията на „орган,
упражняващ правата на държавата“ - §1, т. 7 ЗПП, е всеки административен орган,
който по закон или съгласно разпореждане на Министерския съвет упражнява
правата на държавата в капитала на публично предприятие по чл. 2, ал. 1, т. 1 и
3, както и публично предприятие по чл. 2, ал. 1, т. 2, когато упражнява правата
на собственост в друго публично предприятие. От дефиницията е видно, че
правомощията на органа, който упражнява правата на държавата в публично предприятие,
не са правомощия само и единствено на министъра в качеството му на централен
едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност по смисъла
на чл. 25, ал. 1 ЗА, а правомощия, които са идентични по съдържание с
правомощията на всички други органи, които упражняват правата на държавата в
публичните предприятия.“.
От
получената административна преписка с писмо вх.№17479/26.11.2021г. става ясно
следното: Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията
е обявил конкурс за избор на независим
член на съвета на директорите на
„Български морски квалификационен център“ ЕАД с решение по протокол №РД-08-352/12.10.2020г.
и е определил критериите за подбор на кандидатите. Със своя заповед
№РД-08-393/28.10.2020г. министърът е назначил и комисия за номиниране на
кандидатите за членове в органите за управление на това публично предприятие. В
свое заседание, проведено в периода от 29.10. до 05.11.2020г. /протокол №1/ на
база на представените документи и критерии за подбор комисията за номиниране е
допуснала Г.Г.Г. за участие в конкурса за независим член на съвета на директорите на „Български морски
квалификационен център“ ЕАД. След публикуване на списъка с допуснатите в
конкурса кандидати е била отправена покана до жалбоподателя Г.Г. с рег.№
РД-08-352/05.11.2020г. за участие в писмената част на конкурса за избор на
независим член на съвета на директорите на посоченото държавно предприятие. В
периода от 26 ноември до 15 декември 2020г. комисията за номиниране е провела
заседание, обективирано в протокол №2, на което въз основа на представените
концепции и в съответствие с критериите за тяхната оценка е оценила писмените
разработки на кандидатите и е допуснала до устната част на конкурса Г.Г. – за
независим член на съвета на директорите на „Български морски квалификационен
център“ ЕАД. Отправена е покана до Г.Г. за участие в устната част на конкурса с
рег.№ РД-08-352/26.01.2021г. В протокол №11 от заседанието на 28.01.2021г.
комисията за номиниране е взела решение конкурсната процедура за избор на
независим член на съвета на директорите на горепосоченото държавно предприятие
да бъде прекратена с цел да се даде възможност за номиниране и избор между
по-голям брой кандидати, които да участват в конкурса за независим член. Във
връзка с това решение на комисията за номиниране е издадено и обжалваното
решение на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по
протокол №ПД-56/08.02.2021г., с което е прекратена конкурсната процедура за
избор на независим член на съвета на директорите на „Български
морски квалификационен център“ ЕАД.
От
представените разпечатки от сайта на министерството на транспорта,
информационните технологии и съобщенията е видно, че решението по протокол
№ПД-56/08.02.2021г. на министъра не е било публикувано веднага след
постановяването му. Било е публикувано съобщението на 19.02.2021г. и на 22.11.2021г.,
че предстои откриване на допълнителен конкурс за независим член на „Български
морски квалификационен център“ ЕАД. От кореспонденцията между жалбоподателя и
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията отразена в
писма с рег.№15-01-44/12.03.2021г.,
рег.№15-01-44/06.04.2021г., рег.№ 33-00-28/26.05.2021г. става ясно, че Г.Г. не
е бил своевременно уведомен за решението по протокол №ПД-56/08.02.2021г. на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с което е
била прекратена конкурсната процедура, в която жалбоподателя е участвал. Едва
със заповед №РД-08-223/10.06.2021г. е бил предоставен пълен достъп до наличната
информация по заявление с рег.№ 33-00-28/26.05.2021г. на Г. Г. във връзка с достъп до обществена
информация включително и му е приложено копие от акта на министъра за
прекратяване на конкурса за избор на независим член на съвета на директорите на
„Български морски квалификационен център“ ЕАД.
Следователно,
съдът намира, че оспорения административен акт е бил съобщен на Г.Г. на
10.06.2021г. /когато със заповед №РД-08-223 от същата дата/ министъра на
транспорта, информационните технологии и
съобщенията е предоставил копие от решението си по протокол №ПД-56/08.02.2021г.
жалбата срещу него е постъпила на 23.06.2021г., т.е. в 14-дневния срок за
обжалване по АПК.
В
жалбата са изложени оплаквания за материална незаконосъобразност на обжалвания
акт, тъй като противоречи на изводите на комисията относно положителното
ѝ становище за представянето на жалбоподателя в конкурсната процедура и
противоречи на методиката по оценяване. Смята, че министерското решение е
постановено при липса на правни и фактически основания, не е мотивирано и нарушава принципите,
посочени в чл.6-13 от АПК за
съразмерност, равенство, публичност и предвидимост. Иска отмяната му и връщане
на преписката със задължителни указания за издаване на заповед за назначаването
му на позицията, за която жалбоподателя е кандидатствал.
Ответникът
– министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията в свое
придружително писмо вх.№17479/26.11.2021г. е изразил становище за недопустимост
на жалбата, като е изтъкнал, че решението му в качеството му на орган,
упражняващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала на „Български
морски квалификационен център“ ЕАД не е
административен акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред. Смята, че
волеизявлението, извършено с обжалваното решение има гражданско-правен
характер, т.е. не е акт на разпореждане на орган с власт, поради което не е
административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК. Иска оставяне на жалбата
без разглеждане и прекратяване на производството по реда на чл.159 т.1 от АПК.
Въпреки,
че жалбата е подадена в срок, съдът счита, че е недопустима, тъй като актът,
срещу който е насочена не подлежи на съдебен контрол, поради следните
съображения:
Съгласно
чл.21 ал.1 от Закона за публичните предприятия, всички
членове на органите за управление и контрол се избират и назначават след
провеждане на конкурс. Условията и редът за провеждане
на конкурса се уреждат в правилника за
прилагане на закона. Конкурсната процедура включва три основни етапа: номиниране, избор и
назначаване на членовете на органите за управление и контрол на съответните
държавни предприятия.
В Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия /ППЗПП/
в раздел ІІІ „Процедура за
номиниране“ е регламентиран реда на процеса на подбор и
оценка на кандидатите за членове на органите за управление и контрол. В чл.49
от този раздел на правилника е посочено, че: ал.1: „Ако според извършения подбор или при
крайното класиране на кандидатите комисията за номиниране прецени, че нито един
кандидат не отговаря на изискванията, определени за длъжността, взема решение
относно прекратяването на процедурата за оценка на кандидатите и информира
компетентния орган.“. Ал.2: „В случаите по ал. 1 органът, упражняващ правата на
държавата, започва нова процедура за номиниране.“.
Съгласно чл.48 ал.3 от ППЗПП след провеждане на интервютата с всеки един от кандидатите комисията за номиниране
извършва крайно класиране на кандидатите и според класирането номинира до
петима кандидати по всяка от позициите за член на орган на управление и
контрол, за която се кандидатства.
Конкурсната процедура за номиниране на членове на органите за управление и
контрол може да приключи в два варианта: чл.50 от ППЗПП – „Компетентният орган има право да отхвърли всички кандидати,
класирани от комисията за номиниране, като посочи съответните мотиви за това, и
да започне нова процедура за номиниране.“ Или чрез сключване на договор за управление и за контрол в съответното публично предприятие по реда на раздел ІV „Възлагане
на управлението и контрола на публични предприятия“ от ППЗПП, който е за срок
от 3 до 5 години.
В
разглеждания случай, комисията за номиниране не е извършила класиране на
кандидатите за независим член на съвета на директорите на „Български морски
квалификационен център“ ЕАД и съответно обжалваното решение на министъра за
прекратяване на конкурсната процедура не е постановено по реда на чл.50 от
ППЗПП и не е свързано с отхвърляне на всички кандидати, класирани от комисията
за номиниране. Същото е постановено на
основание чл.49 ал.1 от ППЗПП във връзка с решение на комисията за номиниране относно прекратяването на процедурата за
оценка на кандидатите и информиране на компетентния орган.
Решението, с което е прекратен обявен, но неприключил с класиране на кандидатите конкурс не подлежи на съдебно обжалване. Преди приключване на конкурса не е налице
административно правоотношение между всеки от кандидатите и
компетентния орган и между тях не е възникнало правоотношение във връзка с класирането им в конкурсна процедура за назначаване в органите по управление и
контрол в съответното публично предприятие, тъй като не е налице решение за
класиране /номиниране/ на кандидатите в конкурса. Правоотношението по възлагане на управление и
контрол е сложен фактически състав, който включва приключване на процедура по
номинация /класиране/ с решение на комисията за номиниране, издаване въз основа
на него на акт от съответния компетентен орган, с който може да бъде потвърден
избора на комисията и сключване на
договор за управление и контрол с класирания на първо място.
Тоест, на съдебен контрол подлежи решението на компетентния орган
/в случай, на министъра/, с което се избира класирания на първо място кандидат
въз основа на резултатите от конкурса и класирането, извършено от комисията за
номиниране /чл.48 ал.4 изр.1 от ППЗПП/. Предмет на съдебно обжалване може да
бъде и решението на компетентния орган /министъра/, с което не се избира
класираният от комисията за номиниране
на първо място кандидат /чл.48 ал.4 изр.2 от ППЗПП, което трябва да бъде
мотивирано/.
На обжалване подлежи и решението по чл.50 от ППЗПП /което трябва
да бъде мотивирано/, с което компетентният орган е отхвърлил всички кандидати,
класирани от комисията за номиниране. Тогава може да бъде започната нова процедура за номиниране.
Решението, с което се прекратява конкурсната процедура преди да
бъдат класирани кандидатите е акт, който не подлежи на оспорване по смисъла на
чл.159 т.1 от АПК.
Видно от разпечатката от обявлението на сайта на министерството на
транспорта, информационните технологии и съобщенията от19.02.2021г. предстои
откриване на допълнителен конкурс да още едни представител на държавата и за
независим член в съвета на директорите на „Български
морски квалификационен център“ ЕАД. Следователно, правата и законните интереси
на жалбоподателя не са нарушени или ограничени от решението за прекратяване на
конкурсната процедура и той може отново да кандидатства в новата, когато бъде
обявена.
Воден
от изложеното, съдът счита, че жалбата трябва
да бъде оставена без разглеждане, а настоящото дело да бъде прекратено, поради
което на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Г.Г. срещу решение по протокол
№ПД-56/08.02.2021г., с което министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е прекратил конкурсна процедура по избор на независим
член на Съвета на директорите на „Български морски квалификационен център“ ЕАД
гр.Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 2428/2021г. по описа на Варненския административен съд.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: