№ 40
гр. Велико Търново, 22.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200980 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица” №
49, представлявано от управителят Г. Т. Ц., подадена чрез адв. П. Ч. от ВТАК,
против наказателно постановление № 04-2200063 от 20.07.2022 год., издадено
от И.Д. директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. В. Търново, с което
за извършено административно нарушение по чл. 63, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1,
вр. с чл. 414, ал. 3, вр. с чл. 415в, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), на основание
чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 414, ал. 3, вр. с чл. 415в, ал. 2 от КТ е наложено
административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ч. –
ВТАК. Заема становище, че не е извършено нарушение, то не е извършено
виновно и че следва да се приеме, че случаят е маловажен, тъй като счита, че
не са нарушени обществените отношения. Моли за отмяна на обжалваното
наказателно постановление. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна се представлява от ю. к. С.. Заема становище в
съдебна зала и с подадено писмено становище за законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление. Пледира за потвърждаването му.
1
Направено искане за присъждане на разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателно производство е започнало чрез
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 04-
2200063 от 08.06.2022 г. , съставен от Ж. Ц. Д. на длъжност главен инспектор
при Дирекция „Инспекция по труда“ – Велико Търново, в присъствието на
свидетелите Х. К. П. и М. Г. Д..
АУАН е връчен на жалбоподателя на датата на съставянето. Не са
подадени писмени възражения.
Въз основа на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление се приема за установено, че при извършване на проверка от
Д"ИТ", гр. Велико Търново на 17.05.2022г. по работни места и на 26.05.2022
г. по документи относно спазване на трудовото законодателство от
работодателя по смисъла на параграф 1, т. 1 от ДР на КТ "ГЕРМАН БГ" ООД,
с. Ресен в обект на контрол - оранжерии, находящ се в с. Ресен, общ. В.
Търново е установено, че работодателя е допуснал до работа *** с ЕГН
********** на длъжност „общ работник оранжерия/парник" без да й
предостави предвидените от законодателя документи - копие от
уведомлението по чл. 62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите /справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ с изх. № 04388223016559/18.05.2022г.,
14:37:05 ч./ удостоверяваща, че трудовият й договор е регистриран в ТД на
НАП.
Нарушението е извършено от работодателя "ГЕРМАН БГ" ООД на
16.05.2022 г. в обекта на контрол - оранжерии, с. Ресен. Открито е при
проверката по документи в ДИТ В. Търново на 26.05.2022 г.
При така установеното от фактическа страна наказващият орган е
приел, че е налице административно нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. с чл. 63,
ал. 1, вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в, ал. 2 от Кодекса на труда КТ) и на
основание чл. 416, ал. 5 вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в, ал. 2 от КТ е
2
наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на
1 500 лева.
От формална страна не се констатираха нарушения на адм.
наказателната процедура. АУАН и НП са съставени от оправомощени за това
лица, в предписаната от закона форма и реквизити. Връчени са по надлежния
ред в рамките на законовите срокове.
При осъществяване на контрола за законосъобразност и
обоснованост на НП, съдът намира, че в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване на правата на
жалбоподателя, респективно да влекат незаконосъобразност на атакуваното
НП.
Съдът приема, че фактическата обстановка описана в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление се
потвърждава от писмените и гласни доказателства събрани в рамките на
съдебното следствие.
В рамките на съдебното следствие се събраха гласни доказателства
под формата на свидетелски показания от св. Ж. Ц. Д., Х. К. П. и М. Г. Д. –
актосъставител и свидетели по акта, както и св. *** – служител на
жалбоподателя, допуснат по искане на процесуалния представител на
жалбоподателя, които изцяло потвърждават приетата за установена
фактическа обстановка, описана в обстоятелствената част на обжалваното
НП. От показанията на свидетеля Радиков приетата за установена фактическа
обстановка не се оспорва. Неговите показания потвърждават и допълват тези
на актосъставителя и свидетелите по акта. Свидетелят дава сведения относно
спецификата на работа в оранжерийната сфера и за начина на подбор и
наемане на работна сила, а именно, че се касае за сезонна работна заетост,
както и че работниците се допускат на да работят определено време, преди да
се сключи с тях трудов договор, за да се извърши преценка за пригодността
им за възложената работа.
Писмените доказателства също потвърждават приетата за установена
фактология – представените при проверката и приложени по
административната преписка документи: трудов договор № 11 сключен на
дата 16.05.2022 г. между работодателя и *** за длъжност „общ работник
3
оранжерия/парник", отчетна форма за явяването/неявяването на работа за м.
май 2022 г., правилник за вътрешния трудов ред, служебна бележка за
проведен начален инструктаж № 23/16.05.2022г., книга за инструктаж по
безопасност и здраве при работа - Начален инструктаж, Книга за инструктаж
по безопасност и здраве при работа - инструктаж на работното място,
периодичен инструктаж и извънреден инструктаж е видно, че Румяна
Илиянова Маринова е постъпила на работа в обекта на контрол на 16.05.2022
г. отработвайки по 8 часа дневно. **** е заварена да полага труд, като „общ
работник оранжерия/парник" в обекта на контрол при проверката по работни
места на Д "ИТ", гр. Велико Търново извършена на 17.05.2022 г. към 13.50
часа, което е удостоверено в утвърдения от работодателя „Списък на
работници и служители в обекта оранжерии, с. Ресен към 17.05.2022г., 13:50
часа, заварени по работни места при проверка от Д ИТ В. Търново". От
издадената от компетентната ТД на НАП Справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекс на труда с №
04388223016559/18.05.2022г. от 14:37:05ч. удостоверяваща, че трудовият
договор е регистриран в ТД на НАП е видно, че подаденото от работодателя
уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключения трудов договор с *** е
заверено от ТД на НАП на 18.05.2022 г. в 14:37:05 часа.
По изложените по-горе съображения съдът приема, че описаната в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
фактическа обстановка се потвърждава от събраните в рамките на съдебното
следствие доказателства, поради което съдът счита, че тя е правилно
установена.
Съдът счита, че правилно актосъставителят и административно
наказващият орган са квалифицирали установеното деяние. Деянието
представлява административно нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1,
вр. с чл. 414, ал. 3 вр. с чл. 415в, ал. 2 от Кодекса на труда. Посочената норма
въвежда забрана работодателят да допуска до работа работник или служител
преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор, подписан от
двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Като е
допуснал до работа, без да е предоставил някой от цитираните документи, а
именно копие от копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ заверено от
ТД на НАП, жалбоподателят е осъществил състава на посоченото
4
административно нарушение. Предвид обстоятелството, че жалбоподателят е
ЮЛ, то отговорността му е безвиновна.
Неоснователни са изложените доводи за маловажност на деянието. С
оглед сериозността на тези нарушения законодателят със специалната норма
на чл. 415в, ал.2 от КТ е изключил приложението на института на
маловажност, съответно не е допустимо прилагане на чл. 28 от ЗАНН за това
нарушение.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
санкционната разпоредба - чл. 414, ал. 3 от КТ и е наложил имуществена
санкция в минималния предвиден от закона размер.
Предвид горното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди изцяло.
При този изход на спора в полза на въззиваемата страна, следва да се
присъдят разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 лева,
съобразно размерите определени в чл.63д, ал.5, вр. ал.4 от ЗАНН, вр. чл.37,
ал.1 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредба за заплащането на
правната помощ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2200063 от
20.07.2022 год., издадено от И.Д. директор на Дирекция "Инспекция по
труда" - гр. В. Търново, с което на „ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица” №
49, представлявано от управителят Г. Т. Ц. за административно нарушение
по чл. 63, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1, вр. с чл. 414, ал. 3, вр. с чл. 415в, ал. 2 от
Кодекса на труда (КТ), на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 414, ал. 3, вр. с чл.
415в, ал. 2 от КТ на дружеството е наложено административно наказание –
„Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева.
ОСЪЖДА „ГЕРМАН БГ” ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Ресен, общ. В. Търново, ул. „Росица” № 49,
представлявано от управителят Г. Т. Ц. ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция
5
"Инспекция по труда" - гр. В. Търново сумата от 80 лева, представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6