Решение по дело №3138/2018 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 238
Дата: 5 февруари 2019 г. (в сила от 9 декември 2019 г.)
Съдия: Янко Ангелов Ангелов
Дело: 20187180703138
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 238

град Пловдив, 05.02.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на трети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ   административно дело № 3138 по описа за 2018 година, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от КСО.

Делото е образувано по жалба на Й.И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение № 2153-15-190/01.10.2018 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане № ********** /Протокол № 2136-15-48/ 07.06.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив

 В открито съдебно заседание – жалбоподателката не се явява, не се представлява.

 Ответникът – Директор на ТП на НОИ гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата,  претендира разноски, представя писмени бележки.

 Съдът, като прецени данните по административната преписка и представените от делото доказателства, намери следното:

 Подаването на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален срок налагат извод за нейната допустимост, а разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения:

Между страните не се спори, че по отношение на Й.К. е издадено разпореждане № ********** /Протокол № 2143-15-16/07.06.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив /л.267/, с което са извършени съответните преизчисления и осъвременявания на пенсията, считано от 01.07.2017 г. Това  разпореждане е било връчено с обратна разписка на 01.08.2018 г., не е обжалвано и представлява стабилен административен акт.

Видно от разпореждането пенсията е определена при зачетен стаж, доход и изчислен индивидуален коефициент, както следва: осигурителен стаж от II категория труд - 04години, 00 месеца и 10 дни, осигурителен стаж от III категория труд - 33години, 05 месеца и 28 дни, като на основание чл. 104 от КСО общият осигурителен стаж, превърнат към трета категория е 38 години, 06 месеца и 11 дни, при индивидуален коефициент - 1.892, изчислен при базисен период за времето 01.01.1991г. - 31.12.1993г. с общо брутно трудово възнаграждение в размер на 203141 лева и за времето от 01.01.1997г. до 29.12.1999г. с общо брутно трудово възнаграждение /осигурителен доход/ в размер на 6639.56 лева.

С решение № 3638 от 30.03.2016 г. /л.217 и сл./ по административно дело № 8671 от 2015 г. на Върховния административен съд, е отменено решение № 1156/09.06.2015 г., постановено по адм. дело № 2297/2014 г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Й.  К. против решение № РД-213/23.07.2014 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане № **********, протокол ПР-641/13.05.2014 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване", в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменено разпореждане № **********/12.10.2000 г. и всички последващи разпореждания, като е определен нов размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 05.04.2000 г. пожизнено, като  вместо това решение е постановено друго, с което е отменено решение № РД-213/23.07.2014 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, в частта, с която е потвърдено разпореждане № **********, протокол ПР-641/13.05.2014 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване”, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменено разпореждане № ********** /12.10.2000 г. и всички последващи разпореждания, като е определен нов размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Й.  К., считано от 05.04.2000 г. пожизнено.

Върховният административен съд, изрично в своите мотиви е посочил:….“ В случая не е установено, че с разпореждането от 12.10.2000 г. /и всички последващи разпореждания за преизчисляване/ пенсията на същата е била определена в по-голям или в по-малък размер от действително дължимия. Изгубването на пенсионната преписка на Й.К. е в резултат на действията на служителите от ТП на НОИ Пловдив и няма основание отговорността за тези действия да бъде понесена от нея в качеството й на пенсионер, на когото е била отпусната и е била изплащана пенсия. Не са събрани доказателства, че към датата на постановяване на разпореждането от 12.10.2000 г. в пенсионната преписка на Й.К. не са съществували документи, който да установяват наличието на трудов стаж с посочената в това разпореждане продължителност – 38 години 6 месеца и 11 дни, както и за осигурителен доход в посочения размер за периода 01.01.1991 г. – 31.12.1993 г. Няма основание да се приеме, че размерът на пенсията, определен в това разпореждане е бил определен без да са били налице доказателства за посочения в него осигурителен стаж и доход и че е определен неправилно в по-голям размер. Изгубването на пенсионната преписка по вина на ТП на НОИ не може да се тълкува във вреда на жалбоподателката.“…

Очевидно, при тази фактическа установеност е издадено разпореждане № ********** /Протокол № 2143-15-16/07.06.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив.

За да издаде обаче оспорените актове, административният орган сочи, че в ТП на НОИ Пловдив била предприета процедура за проверка правилен ли е размерът на получаваната от Й.К. пенсия.

До жалбоподателката К. е изпратено писмо с изх. № 2175-15-211#2/14.02.2018 г./л.265/, с което е уведомена за възможността да посочи нов тригодишен базисен период по чл. 70, ал. 3 от КСО, от който да се определи размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст.

Административният орган констатирал, че Писмо - изх. № 2175-15-211#2/14.02.2018 г., е получено лично от К. на 16.02.2018 г. и в регламентирания в чл. 1, ал. 5 от НПОС едномесечен срок в ТП на НОИ - Пловдив нямало постъпил отговор от адресата.

След като констатирал, че Й.К. не осигурява дължимото съдействие за установяване на фактите и събиране на доказателствата, съобразно разпоредбата на чл.36, ал.2 от АПК, административният орган приел, че може да приложи разпоредбата на чл.99, ал.1, т.2, буква „д" от КСО, според която, влязлото в сила разпореждане по чл. 98 може да се измени или отмени от органа, който го е издал, когато се установи, че пенсията е определена в неправилен размер.

Издадено е процесното разпореждане № ********** /Протокол № 2136-15-48/ 07.06.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ  Пловдив, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. „д" от КСО, пенсията на К. се твърди да е определена в правилен размер, считано от 17.03.2018 г. (едномесечен срок от датата на уведомяване) при данни за осигурителен стаж и доход, както следва: осигурителен стаж в размер на 29 години, 03 месеца и 28 дни от трета категория, доход за периода от 01.01.1991 г. до 31.12.1993 г. в размер на 76468.00 лева и за периода 01.01.1997 г. до 29.12.1999 г. в размер на 6623.93 лева, при индивидуален коефициент - 1.107.

Решаващият административен орган в своето решение сочи, че същото е постановено в резултат на проведено производство за нова проверка относно определения размер на пенсията на лицето.

В настоящия случай, не се установява приложимост на хипотезата на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. „д" от КСО, …когато пенсията е определена в неправилен размер.

Не са налице материално правните предпоставки за този своеобразен „рестарт“ на административното производство. Хипотезата по б.“д“ се отнася за случаите когато е налице неправилност при изчисление и е ясно разграничима от тази по б.“г“ на чл. 99, ал. 1, т. 2, от КСО, когато пенсията е неправилно отпусната или неправилно е отказано отпускането ѝ;

По делото не става ясно защо се определя нова пенсия и се развива нова административна процедура, като при направено искане за определяне на първоначално заявена пенсия, след като пенсията е определена/изменена с разпореждане № ********** /Протокол № 2143-15-16/07.06.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив.

Формално се твърди, че Й.К. не осигурява дължимото съдействие за установяване на фактите и събиране на доказателствата, съобразно разпоредбата на чл.36, ал.2 от АПК, но следва да се отбележи, че при сложното развитие на всички предхождащи етапи от административното производство, административният орган също е следвало да съблюдава принципите на чл.6 „съразмерност“ и чл.13 „последователност и предвидимост“ от АПК.  Анализът на събраните по делото доказателства сочи, че в конкретния случай не са налице елементите от фактическия състав, при който възниква правото на административния орган да постанови определяне на нов размер на пенсията, при неизяснени и недоказани предпоставки за това.

При посочения изход на спора, на жалбоподателката се дължат извършените разноски по производството, а те се констатираха в размер на 350 лв. – възнаграждение за един адвокат.

Предвид горното, Административен съд Пловдив, II отделение, десети състав,

                                              Р Е Ш И :

 

 ОТМЕНЯ Решение № 2153-15-190/01.10.2018 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане № ********** /Протокол № 2136-15-48/ 07.06.2018 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив.

 ОСЪЖДА ТП на НОИ Пловдив да заплати на Й.И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, разноските по делото в размер на 350лв. /триста и петдесет лева/ за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба, пред Върховния административен съд на Република България, в 14-дневен срок от получаването на съобщение за неговото изготвяне с препис за страните.

 

                                  

                                             

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: