Решение по дело №18405/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8688
Дата: 13 май 2024 г. (в сила от 13 май 2024 г.)
Съдия: Мария Николаева Стойкова
Дело: 20231110118405
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 8688
гр. София, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110118405 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***“ ЕАД срещу А. С.
Г., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата от
391,25 лв.- главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия
за имот, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.04.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 79,48 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.03.2023
г., сумата от 24,91 лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение
за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.04.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 6,26 лв., представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2020 г. до
21.03.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. *** , като ответникът, в
качеството си на собственик на топлоснабден недвижим имот, придобит по наследство от
Ст. Н. Й., е битов клиент на ТЕ, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Моли съда да осъди ответника да му заплати исковите
суми. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника А. С.
Г..
На 19.02.2024 г. е депозирана молба от ищеца „***“ ЕАД, с която поддържа, че в хода
на процеса е извършено плащане от ответника, с което са погасени изцяло претендираните
от него суми, като остава дължимо единствено юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. Отправено е искане до съда да отхвърли предявените искове като
погасени чрез плащане и да присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца по същия е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, а за ответника е възникнало задължението за
заплащане на продажната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежест на ищеца е да
установи наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
В случая с оглед изявлението на ищеца, че след завеждане на исковата молба
ответникът е погасил чрез плащане процесните суми, съдът приема, че всички юридически
факти от фактическия състав на процесното вземане са безспорни между страните по
делото. Ето защо и на основание чл. 153 ГПК съдът приема осъществяването им за доказано.
Предвид нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът при постановяване на решението си
взема предвид и настъпилите след предявяването на иска факти и извършва преценка
досежно спорното право към датата на устните състезания между страните.
С оглед гореизложеното, вземанията на ищеца за главница и мораторна лихва към
датата на устните състезания са изцяло погасени чрез извършеното в хода на делото
плащане. Ето защо исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез извършено в хода на делото плащане.
По разноските:
С оглед изхода на спора и по арг. чл. 78, ал. 2 ГПК, ответникът А. С. Г. с поведението
си е дал повод за завеждане на делото, поради което следва да понесе изцяло разноските по
производството, макар и исковете да са отхвърлени поради извършено в хода на процеса
погасяване. Ищецът претендира разноски единствено за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл.78, ал. 1 ГПК в полза на „***“ ЕАД следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК по реда на чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, срещу А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к.
„***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата от 391,25
лв.- главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за
2
имот, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.04.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 79,48 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.03.2023
г., сумата от 24,91 лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение
за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.04.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 6,26 лв., представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2020 г. до
21.03.2023 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА А. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
***, ул. „***“ № ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 100 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца – „***“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3