О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2165
гр.Бургас, 08.11.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на осми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1585 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба, подадена от Д.П.П.,
ЕГН:**********, чрез адв. М.А. - БАК, с която се
обжалва Решение №1801 от 12.07.2019г., постановено по гр.д.
№1557/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С обжалваното решение районният съд е
определил
местоживеенето на малолетното дете С.Б.С., ЕГН **********, в гр. Бургас, в дома
на майка й Д.П.П., ЕГН **********.
Предоставено е на майката Д.П.П., ЕГН **********,
с адрес гр. Бургас, ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5, упражняването на
родителските права върху малолетната й дъщеря С.Б.С., ЕГН **********.
Определен е режим на лични отношения
между бащата Б.Е.С., ЕГН **********, и малолетната му дъщеря С.Б.С., ЕГН **********,
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от 10.00 ч. в събота до
18.00 ч. в неделя, с преспиване на детето в дома на бащата; всяка втора и
четвърта седмица от месеца, от 16.00 ч. в сряда до 09.00 ч. в четвъртък, с
преспиване на детето в дома на бащата; през третата седмица на месеците юни и
август всяка година, от 10.00 ч. на първия до 18.00 ч. на седмия ден, с
преспиване на детето в дома на бащата; в четна календарна година – от 10.00 ч.
на 24.12. до 18.00 ч. на 25.12., с преспиване на детето в дома на бащата; в
нечетна календарна година – от 10.00 ч. на Велика Събота до 18.00 ч. на Деня
Великден и от 10.00 ч. на 30.12. до 18.00 ч. на 01.01. , с преспиване на детето
в дома на бащата; на рождения ден на детето – 08.10., от 09.00 ч. до 13.00 ч.
Осъден е Б.Е.С., ЕГН **********, с адрес
***, на основание чл. 143, СК, да заплаща на малолетната си дъщеря С.Б.С., ЕГН **********,
чрез майката-законен представител Д.П.П., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас,
ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5, месечна издръжка в размер от 160 (сто и
шестдесет) лева, начиная от 01.04.2019 год. до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на задължението, ведно със законната лихва при
забавено плащане на месечните вноски, И ОТХВЪРЛЯ главния иск – за горницата му
над 160 лева до 200 лева, както и акцесорната претенция за обезщетение за
забава върху тази горница.
Заместено е съгласието на майката Д.П.П.,
ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5, за срок
от 3 (три) години, считано от влизане в законна сила на настоящото решение в
частта му по чл. 127а, ал. 2, СК, малолетната дъщеря на страните – С.Б.С., ЕГН **********,
един път през всяка календарна година да напуска пределите на Република
България по установения законов ред, като пътува до Англия, придружавано от
баща си Б.Е.С., ЕГН **********, с продължителност на всяко едно пътуване до 6
(шест) дни, и е отхвърлена молбата в частите й за заместване съгласието на
майката за неограничен срок и неограничени по брой задгранични пътувания на
детето, за продължителността им над 6 дена до 14 дена, както и за пътувания до
другите държави-членки на ЕС, вкл. до Шотландия, Уелс и Северна Ирландия.
Отхвърлена е молбата с правно основание
чл. 127, ал. 2, СК на Б.Е.С. против Д.П.П., за определяне при бащата – в гр.
Бургас, местоживеенето на малолетната дъщеря на страните – С.Б.С., род. на ***
год.; за предоставяне на бащата упражняването на родителските права върху
детето; за определяне режим на лични отношения между детето и майка му, както и
осъждането й да заплаща на дъщеря си месечна издръжка от 140 лева.
Осъден е Б.Е.С., ЕГН **********, с адрес
***, на основание чл. 78, ал. 1 и 3, ГПК, да заплати на Д.П.П., ЕГН **********,
с адрес гр. Бургас, ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5, деловодни разноски в
размер от 225 лева.
Осъдена е Д.П.П., ЕГН **********, с
адрес гр. Бургас, ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5, на основание чл. 78, ал.
1 и 3, ГПК, да заплати на Б.Е.С., ЕГН **********, с адрес ***, деловодни
разноски в размер от 250 лева.
Осъден е Б.Е.С., ЕГН **********, с адрес
***, да заплати на Бургаския районен съд държавна такса в размер от 230,40
лева.
Постановено е предварително изпълнение
на решението в частите му относно месечната издръжка и обезщетението за
забавеното й плащане.
Първоинстанционното решение се атакува
от въззивницата Д.П. в частите, относно: определения режим на лични отношения с
бащата; присъдената издръжка в размер на 160 лв. месечно; заместващото съгласие
на майката; както и в частта за разноските.
В жалбата се твърди, че решението на Районен съд Бургас, в горепосочените
части, е неправилно, постановено в нарушение на материалния
закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди се, че е налице допуснато от съда
противоречие в преценката на доказателствата, което е довело до неправилна
преценка и неправилни, и незаконосъобразни изводи на съда.
Посочва се, че определеният режим на
лични отношения между бащата и детето не е в интерес на детето. Сочи се, че
първоинстанционният съд е определил по-широк режим на лични отношения на бащата
с детето от поискания от него. Излагат се съображения, че бащата не притежава
необходимия родителски капацитет, време и желание да полага грижи за
малолетното си дете. Излагат се обстойни доводи, че в случая районният съд не
се е съобразил с пола, възрастта, емоционалното състояние и индивидуалните
потребности на детето и се настоява за значително по-ограничен режим на лични
контакти между бащата и детето.
На следващо място се оспорва
първоинстанционното решение в частта относно заместващото съгласие на майката
за пътуване на детето, като се акцентира върху обстоятелството, че това поставя
в опасност интересите на детето.
Оспорва се първоинстанционното решение в
частта относно присъдената издръжка в размер на 160 лв. месечно, като се
твърди, че с оглед потребностите на детето и финансовите възможности на бащата
за него не би било проблем да заплаща издръжка в размер на 200 лв.
Оспорва се първоинстанционното решение в
частта относно присъдените разноски.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение в
обжалваните части и постановяване на решение,
с което да
се определи по-органичен режим на лични контакти на бащата с детето, да се
отхвърли молбата с правно основание чл. 127а от СК, а ако не се отхвърли да се
определи при по-ограничени условия, да се отмени решението в частта, с която е
осъдена Д.П. да заплати разноски. Претендират се
направените съдебно-деловодни разноски. Ангажирани са писмени доказателства.
Направено е искане за допускане на свидетел при режим на довеждане, който да
установи обстоятелства относно посещаването на детска ясла от детето, как се
чувства то и как се чувства след срещите с баща си.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от Б.С.,
чрез адв. М.Д., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Оспорват се всички въведени в жалбата възражения и се излагат съображения за
правилност на първоинстанционния съдебен акт в обжалваните части. Ангажирани са
доказателства. Направено е искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза
със задачи: вещото лице да даде отговор в какво се изразяват симптомите
конкретно при бащата, с каква честота и интензитет се проявяват, как се
лекуват, какво отражение дават върху способността му да извършва ежедневни
дейности, влияят ли върху неговите психически и физически способности да полага
грижи за себе си и за детето. Иска се допускане на съдебно-психологична
експертиза, със следните въпроси: какви са индивидуалните психологически
особености на всеки от родителите /степен на психическа и емоционална зрялост,
психическо здраве, особености на интелектуалната и емоционалната сфера и др./,
какво влияние оказват или могат да окажат върху отглеждането и възпитанието на
детето? Как всеки от родителите оценява ролята на другия родител при
отглеждането на детето? Каква е готовността и в каква степен всеки от
родителите да комуникира с другия по повод на детето? Какво е отношението на
всеки от родителите към участието на по-широк семеен кръг в живота на детето?
Какъв е родителския капацитет на всеки един от родителите?
По делото е постъпила и насрещна
въззивна жалба от Б.С., чрез адв. М.Д., срещу частите на първоинстанционното
решение, с които е отхвърлено искането на Б.С. по чл. 127, ал.2 от СК и е
предоставено упражняването на родителските права на майката. Твърди се, че в
тези части първоинстанционния съдебен акт е немотивиран, необоснован,
постановен в противоречие със събраните по делото доказателства и противоречащ
на интересите на детето.
Твърди се, че от мотивите на
първоинстанционното решение не става ясно защо съдът е предпочел единия родител
пред другия, при положение, че от доказателствата по делото се установява, че
бащата притежава по-добър родителски капацитет, добри материално-битови условия
и спокойна семейна среда. Посочва се, че поведението на майката е такова на
отчуждаващ родител и е вредно за интересите на детето. Изложени са подробни
съображения и се претендира отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните
части и постановяване на ново, с което да се предостави упражняването на
родителските права върху детето на бащата, като бъде определен подходящ режим
на лични отношения с майката и да бъде постановено заплащане на издръжка в
минималния размер – 140 лв., като останалата част от издръжката ще се поеме от
бащата.
В законоустановения срок е подаден
отговор на насрещната въззивна жалба от Д.П., чрез адв. М.А., с който
депозираната насрещна жалба се оспорва като неоснователна. Оспорват се
доводите, изложени в жалбата относно по-добрия родителски капацитет на бащата и
неглижиране на ролята му в живота на детето от страна на майката. Подчертава
се, че по отношение на майката е издадена заповед за защита от домашно насилие,
което обстоятелство свидетелства за личността на бащата и неговия характер.
Акцентира се върху хроничното заболяване на бащата – улцерозен колит, като се
твърди, че същото води до невъзможност да се грижи за детето и го поставя в
риск. Претендира се потвърждаване на решението в обжалваните части. Претендират
се направените съдебно-деловодни разноски.
Бургаският окръжен съд намира въззивните
жалби за редовни и допустими. Подадени са в срок, от легитимирани лица, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъдат внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Едновременно с това съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания на страните: Поисканите от страните
доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на спора, освен
това, когато става въпрос за интересите дете, не настъпва процесуална преклузия
по чл.266 ГПК, поради което доказателства, обосноваващи интереса на детето,
могат да бъдат събирани по всяко време от развитието на делото. Ето защо следва
да бъдат допуснати поисканите от страните доказателства – писмените
доказателства, приложени към въззивната жалба и отговора на въззивната жалба,
разпитът на свидетел при тежим на довеждане, както и съдебно-психологическа и
съдебно-медицинска експертиза.
На основание чл. 59, ал.6 от СК, следва
да бъдат задължени Б.С. и Д.П. да се явят в съдебно заседание, насрочено за
25.11.2019г, с оглед задължителното им изслушване, тъй като не са били
изслушани пред първоинстанционния съд.
След запознаване с материалите по
делото, съдът констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на
чл. 261, т.2 от ГПК, тъй като към нея не е приложено адвокатско пълномощно. В
представеното в производството пред първата инстанция пълномощно от Д.П., не е
отразено дали същото важи до приключване на делото във всички инстанции. Като
приложение към въззивната жалба е посочено, че има адвокатско пълномощно, но
такова не се намира по делото. Поради това на въззивницата следва да се укаже
да заяви дали поддържа въззивната жалба и да представи пълномощно за процесуално
представителство пред въззивната инстанция, най-късно до насроченото за 25.11.2019г.
открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1585 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
ДОПУСКА извършване на съдебно –
психологична експертиза, която да даде заключение на следните въпроси: какви са
индивидуалните психологически особености на всеки от родителите /степен на
психическа и емоционална зрялост, психическо здраве, особености на
интелектуалната и емоционалната сфера и др./, какво влияние оказват или могат
да окажат върху отглеждането и възпитанието на детето? Как всеки от родителите
оценява ролята на другия родител при отглеждането на детето? Каква е
готовността и в каква степен всеки от родителите да комуникира с другия по
повод на детето? Какво е отношението на всеки от родителите към участието на
по-широк семеен кръг в живота на детето? Какъв е родителския капацитет на всеки
един от родителите?
Експертизата да се извърши от вещото
лице Деспина Христова Кондева – психолог, след депозит от 300 лв., вносим от Б.Е.С.,
в едноседмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА извършване на съдебно – медицинска
експертиза, която да даде заключение по следните въпроси: в какво се изразяват
симптомите конкретно при бащата /на заболяването улцерозен колит/, с каква
честота и интензитет се проявяват, как се лекуват, какво отражение дават върху
способността му да извършва ежедневни дейности, влияят ли върху неговите
психически и физически способности да полага грижи за себе си и за детето.
Експертизата да се извърши от вещото
лице Галина Милева, след депозит от 300 лв., вносим от Б.Е.С. в едноседмичен
срок от съобщаването.
ДОПУСКА приложените към въззивната жалба
и отговора на въззивната жалба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на въззивницата Д.П.
при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА Д.П.П., ЕГН **********, с
адрес гр. Бургас, ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5 и Б.Е.С., ЕГН **********,
с адрес ***, да се явят за изслушване в насроченото за
25.11.2019г., открито съдебно заседание пред въззивния съд.
УКАЗВА на Д.П.П., ЕГН **********, с
адрес гр. Бургас, ж. к. Изгрев, бл. 43, вх. 6, ет. 5, да заяви дали поддържа
въззивната жалба и да представи адвокатско пълномощно в срок до 25.11.2019г.
При неизпълнение на дадените указания в
срок въззивните жалби ще бъдат върнати.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.