№ 446
гр. Плевен, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430201205 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД със законен представител АЛ. Н.
К. против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата № ********** от 13.10.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура“,
с който на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3а, във вр. с чл.187а, ал.1 и
ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание глоба в размер на 1800 /хиляда и осемстотин / лева за нарушение на
чл.139, ал.5 и ал.7, вр. с чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата,
както и заплащане на таксата по чл.10б, ал.5 от ЗП съобразно категорията на
притежаваното пътно превозно средство в размер на 119.00 лева.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят,
„***“ЕООД със законен представител АЛ. Н. К. който го обжалва в срок.
Административнонаказващият Агенция „Пътна инфраструктура се
представлява от юрк. Хр. К., която изразява становище, че обжалваният
електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
На жалбоподателя „***“ ЕООД със законен представител АЛ. Н. К. е
съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата № ********** от 13.10.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура“
за това, че на 13.10.2020 г. в 05:59 часа е установено нарушение №
B18DB2B01DE40A47E053031F160A33AE, с ППС влекач Рено Т,
регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 20500,
брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща допустима маса на състава 50000, в община Долни Дъбник, за
движение по път I – 3 км 100+471, с посока Намаляващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването
Нарушението е установено с устройство №40222, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото – заверено копие на електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** от 13.10.2020г. на
Агенция „Пътна инфраструктура“; заверена извадка от създаден доклад от
Електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за
установени нарушения по чл.179, ал.3 - 3в -; Справка за собственост на МПС;
Становище на отдел „Управление на информационна система и
инфраструктура“ НТУ; Статично изображение във вид на снимков материал
на пътно превозно средство с рег. № ***- 2 бр. снимки; известие за доставяне
ИД PS 1618 00RTPP V.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК.
Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът прие следното:
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.5 ЗДвП Движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се
извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с
установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата, а съгласно ал.7 на цитираната разпоредба водачът на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е
2
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които
ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето
лице.
Съгласно чл.102, ал.2 ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията
на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател, задължението се изпълнява от него.
Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП Водач, който
управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона
за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не
са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или
няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното
превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.
Съгласно чл.187а ал.1 и 2 т.2 ЗДвП при установяване на нарушения по
чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното
средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в
свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан
ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно
средство е управлявано от трето лице. Ако собственикът на пътното превозно
средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане
движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията
по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както
следва по чл. 179, ал. 3а – в размер 1800 лв.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като в електронен фиш са
описани в достатъчна степен всички елементи от състава на
административното нарушение и няма съмнение, че тези факти
индивидуализират нарушението от обективна страна, както и че е издадено в
срок. При издаването на електронния фиш, също не са допуснати съществени
процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата
и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и
законовите разпоредби, които са нарушени.
В настоящия случай наказаният субект е ЕООД, а административно
наказателната му отговорност е ангажирана на основание чл.187а, ал.2, т.2
3
ЗДвП. Цитираният текст предвижда самостоятелна, корпоративна, обективна
отговорност на ЮЛ при неизпълнение на задълженията си към държавата. В
случая се касае за така наречената безвиновна отговорност при която вината
не е необходим елемент на деянието, за да бъде то съставомерно.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил
правилно основанието за налагането му и е наложил единственото
предвидено в закона наказание за това нарушение – имуществена санкция в
размер на 1800 лева.
От приобщените по делото писмени доказателства - Копие от
свидетелство за регистрация част 1 на товарен автомобил марка Рено с рег. №
***; Копие от свидетелство за регистрация част I на товарен автомобил марка
Рено с рег. № ***; Копие от тристранен договор между *** АД, „*** ЕАД и „
*** “ ЕООД; Копие от приложение към тристранен договор; и Писмо до ***
АД и „***“ ЕАД за промяна на регистрационен номер, се установява, че
считано от 28.02.2020 г. е подписан тристранен договор между *** АД - „***“
ЕАД и „***“ ЕООД, към което дружество е назначен на трудов договор и
водача, извършил превоз на дата 13.10.2020 г. за предоставяне на електронна
услуга - събиране на пътни такси на база изминато разстояние. Видно от
издадено приложение от страна на А1 и ТОЛ ПАС на трета страница от
същото е записан товарен автомобил с per. № ***, който към датата на
подписване е с договор за наем към дружество „***“ ЕООД. Считано от
14.09.2020 г. товарният автомобил е сменил собствеността си и е
пререгистриран в КАТ София, видно от свидетелство за регистрация част I
номера от *** се променя на ***. Съгласно условията, описани в приложение
към тристранен договор в т. 3 е записано „клиента се задължава своевременно
да уведоми *** и представя съответните документи за удостоверяване на
промяна.“
Нарушението е извършено на 13.10.2020г., т.е. почти един месец след
пререгистрацията, а едва на 23.10.2020г. е извършено въпросното
уведомяване чрез подаване на заявление до „***“ ЕАД, съответно до *** АД,
т.е. един месец и половина след пререгистрацията на МПС и промяна на
регистрационния номер. Самото заявление представено до „***“ ЕАД,
съответно до *** АД изрично е отразено, че дружеството е информирано и е
съгласно, че прехвърлянето на бордовото устройство ще се извърши в
рамките на до 10 работни дни от получаване на уведомлението. Съгласно т.3
от приложение към тристранен договор, представен от жалбоподателя, в
случай на промяна на данните клиента се задължава своевременно да уведоми
„***“ ЕАД и представя съответните документи за промяната. Приложението
към тристранен договор е подписано от представител на жалбоподателя. Не е
съществувала пречка в интервала от извършване на пререгистрацията до
прехвърляне на бордовото устройство, ППС е можело и е било длъжно да
използва обхвата на платената пътна мрежа, като бъде заплатена съответната
пътна такса.
4
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва
извършеното нарушение, а именно, че на дата 13.10.2020г. процесното ППС
се е движело в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена
дължимата ТОЛ такса по чл.10 ал.1 т.2 от закона за пътищата. Процесното
ППС попада в обхвата на ППС-та по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за
които се дължи заплащане на ТОЛ такса, като именно заплащането й дава
право на ППС да измине съответното разстояние. За конкретното ППС не е
заплатена дължимата такса. По делото по безспорен начин се доказа, че
дружеството „***“ЕООД е собственик на процесното ППС, поради което са
неоснователни твърденията, изложени в жалбата, че електронният фиш е
неоснователно издаден на собственика. Съгласно разпоредбата на чл.102 ал.2
от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Още повече, че
ЗДвП в разпоредбата на чл.187а ал.4 е предоставил възможност за
собственика да се освободи от отговорност, ако в 7-дневен срок представи
декларация, в която да се посочат данни за лицето, извършило нарушението.
В конкретния случай такава декларация не е представена от собственика
„***“ЕООД. Неоснователни са наведените с жалбата правни доводи, че
контролният орган не се е съобразил с разпоредбите на РЕГЛАМЕНТ ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/204 НА КОМИСИЯТА от 28 ноември 2019 година
относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за
област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО Съгласно разпоредбата на
чл.7 от Регламента той се прилага от 19.10.2021г., т.е. една година след
извършване на нарушението.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден, като законосъобразен.
По силата на разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните
производства по чл.63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Съгласно чл.144
от АПК, за неуредените въпроси се прилага ГПК. Съгласно чл.81 от ГПК, във
всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се
произнася и по искането за разноски. При този изход на делото,
съобразявайки текста на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ и чл. 78, ал.8 от ГПК, както и с фактическата сложност на
разглеждания казус предмет на делото, съдът намира, че в полза на Агенция
„Пътна инфраструктура“ - София следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата № ********** от 13.10.2020г. на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на жалбоподателя „***“ ЕООД със законен
представител АЛ. Н. К. на основание чл.179, ал.3а, във вр. с чл.187а, ал.1 и
ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание глоба в размер на 1800 /хиляда и осемстотин / лева за нарушение на
чл.139, ал.5 и ал.7, вр. с чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата,
както и заплащане на таксата по чл.10б, ал.5 от ЗП съобразно категорията на
притежаваното пътно превозно средство в размер на 119.00 лева.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД да заплати на основание чл.143, ал. 1 от АПК и
чл.63, ал.3 от ЗАНН на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.
Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6