РЕШЕНИЕ
№ 327
гр. Пловдив, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
при участието на секретаря Мая В. Крушева
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900149 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове от „БАНКА ДСК“ АД,
ЕИК *********, София, ул.“Московска“ 19, със съдебен адрес: *** против
А.Ю /А.Y./, от **, роден на **., със съдебен адрес: *** – адв.Ж. Б.-Н. с правна
квалификация чл.430 ТЗ във връзка с чл.16 ЗКСД, чл.86 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че на 28.11.2013 г. между страните по
делото е сключен договор за целеви потребителски кредит за финансиране на
студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, по силата на който „БАНСКА ДСК“ АД е предоставила на А.Ю
кредит в размер на 78 233.20 лв, предназначен за заплащане на такси за
обучение в МУ – гр.Пловдив.
Съобразно условията на договора кредитът е усвояван на части,
чрез преводи по банковата сметка на Медицински университет – Пловдив,
като всеки превод е в размера на дължимата такса за обучение за съответния
семестър и се извършва след представяне на доказателства в подкрепа на
обстоятелството, че кредитополучателят има качеството студент с право да се
запише в следващ семестър.
Кредитът е усвоен както следва: извършени са преводи към
Медицински университет – Пловдив в размер на по 7823.32 лв на следните
1
дати: 28.11.2013 г., 20.03.2014 г., 14.10.2015 г.
Съобразно договора кредитополучателят заплаща фиксирана
лихва в размер на 7% годишно, която се начислява върху усвоената част от
кредита, включително по време на гратисния период, като се капитализира
годишно.
Срокът за издължаване на главницата започва да тече след
изтичането на гратисния период, като кредитът следва да се погасява на равни
месечни вноски съобразно изготвения погасителен план – 120 месечни
вноски, на падежна дата – 28-мо число на всеки месец.
Крайният срок за полагане на последния държавен изпит на А.Ю
е 30.09.2019 г., т.е., гратисният период по договора изтича на 28.10.2020 г.
Отбелязва се, че ответникът е предоставил на Банката само
четири уверения по чл.10, ал.3 ЗКСД за две последователни учебни години,
като последното е от 27.01.2017 г., след което е преустановил изпълнението на
задълженията си към Банката.
След изтичането на гратисния период кредитополучателят не е
заплатил нито една месечна вноска, като към подаването на исковата молба е
настъпил падежът на шест месечни погасителни вноски.
Съобразно чл.17.1 от ОУ при забава в плащането на месечна
вноска частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с
договорената наказателна лихва в размер на договорната лихва , увеличен с
10%.
С настоящата искова молба Банката заявява, че поради забавяне в
погасяването на задължението по договора за кредит обявява целия кредит за
предсрочно изискуем.
Размерът на задължението е както следва:
-35 544.07 лв – главница,
-1349.63 лв – възнаградителна лихва за периода 28.10.2020 г.
11.04.2021 г.;
-29.76 лв – наказателна лихва за периода 28.10.2020 г. –
11.04.2021 г.
Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът
2
да заплати на „БАНКА ДСК“ АД:
-сумата 35 544.07 лв – главница, ведно с обезщетение за забава от
момента на подаването на исковата молба до окончателното изплащане;
-сумата 1349.63 лв – възнаградителна лихва за периода 28.10.2020
г. 11.04.2021 г.;
-сумата 29.76 лв – наказателна лихва за периода 28.10.2020 г. –
11.04.2021 г.;
-разноските по делото.
В срока по чл.367 ГПК от ответника чрез особения му
представител при условията на чл.47, ал.6 ГПК адв.Ж. Б.Н. се застъпва
следното становище:
Според справка на Медицински университет – Пловдив
ответникът е с факултетен номер 4050 и заверени девет семестъра. От
Уверение изх.№ 313/27.01.2017 г. срокът за полагане на последния държавен
изпит е 30.09.2021 г., а от отговор на Медицински университет – Пловдив с
изх.№ 5/13.01.2021 г. ответникът е заверил девети семестър на пети курс за
2020/2021 г.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено:
От представения по делото препис от Договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от 28.11.2013
г. се установява, че страните са се уговорили за следното:
-„БАНКА ДСК“ АД предоставя на А.Ю /А.Y./ кредит за
заплащане на такси за обучение в размер на 78 233.20 лв /т.1/ със срок за
издължаване 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период
/т.2/.
-Гратисният период за издължаване на главницата и лихвата
обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година
от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на
дипломна работа съгласно учебния план за съответната специалност и
образователно – квалификационна степен, съответно от датата, на която
3
изтича срокът на докторантурата /т.3/, като кредитът се усвоява на части въз
основа на представен документ, като сумата за всяка държавна такса за
обучение се превежда по сметка на съответното учебно заведение, посочено в
документа, удостоверяващ качеството студент и преводът се извършва не по-
късно от последната дата за плащане на таксата за съответния семестър /т.4/.
-В договора е посочена банкова сметка, по която кредитът се
погасява, като е предвидено, че кредитът се погасява по банковата сметка на
равни месечни вноски, съгласно погасителен план, който се изготвя и
предоставя на кредитополучателя след изтичане на гратисния период, като
погасителният план съдържа и информация за общата сума, която се дължи
/т.5/.
-Падежната дата за издължаване на месечните вноски след
изтичане на гратисния период е 28 – мо число на месеца /т.6/.
-За предоставения кредит се заплаща фиксирана лихва, която не
може да надхвърля 7% на годишна база /т.7/
-Страните са се съгласили, че неразделна част от договора са
Общите условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, които
кредитополучателят е получил и приема с подписването на договора /т.11/.
Изрично е отбелязано в договора, че текстът му е преведен на
ответника от преводача Илиана Леви от български на английски език.
Представя се и препис от Общите условия за предоставяне на
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по
реда на ЗКСД.
Съобразно разпоредбата на т.10.2 от Общите условия лихвата по
договора се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време
на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно.
Предвижда се също, че при допусната забава в плащанията на
главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от кредита става предсрочно
изискуем и започва да се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с
надбавка за забава в размер на 10 процента пункта, а след подаването на
молбата за събиране на вземането по съдебен ред – с лихва по чл. 86 от ЗЗД /т.
17.2/.
4
Уговорено е и при неизпълнение на кои от задълженията по
договора кредиторът има право да обяви кредита за предсрочно изискуем; при
неплащане на падежа на три последователни погасителни вноски кредиторът
има право да обяви кредита за предсрочно изискуем /т.18.1/. Правото да се
обяви кредитът за предсрочно изискуем се упражнява чрез отправяне на
покана за отстраняване на неизпълнението в срок от две седмици от
получаване на поканата, като след изтичане на този срок настъпва
предсрочната изискуемост на кредита /т.18.2/.
От представените по делото преписи от Уверения: 313/27.01.2017
г., 355/09.10.2015 г., 320/04.03.2014 г. и 142/28.10.2013 г., издадени от
Медицински университет – гр.Пловдив във връзка с условието на чл.10, ал.3
от ЗКСД, се установява правото на ответника да запише всеки един семестър
/зимен и летен/ от курс на обучение в редовна форма на обучение за учебните
2013/2014 г., зимен семестър на учебната 2015/2016 г. и летен семестър на
2016/2017 г. В уверения 320/04.03.2014 г. и 142/28.10.2013 г., издадени от
Медицински университет – гр.Пловдив съобразно изискването на чл.10, ал.3
ЗКСД, е посочено, че срокът за полагане на последния държавен изпит е
30.09.2019 г.
От заключението на ССЕ с в.л. С., прието в съдебно заседание на
12.09.2024 г., което Съдът кредитира като компетентно изготвено и
неоспорено от страните, се установява, че:
-Сумата, предмет на договора, е предоставена от „БАНКА ДСК“
АД на части – по 7 832.32 лв - стойността на всяка семестриална такса,
равняващи се на левовата равностойност на 4000 евро.
-Във връзка с изпълнение на договора от страна на „БАНКА
ДСК“ АД са направени следните плащания:
-на 28.11.2013 г. - 7823.32 лв;
-на 20.03.2014 г. - 7823.32 лв;
-на 14.10.2015 г. - 7823.32 лв
или общо 23 469.96 лв.
-Усвоените суми по кредита са олихвявани на всяка следваща
година с годишен лихвен процент от седем процентни пункта по погасителен
план, който се изготвя от Банката след изтичането на гратисния период.
5
-Общият размер на главницата по кредита към 28.10.2020 г.
/краят на гратисния период/ съобразно записванията на ищеца е в общ размер
от 35 044.07 лв и се формира от усвоената главница от 23 469.96 лв и
капитализираната договорна лихва в размер на 12 074.11 лв.
-Към момента на подаването на исковата молба /08.07.2022 г./
просрочените вноски са шест.
-Към момента на подаването на исковата молба непогасените
задължения са следните:
-35 544.07 лв – главница;
-1319 лв – договорна лихва за периода 28.10.2020 г. – 11.04.2021
г.;
-29.76 лв – лихва за забава за периода 28.10.2020 г. – 11.04.2021 г.
-В случай, че не се капитализира лихвата през гратисния период,
задължението е следното:
-23 469.96 лв – главница;
-10 027.76 лв – договорна лихва за периода 28.11.2013 г. –
28.09.2020 г.;
-871.65 лв – договорна лихва след изтичането на гратисния
период 28.09.2020 – 09.04.2021 г.;
-19.77 лв – санкционираща лихва за периода 28.10.2020 г. –
11.04.2021 г.
При така събраните по делото доказателства Съдът приема от
правна страна следното:
Между страните е сключен Договор за студентски кредит в полза
на физическо лице /студент/ с цел плащане на семестриални такси при
обучение в Медицински университет - Пловдив.
Страните, съобразно т.11 от договора, приемат, че Общите
условия са част от договора, а според т. 10.2 от Общите условия изтеклите за
гратисния период възнаградителни лихви се прибавят към главницата
6
/капитализират се/ и по този начин размерът на главницата се увеличава. В
резултат на това след гратисния период в размера на главницата се включват
не само усвоените суми за платени такси за обучение, както изисква чл.24,
ал.1 т.1 и т.2 ЗКСД и чл.17, ал.3 и ал.4 ЗКСД, а включва и сумата на
възнаградителната лихва за гратисния период, което води до това, че
договорната лихва след гратисния период се начислява и върху размера на
изтеклите договорни лихви за гратисния период.
Тази клауза е нищожна поради противоречие със Закона - чл.10,
ал.3 ЗЗД и не поражда действие. Категорична и непротиворечива е практиката
на ВКС, че уговорката в договор за кредит за прибавяне към размера на
главница на просрочени задължения за лихви, върху които се начислява
възнаградителна лихва, представлява анатоцизъм по смисъла на чл. 10,ал. 3
33Д, който е допустим само при уговорка между търговци на основание
чл.294, ал.1 ТЗ, каквото качество кредитополучателят няма. Клаузата е
нищожна, доколкото начисляване на лихва върху дължими лихви не е
допустимо от Закона, освен при изрично предвиден в наредба на БНБ ред и
механизъм /в този смисъл са: Решение № 50053/18.07.2023г. по т.д. №614/2022
г., ІІ т.о. на ВКС, Решение № 66/29.07.2019г. по т.д. № 1504/2018 г., ІІ т.о., на
ВКС; Решение № 30/20.05.2020 г. по т.д. № 739/2019 г., І т.о., на ВКС; Решение
№ 112/28.10.2020 г. по т.д. № 2029/2019 г., Іт.о, на ВКС/. Така договорената
капитализация на изтекли лихви към главницата съгласно т.10.2 от Общите
условия във връзка с т.11 от договора противоречи и на императивната норма
на чл.24, ал.1 ЗКСД, съгласно която общият размер на задължението на
кредитополучателя след изтичане на гратисния период включва: 1.
главницата, чийто размер се определя от сумата на отпуснатите средства за
такси и/или издръжка; 2. лихвата, дължима от кредитополучателя за срока на
договора за кредит.
В случая от заключението на ССЕ се установява, че при формиране
на претендираната от ищеца главница по време на гратисния период към
усвоената сума, предназначена за заплащане на учебни такси, веднъж
годишно Банката е прибавяла и начислената възнаградителна лихва за
предходния едногодишен период, върху която сума като цяло е начислявана
възнаградителна лихва през последващия гратисен период.
С оглед нищожността на клаузата на чл. т.10.2 от Общите условия
7
във връзка с т.11 от договора Съдът приема, че същата не следва да се взема
предвид при определяне размера на вземането за възнаградителна лихва. С
изключение на клаузата на т.10.2 от Общите условия във връзка с т.11 от
договора в останалата си част договорът за студентски кредит е действителен,
изготвен е в писмена форма, преведен е на български език с изричното
отбелязване, че текстът на договора е преведен на английски език от преводач,
по ясен и разбираем начин са посочени всички параметри на договора.
Установено е безспорно, че към датата на подаване на исковата
молба – 12.04.2021 г. кредитополучателят не е погасил шест погасителни
вноски за периода 28.10.2020 г. – 28.03.2021 г. В т.18.1 от Общите условия във
връзка с чл.11 от договора за студентски кредит е предвидена възможност на
Банката да обяви кредита за предсрочно изискуем при неплащане на три
последователни погасителни вноски. С неплащането на шест последователни
погасителни вноски от страна на ответника в полза на Банката – ищец е
възникнало правото на основание т.18.1 от Общите условия във връзка с чл.11
от договора да обяви кредита за предсрочно изискуем, като упражни правото
си да предяви осъдителен иск срещу неизпълнилия задължението си длъжник.
Съгласно дадените разяснения в ТР №4/18.06.2014 г. на ОСГТК на
ВКС по тълк.д. №4/2013 г. предсрочната изискуемост представлява изменение
на договора, което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при
наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и
упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал.2 ЗКИ
предполага изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или
непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуем, включително и за
вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били
изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от момента на
получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този
момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. В
исковата молба се съдържа изявление на Банката - кредитор за обявяване на
целия кредит за предсрочно изискуем. Трайна е съдебната практика, че в
хипотезата на обективирано в исковата молба волеизявление на кредитора за
обявяване на предсрочна изискуемост, следва да се приеме, че с връчването
на препис от исковата молба на длъжника това волеизявление стига до него, т.
8
е., това е и моментът на настъпване на предсрочната изискуемост /Решение
86/27.10.2020 г. по т.д. 2118/2019 г. I ТО ВКС, Решение 118/19.07.2024 г. по
т.д. 1580/2023 г. II ТО ВКС/. Т.е., в хипотезата на осъдителен иск за заплащане
на суми по договор за кредит, в исковата молба по който е обективирано
изявление на Банката ищец, че упражнява правото си да направи цялото
задължение по кредита предсрочно изискуемо поради осъществяване на
предвидените в договора или Закона предпоставки, връчването на особения
представител представлява надлежно уведомяване на длъжника - ответник. В
случая на адв.Ж. Б.-Н., в качеството и на особен представител на ответника –
кредитополучател при условията на чл.47, ал.6 ГПК, съдебните книжа –
искова молба и доказателства са връчени на 11.03.2024 г. и от този момент
волеизявлението на Банката-кредитор за обявяване на предсрочна
изискуемост на всички задължения по договора за кредит е породило своето
действие, поради което цялото задължение за главница, възнаградителна
лихва и обезщетение за забава е станало изискуемо.
При съобразяване на гореизложеното относно датата на
настъпване на предсрочна изискуемост на вземането на Банката – ищец по
процесния Договор за кредит от 28.11.2013 г. и с оглед изложените правни
изводи за нищожност на клаузата на т.10.2 от Общите условия във връзка с
чл.11 от договора за кредит, Съдът счита, че относно размера на дължимите
суми следва да бъде съобразено заключението на ССЕ с в.л. С. във варианта,
за който не се капитализира лихвата през гратисния период. Съобразно този
вариант на експертизата, изготвен при условие, че към усвоената главница от
23 469.96 лв не се приобщават изтеклите лихви за гратисния период от 12
074.11 лв ответникът дължи към датата на настъпване на предсрочната
изискуемост 11.03.2024 г. заплащане на сумата 23 469.96 лв, представляваща
главница по договора за кредит, 871.65 лв договорна лихва за периода
28.09.2020 г. – 09.04.2021 г. и 19.77 лв, представляваща санкционна лихва
28.10.2020 г. – 11.04.2021 г.
С оглед изложеното исковете, предявени от „БАНКА ДСК“ АД
следва да се уважат, като ответникът се осъди да заплати:
- сумата 23 469.96 лв , представляваща усвоена и непогасена
главница по Договор от 28.11.2013 г., ведно с обезщетение за забава от
11.03.2024 г. /датата на настъпването на предсрочната изискуемост/ до
9
окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 35
544.07 лв искът се отхвърли като неоснователен, както и се отхвърли искането
за заплащане на обезщетение за забава за периода от датата на подаването на
исковата молба - 12.04.2021 г. до настъпването на предсрочната изискуемост
10.03.2024 г., от който момент задължението става изискуемо;
- сумата 871.65 лв, представляваща договорна лихва за периода
28.09.2020 г. – 09.04.2021 г., като за разликата до пълния предявен размер от
1349.63 лв искът се отхвърли като неоснователен;
-сумата 19.77 лв, представляваща санкционна лихва за периода
28.10.2020 г. – 11.04.2021 г., като за разликата до пълния предявен размер от
29.76 лв искът се отхвърли като неоснователен.
Съдът счита, че като краен момент на гратисния период следва да
се приеме датата 30.09.2020 г., тъй като съобразно програмата за обучение
последният държавен изпит, който ответникът е следвало да положи към
момента на сключването на договор за кредит, е на 30.09.2019 г.
Обстоятелството, че ответникът е прекъсвал обучението си поради незаверени
семестри не рефлектира върху погасяването на задължението съобразно
сключения договор, доколкото страните не са договорили изменение по
отношение края на гратисния период.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 2658.32 лв
съобразно уважената част от исковете. На основание чл.78, ал.8 ГПК на
ищеца следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер от 360
лв, определено по реда на чл.37 ЗПП.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.Ю /А.Y./, от **, роден на **., със съдебен адрес: ***
– адв.Ж. Б.-Н. – особен представител на основание чл.47, ал.6 ГПК, да заплати
на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, София, ул.“Московска“ 19, със
съдебен адрес: ***:
- сумата 23 469.96 лв /двадесет и три хиляди четиристотин
шестдесет и девет лева и 96 ст/, представляваща усвоена и непогасена
10
главница по Договор от 28.11.2013 г., ведно с обезщетение за забава от
11.03.2024 г. /датата на настъпването на предсрочната изискуемост/ до
окончателното изплащане, като за разликата до пълния размер от 35 544.07 лв
отхвърля иска, както и отхвърля иска за заплащане на обезщетение за забава
върху сумата от 23 469.96 лв за периода 12.04.2021 г. - 10.03.2024 г.;
- сумата 871.65 лв /осемстотин седемдесет и един лев и 65 ст/,
представляваща договорна лихва за периода 28.09.2020 г. – 09.04.2021 г., като
за разликата до пълния размер от 1349.63 лв отхвърля иска;
-сумата 19.77 лв /деветнадесет лева и 77 ст/, представляваща
санкционна лихва за периода 28.10.2020 г. – 11.04.2021 г., като за разликата до
пълния предявен размер от 29.76 лв отхвърля иска;
-сумата 3018.32 лв /три хиляди и осемнадесет лева и 32 ст/,
представляваща разноски по делото
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
11