Мотиви

към присъда № 144  от  10.06.2019 год.  по НОХ дело № 2065 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 2238/2017 год. по описа на 01 РУП Варна срещу подсъдимия  Д.С.К. с ЕГН ********** ***  затова, че на 28.10.2017г. в гр. Варна без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - хероин разпределен в 2бр.полиетиленови пликчета всяко с нетно тегло 0,04гр. или с общо нетно тегло 0,08гр. и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 24,8 % на стойност 5,20 лв. /пет лева и двадесет стотинки/ и метамфетамин с нетно тегло 0,005 гр. без данни за съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин, на стойност 0,12 лв. /дванадесет стотинки/., всичко на обща стойност 5,32лв. /пет лева и тридесет и две стотинки/ - престъпление по чл.354а, ал.З, пр.2 т.1 пр.1 от НК

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия при обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изявява желание да се възползва от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /, поради което след влизане в сила на определението по чл.248,ал.6, вр. ал.1,т.3 и 6 от НПК съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.

В хода на съдебното производство подсъдимият Кирилов  е редовно призован, явява се лично и с адв. Тодоров, ВАК, редовно упълномощен .В съдебно заседание , съдът е разяснил на подсъдимия К. възможността да се приложи диференцираната процедура за приключване на наказателното производство, а именно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, предвидена в глава 27 от НПК. Подсъдимия изрично е заявил в горепосоченото съдебно, че е запознат с разяснената му процедура и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при условията на чл.371, т.2 от НПК. Заявил е, че се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

Посочва, че по времето когато е спрян за проверка бил записан на метадонова програма. При нея близо месец се регулирала дозата на пациента. Изпитвал силна абстиненция, защото дозата му не била регулирана. След случая и досега продължавал да е на метадонова програма, ходил да помага във фирмата на втория си баща. В метадоновата програма бил тестват всяка седмица, чист е и употребявал само метадон. Твърди, че му е било доста трудно да се адаптира в социалния живот, но родителите му застанали зад него и благодарение на тях в момента се чувствал добре и продължавал лечението си. В последната си дума изразява съжаление.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв.Тодоров, заявява, че  подзащитният му се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК.В хода по същество е поискал е от съда  да наложи наказание при условията на чл. 372, ал.4 от НПК във вр. с чл.58а от НК, което да бъде към минимума определен в закона. В хода по същество излага тезата, че деянието  следва да се преквалифицирано по ал.5 от чл.354а от НК– маловажен случай.  Излага тезата, че установеното количество наркотично вещество е толкова малко, че при изследването му е използвано без остатък. Общата стойност на наркотичните вещества е в размер на 5,32 лв., а видно от СПЕ подсъдимия страда от синдром на зависимост към хероин. Посочва, че от две години подзащитния му се лекува и да се социализира, като към момента е включен в метадонова програма. Твърди, че дозата, която е установена при проверката му е била, за да предотврати абстиненцията, която е имал.

 В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по  чл.354а,ал.3 от НК.

Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което  му е повдигнато обвинение, като намира, че са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства при извършване на деянието, поради което предлага при определяне на наказанието да бъде приложен чл.55,ал.1, т.1 от НК,  като съдът му наложи наказание лишаване от свобода към минимума предвиден в закона, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години без да налага кумулативно предвиденото наказание „ глоба”. Намира, че разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия, а веществените доказателства да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени след влизане на присъдата в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Според обвинителния акт на 28.10.2017г. свид.И.И.и колегата му - свид.М.И.-двамата полицейски служители при 01 РУ ОД МВР гр.Варна били в редовен дежурен график за времето от 07,00ч.до 19,00ч. на същия ден. Те изпълнявали служебните си задължения чрез полицейски патрулен автомобил АП „112А". Около 16,30ч. на 20.10.2017г. се движели с полицейския автомобил по ул."Петко Напетов" в посока ул."Иван Рилски" в гр.Варна, когато забелязали движение на л.а."Сузуки Витара" с рег.№***. Полицейските служители при движението си към автомобила разпознали водача като лице от активния криминален контингент, поради което решили да го спрат за проверка. Бил подаден звуков и светлинен сигнал, на който водачът се подчинил. При проверката по документи бил установен като подсъдимия Д.К..  При проведената беседа на него му бил зададен въпрос дали носи в себе си забранени от закона вещества, при което подсъдимия извадил от устната си кухина три прозрачни полиетиленови пликчета. За тях той обяснил, че съдържат наркотични вещества - хероин и кристали. Бил отведен в полицейското управление, където с протокол доброволно ги предал. В протокола собственоръчна записал, че ги закупил от непознато лице и били за лична употреба. По случая било образувано наказателно производство.

Видно от назначената и изготвена физикохимическа експертиза в НИКК МВР гр.София е, че в обектът бяло прахообразно вещество поставен в полиетиленов плик с нетно тегло 0,005гр.съдържа метамфетамин, но поради недостатъчно количество не е определено процентното съдържание на активния компонент метамфетамин. Амфетаминът /солите и препаратите му/ е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

В БНТЛ ОД МВР гр.Варна била назначена физико-химическа експертиза, като видно от заключението на вещото лице е, че кафяво на цвят прахообразно вещество, съдържащо се в 2бр.прозрачни полиетиленови пликчета, представлява хероин с технологични примеси. Общото нетно тегло на прахообразното вещество от двата броя пликчета е 0,08гр., разпределено както следва 2бр.х0,04гр. Съдържанието на активно действащ компонент - диацетилморфин, в изследвания хероин във всяко едно от пликчетата е 24,8%. Хероинът има наркотично действие, няма легална употреба , пазар и производство и е поставена под контрол съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложени в хуманната и ветеринарна медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

И при двете експертизи наркотичните вещества са били изразходвани без остатък.

От изготвения протокол за оценка на наркотични вещества е видно, че стойността на хероина е 5,20лв., а на метамфатамин е 0,12лв.

От заключението на назначената на Д.К. съдебно-психиатрична експертиза се установява, че той страда от синдром на зависимост към хероин, понастоящем на метадон, като част от субституиращата и поддържаща терапия. Вредна употреба на марихуана и метамфетамини. Към момента на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Той може да носи наказателна отговорност. Физическото и психическото състояние му позволява да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения. Може да участва пълноценно в наказателното производство и да се защитава сам.

В конкретния случай наказателното производство е приключило при условията на диференцираната процедура, предвидена в чл.371, т.2 от НПК. В хода на съдебното следствие подсъдимия е направил самопризнания и е заявил, че признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласието си съдът да не събира доказателства относно тези факти. Съдът е разяснил и разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК на подсъдимия Кирилов, извършил е проверка дали събраните в хода на досъдебното производство доказателства подкрепят самопризнанията на подсъдимия и дали тези доказателства са събрани по реда, предвиден в НПК. След като е констатирал, че доказателствата са събрани по законоустановения ред и е приобщил събраните в хода на досъдебното производство доказателства, доказващи самопризнанията на подсъдимия,като ги е прочел в съдебно заседание. На основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е постановил протоколно определение, с което е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на подс.К., събраните в хода на досъдебното производство и приобщени доказателства, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид изложеното , както и във връзка с направеното от подсъдимия самопризнание на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, и с оглед предварително извършената служебна проверка , че събраните по ДП доказателства подкрепят направените самопризнания, съдът намира, че по безспорен начин е установена описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа и правна обстановка, която се подкрепя  изцяло от събраните в хода на ДП писмени доказателства – привличане и разпит на обвиняем, протоколи за разпити на свидетели, протокол за доброволно предаване, разписка, експертна справка, приемно-предавателен протокол, Физико-химическа експертиза,протокол за оценка на наркотични вещества,СПЕ,справка съдимост,  приобщени по време на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.283 от НПК .

 Горепосочените доказателства са събрани по съответния процесуален ред и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при тяхното събиране.

  Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключението по назначената експертиза. Същите са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред и подкрепят направените самопризнания от подсъдимия.

Съдът кредитира изцяло заключението по изготвените  и приети по делото експертизи, като намира, че същите са обективни, пълни и изготвени от лица, притежаващи специалните знания за това, както и относими към основния факт на доказване в производството.

При така очертаната фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че подс. К. от субективна и обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст от обективна страна.  Предмет на престъплението е марихуана с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Същото няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под контрол /забрана/ съгласно списък ІІ на Конвенцията на ООН за психотрпопните вещества от 1971г.и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно посочения закон въпросното наркотично вещество е включено в Приложение №1 към чл.3 ал.2 и представлява вещество с висока степен на риск /високорисково наркотично вещество/ за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на горепосоченото престъпление в една форма- държане на високорискови наркотични вещества, тъй като към момента на предаването им с протокол за доброволно предаване от 22.10.2017 год. са били в него. Налице е довършено престъпно деяние, тъй като е установил своя фактическа и юридическа власт върху горепосоченото наркотично вещество, без да има надлежно разрешително по горепосочения закон.

Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице – в конкретния случай това е подсъдимия Д.С.К., роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********. Същият е  пълнолетно, вменяемо лице – по време на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11,ал.2 от НК при пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал обществената опасност на същото, доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма издадено разрешение за това. Предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на подсъдимия е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотичното вещество по описания по-горе начин и от вид и със съдържание , описани по-горе без надлежно разрешение за това.

Причини и условия за извършване на деянието  са  злоупотреба с наркотични вещества.

По своя характер извършеното от подсъдимата  деяние,  според състава на съда обаче представлява  "маловажен случай" по смисъла на  чл.93 т.9 от НК/” маловажен случай" е този,  при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид; “/.

Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая, предмет на престъплението са наркотични вещества - 0,08 грама хероин на стойност 5,20 лв. и 0,005 гр. метамфетамин на стойност 0,12 лв..   Наркотичното вещество е предназначено за лично ползване, а не за разпространение, което следва от малкото му количество.

Данните за личността на подсъдимия /от приложена справка характеристични данни е видно, че подс.К. ***, с баща си. Съседите му го познават като наркотично зависим, но без данни за нарушаване на обществения ред;от приложена справка съдимост е видно, че на подс.К. по АНД №1287/2015г. на ВРС му било наложено влязло в сила на 13.05.2015г. административно наказание глоба в размер на 1000лв.за деяние по чл.354а, ал.5 вр.ал.3,т.2 от НК. Видно от приложена справка от НАП ТД гр.Варна срещу К. има образувано изпълнително дело за публично вземане глоба от 1000лв., наложена му като административно наказание по АНД №1287/2015г. на PC гр.Варна неплатена до 27.02.2019г. В този смисъл не е изтекъл срокът визиран в чл.86, ал.1,т.З от НК/ , съдът възприе по следния начин – подсъдимия проявява зависимост към  употреба на наркотични вещества;налице е и административно наказание за държане на наркотично вещество, отново в количество, сочещо на такова за лична употреба, а не разпространение; съдействал е на разследването, не е правил опити да се укрие от съдебните власти  при ангажиране на наказателната му отговорност.Освен  наложеното административно наказание отново за държане на наркотично вещество, други противообществени негови прояви не са регистрирани.  Това дава основание на съда да приема, че с изключение на   тези две деяния / настоящото  и това, за което е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по ан дело № 1287/2015 год. по описа на РС Варна  подсъдимият  не представлява личност с висока обществена опасност. Последното рефлектира и върху степента на обществената опасност на инкриминираното деяние.

Налице са основания за извод, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради което съдът  оправда подсъдимия по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК и го призна за виновен  за извършването на такова по чл. 354а, ал.5 ,вр. ал.3, предл.2, т.1, ал.1 от НК.

За престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК законът предвижда наказание "глоба" до хиляда лева.

Подсъдимия и бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание , което изключва възможността по отношение на него да намери приложение разпоредбата на чл. 78а от НК . С оглед ниската степен на обществена опасност на дееца и незначителната стойност на инкриминираните наркотични вещества, съдът намери, че административно наказание "глоба" в размер на  1000 (хиляда ) лева ще изиграе поправително и превъзпитателно въздействие спрямо подсъдимия, поради което  и наложи наказание именно в такъв размер.

  На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 223,85 полза на Държавата по сметка на ОД МВР Варна.

На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата веществено доказателство по делото –1. Един брой запечатан с печатите на БНТЛ при ОД МВР - Варна, непрозрачен бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, предадени с протокол за доброволно предаване на 28.10.2017 г. от Д.С.К.,  с надписи: "Веществени доказателства по ДП № 2238/2017 г. по описа на 1 РУ – Варна" и "Опаковки от наркотични вещества"; 2. Един брой запечатан с печатите НИК-МВР Варна, прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, предадени с протокол за доброволно предаване на 28.10.2017 г. от Д.С.К.,които след влизане в сила на Присъдата следва да се унищожат.

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                                       Съдия в РС Варна: