№ 1123
гр. Варна, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Д. Томова
Членове:Светлана Т.
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Д. Томова Въззивно гражданско
дело № 20253100501071 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на второ четене, се
явиха:
Въззивникът „Електроразпределение Север“ АД, редовно призован,
не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат
Х.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Третото лице-помагач ЗАД „Алианц“ АД, редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание.
Вещото лице К. Д. М., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
Адв. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва въззивната жалба и постъпилия отговор от
третото лице - помагач, в съответствие с Определение рег.№ 2746 от
1
13.06.2025 година, постановено по реда на чл. 267 от ГПК.
Адв. И.: Поддържам депозираната въззивна жалба. По отношение на
доклада нямам възражения.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице К. Д. М.,
изготвило заключението по възложената в първоинстанционното гр.д.№
849/2024г. по описа на Варненски районен съд, 40-ти състав съдебно-
техническата експертиза, със снета самоличност по делото.
В.л. М.: Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на съдебния състав:
В.л.М.: Най-добре да обясня какво всъщност е станало: във връзка с
разширяване на мрежата „средно напрежение“, енергийното предприятие
трябва да промени конструкцията и оборудването на един трафопост, за да
може от този трафопост да се прати ел.енергия на друг трансформатор, който
тепърва ще се изгражда. Но за да стане това нещо, трафопостът трябва да бъде
изключен от мрежата, което означава, че всички абонати, които се захранват от
този трафопост, ще останат без ток. За да не стане това, се използва преносим
трафопост, който се монтира до трафопоста, в който се извършва ремонта, и
чрез него се подава напрежение на тези абонати, които са били захранвани
досега от този трафопост. При което при тази размяна технически е възможно
новият трафопост да има малко по-различни параметри на преобразуване на
ел. енергията от стария трафопост. И тогава е възможно (както в случая се е
случило) на някоя от фазите напрежението да е над допустимата граница на
отклонението, а тя в България е приета в рамките на 10% от нормалното
напрежение. Тоест, ако нормалното напрежение е 220V, допустимата граница
е 240V (10% от 220V е 22V, тоест 240V). От там-нататък вече всичко излиза от
границата. В случая една седмица след монтажа на трафопоста е било
засечено, тъй като са повикали хора за измерване от ЕРП-то, че на една от
фазите има 248V напрежение. Това не е опасно напрежение. Не може да стане
авария с гръмване на съоръжения и така нататък. Но специално за
електрониката, която е пострадала в случая, това може да окаже влияние. В
случая, една сложна машина за разкрояване, която има изкуствен интелект, не
се е повредила в смисъл, че нещо е изгоряло, а просто параметрите на модула
за управление са се променили и модулът вече е започнал да работи не така,
както трябва, което означава, че излиза от параметрите. Но той се е разстроил
2
без да се случи събитие като изгаряне, късо съединение и така нататък. Това се
случва с електрониката и към делото има прибавена инструкция за
експлоатация на съоръженията. Там имаше повредена шевна машина и тази
разкроечна машина, която е по-голямата и по-сложна. В тези инструкции
изрично е упоменато, че при изключване на напрежението, тоест когато
целият обект остава без ток, тези машини трябва да се изключват от мрежата
(тоест да се извади щепсела, да се изключи от контакта физически), тъй като
много от тези машини със сложно електронно управление се поддържат в
режим на готовност. Например като телевизора, който е вързан в мрежата, но
докато не натиснете дистанционното не се включва. Проблемът е, че за да
може да работи дистанционното, там трябва да има захранване и в системата,
която приема сигнала от дистанционното. Тоест съоръжението не работи, но е
в режим на готовност, което означава, че част от електрониката му е включена.
И поради тази причина препоръката на фирмите-производители е, когато има
събитие, примерно както в случая те са били уведомени, че ще има подмяна на
трафопоста, което означава, че ще бъдат без ток (плюс това мисля, че беше в
съботен или неделен ден), е трябвало да си изключат машините, за да бъдат
спокойни. Но вероятно не е станало това нещо и заради това се е получила
тази повреда, която не е авария.
Възможно е в по-продължителен период от време да има малко по-
високо напрежение от нормата, което да доведе до промяна в параметрите на
някои от модулите, които управляват машината. Очевидно е било
продължително. Това се дължи на настройката на трафопоста, който е бил
монтиран. Той е бил с малко по-друга настройка, там има тънкости.
По принцип може при подаване на възстановяването в съботния ден
всичко да е било в норма, а впоследствие да се увеличи напрежението по една
от фазите. Винаги е възможно да се получи промяна в параметрите вследствие
на включени допълнително товари, допълнителни мощности. Тези новите,
модерните трафопостове имат саморегулираща се система, която поддържа
нивото на напрежение в рамките на зададените. Старите не бяха такива. При
старите трябва да се изключи и да се настрои пак и така нататък. Новите са с
такава система, но такива дребни отклонения, които могат да доведат не до
авария, а до промяна на параметри, няма как да се хванат. В случая вероятно
трафопостът е бил с такава настройка, че на една от фазите е имало по-високо
напрежение, отколкото трябва да бъде.
3
В конкретния случай по-вероятно е да приемем, че още при монтирането
се е получило. Тук ще дам едно сравнение: когато се възстановява захранване
на даден обект, примерно когато спре тока и се пусне тока, обикновено
светват по-силно лампите. Става нещо като при ВиК - като спре водата и
отворите крана първоначално водата идва под налягане. И в токоподаването
има подобен елемент - идва една вълничка, която понякога поврежда
съоръжението. Обикновено пострадват климатици. Това не е токов удар,
защото е очаквано. Токов удар е, когато става късо съединение при паднало
дърво, прекъснат кабел, удар от светкавица или нещо друго, и това е вече
критична ситуация. Докато тази е нормална, но при тази ситуация винаги има
едно пренапрежение в първия момент.
Няма как да знаем дали към този момент на възстановяване на
токоподаването машините са били изключени напълно от мрежата съобразно
инструкциите, но впоследствие след като са били включени да се е получило.
Хипотетично е възможно, но едва ли е било така. Това са предположения
дали това разстройване на електрониката се е получило впоследствие, в
следващите дни от някакво вариране на напрежението. Докато замерването,
което е установено, че на една от фазите има малко по-високо напрежение, е
достоверно. И вторият момент, който е споменат, е че е имало сфазиране на
системата и това е станало официално - тоест отишъл е представител от
фирмата при електротехниците, които са подавали напрежение, проверили са
нормално ли е захранването по фази и тогава е подадено напрежението.
Иначе, ако объркат фазите става голяма беля, опасното е да се разменят
фазите при това прикачване. Но това означава, че е направено така както
трябва, професионално всичко. В случая действията и на двете страни са
правилни, но просто малшанс. И вероятно застрахователите са наясно, че те
все пак трябва да посрещат такива събития, в които няма виновни, но се
случват бели.
Сфазирането, за което говоря, е една процедура, при която се изпращат
представители на едната и другата страна и проверяват дали са свързани
правилно всички фази. Тъй като се разменят кабалите – кабелът, който е бил
преди това в стария трафопост, се вади от там и се закача към новия
трафопост, за да може да имат захранване и да няма объркване по различните
фази, защото объркването е голяма беля. А пък това, което станало е просто:
4
въпросният трафопост, който е сложен като временен, е имал малко по-други
параметри отколкото е стария.
Да, възможно е увреждане на техниката, когато имаме нестабилност на
напрежението само по една от фазите. В случая въпросната електроника не се
захранва от трифазен ток, тя се захранва от променен през трансформатор
монофазен ток. И оттам нататък вече, ако има някаква промяна в тази фаза,
тоест дава по-високо напрежение през малкото транформаторче, което
трансформира на 3V - 4V, на което работи електрониката, се получава някакви
промени и не е станала авария, а всъщност е станала деформация на някоя
електронната схема.
Адв. И.: Нямам въпроси към вещото лице.
В.л. М.: Загубих достатъчно време за явяването си в днешно съдебно
заседание и моля да ми се изплати възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде определено
възнаграждение за повторното му изслушване във въззивното производство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване и повторното изслушване
на вещото лице К. Д. М. в размер на 100.00 лева, вносими от въззивника, в
едноседмичен срок, считано от днес, по депозитната сметка на Варненски
окръжен съд, с представяне на доказателства в същия срок за внасянето му.
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на указаното задължение
съдът ще постанови осъдително определение по чл. 77 от ГПК.
Адв. И.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък за
разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно
5
заседание от процесуалния представител на въззивника списък по чл.80 от
ГПК ведно с договор за правна защита и съдействие № 25332/28.03.2025г.;
фактура № **********/28.03.20205г. и платежно нареждане от 02.04.2025г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да отмените решението на Варненски районен съд в
обжалваната част и да отхвърлите предявения иск. Моля да ни присъдите
направените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6