№ 99
гр. Плевен, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430200003 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 ал. 2 от ЗАНН
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0257-000325 от
29.04.2021 година на *** в частта, с която на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1
ЗДП на Т. П. П. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лева за извършено административно
нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично. Оспорва
изцяло изводите на наказващия орган за извършено нарушение по чл. 100 ал.
1 т. 1 ЗДП като твърди, че е представил на контролните органи всички
необходими документи при проверката в това число и контролен талон от
свидетелство за управление. Позовава се на гласни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на така депозираната
жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
1
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокс
копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че началниците РУ при ОД на МВР- Плевен са
овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДП.
На 30.03.2021 година в *** *** Я.Г. и М.М. изпълнявали служебните си
задължения по контрол за спазване правилата за движение по пътищата в ***.
Около 10:00 часа на горната дата непосредствено възприели
движението на лек автомобил *** с рег. № ***, който приближавайки
кръстовището между улиците „ ***“ и „*** „ в *** не спрял на поставеният
преди същото кръстовище знак „ Стоп“. Това поведение на водача ги
провокирало да го спрат за извършване на проверка веднага след като същият
завършил започната маневра завой надясно. В хода на същата установили
самоличността на водача в лицето на жалбоподателя Т.П.. Изискали му
редица документи за проверка в това число свидетелство за управление на
МПС и контролен талон към него. Жалбоподателят не представил контролен
талон към свидетелство за управление на МПС.
За така установеното в хода на проверката, в присъствието на
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на четири административни
нарушения: нарушение по чл. 6 ал. І от ЗДП – неспиране на знак „ Стоп“ и
нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 предложение първо и второ от ЗДП.
Жалбоподателят подписал акта без възражения.
Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 20 лева за извършено
административно нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП и глоба в размер на 10 лева за
извършено административно нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, в която част
и се обжалва в настоящото производство.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 21-0257-000325 от 29.04.2021 година на ***; акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 668989 от 30.03.2021 година на
2
***; Заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните
работи..
В подкрепа на възприетата от съда и изложена по горе фактическа
обстановка са събраните гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите Я.Г. и М.М.. Показанията и на двамата са последователни,
вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си, поради което и
съдът ги възприе като достоверни и безпристрастни.
В хода на въззивното производство са изслушани и показанията на
свидетелката *** – *** на жалбоподателя- Същата установява, че пътувала в.с
жалбоподателя на изписаната в акта дата. След като били спрени за проверка
от полицията за неспиране на знак „Стоп“ от водача били изискани да
представи и документите си. Жалбоподателят отишъл до патрулният
автомобил за довършване на проверката, *** останала в автомобила. Същата
е категорична, че жалбоподателят представил документи на контролните
органи.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа съвкупната преценка на всички, събрани в хода на
въззивното производство доказателства съдът прие, че жалбоподателят
осъществил признаците от състава на нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1
предложение първо и второ от ЗДП. Съгласно същата разпоредбата всеки
водач на моторно превозно средство е длъжен да носи в себе си и да
представи при поискване от контролните органи редица документи в това
число и свидетелство за управление на МПС от съответната категория и
контролен талон към него. Безспорно, в хода на извършената му проверка
жалбоподателят не носел и не представил контролен талон. Наказващият
орган правилно е определил следващите се санкции въз основа разпоредбата
на чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДП , а именно глоба в размер от по на 10 лева.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите М. и Г., които са
последователни, вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и
с останалите доказателства по делото, поради което и съдът ги възприе като
достоверни и безпристрастни. За разлика от тях показанията на свидетелката
*** са лаконични, не почиват на непосредствени възприятия и изхождат от
лице, заинтересовано от изхода на делото предвид близката и родствената
3
връзка с жалбоподателя. Ето защо съдът не ги кредитира с доверие.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита
че, наказателно постановление № 21-0257-000325 от 29.04.2021 година на ***
в частта, с която на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 ЗДП на Т. П. П. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 10
лева за извършено административно нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП е
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие
както с материалният, така и с процесуалният закон. Наказателното
постановление в тази си част, която е предмет на обжалване следва да бъде
потвърдено изцяло.
В останалата част, с която с наказателно постановление № 21-0257-
000325 от 29.04.2021 година на *** в частта, с която на основание чл. 183 ал. 2
т. 3 пр. 1 ЗДП на Т. П. П. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева за извършено
административно нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП, което не е обжалвано, следва
да бъде обявено за влязло в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0257-000325 от
29.04.2021 година на *** в частта, с която на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1
ЗДП на Т. П. П. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лева за извършено административно
нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
ОБЯВЯВА ЗА ВЛЯЗЛО В СИЛА наказателно постановление № 21-
0257-000325 от 29.04.2021 година на *** в частта, с която на основание чл.
183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на Т. П. П. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева за извършено
административно нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5