Р E Ш Е Н И Е
№ 11
гр.Плевен, 07.01.2020
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова.
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора
Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 1185 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 603 от 11.09.2019 г., постановено по НАХД
№ 1149 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 18-0256-001693/ 09.10.2018г.
на Началник на РУМВР – Долна Митрополия при ОД на МВР - Плевен, с което на М.М.П.
е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от ОД на
МВР – Плевен, чрез юрисконсулт Д.Ч., в която
са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и необоснован. Посочва се, че
районният съд в
изложението си е приел, че в НП не е посочено приблизителното място в с. Рибен,
където се твърди, че е извършено нарушението, както и, че не са представени
достатъчно индивидуализиращи признаци във връзка е процесното МПС, в т.ч. -
номер на рама. Счита се, че тези изводи не отразяват факта, че атакуваното НП е
издадено в следствие на предоставените материалите по воденото и прекратено
бързо производство от РП - Плевен. Посочва се, че видно от последните е, че са
събрани достатъчно конкретни гласни и писмени доказателство за установяване на
мястото на извършване на нарушението, от една страна, а от друга точното
конкретизиране на управляваното от П. МПС, посредством записания в АУАН цифров
код от рамата на същото. Посочва се, че след като водачът П. не е предоставил
документи за надлежната регистрация на процесното АТВ, полицейските органи
извършили справка чрез въвеждане на цифровия индивидуализиращ код от рамата на
МПС в АИС - Сектор „Пътна полиция“, като справката е установила липса на данни
за надлежна регистрация, полицейските органи в съставения АУАН записали моделът
и марката на превозното средство, които били видни от надписите и означенията
по корпуса на АТВ-то. Сочи се, че няма спор, че АУАН е редовно съставен от
компетентно длъжностно лице и същият се ползва с доказателствена сила за
отразеното в него до доказване на противното, а противното е останало
недоказано, като нито на място, нито в законоустановения тридневен срок, П. е
възразил срещу описаната фактология. Счита се, че липсва всякакво съмнение
жалбоподателят П. кога и къде е установен, по какъв повод и какви нарушения е
извършил. Счита се, че на тези въпроси е даден категоричен отговор в
материалите от РП -Плевен, които са неразделна част и основа за издаване на
процесното НП, заедно със съставения АУАН. Посочва се, че в съдебно заседание
са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, като техните показания са
непротиворечиви и отразяват в пълнота фактите и обстоятелствата касаещи
извършеното от П. нарушение. Посочва се, че е изискана официална справка от
Сектор ПП, за регистрирано МПС под посочения номер на рамата, като справката е
показала, че липсва надлежна регистрация на управляваното от П. АТВ. Сочи се,
че районният съд е направил съпоставка между обстоятелствената част на
съставения АУАН и тази на издаденото НП, като е заключил, че първата е
значително по-подробна от втората, което поставя въпроса за причините, поради
които административнонаказващият орган не е възприел и отразил приблизителното
място на нарушението в населеното място, модел и номер на рама на процесното
МПС. В тази връзка се посочва, че в издаденото НП ясно е посочено кога е
установено нарушението, къде - с. Рибен, не посочването на улиците записани в
АУАН, по никакъв начин не се отразява върху правото на защита на П., тъй като
всички тези обстоятелства са били изяснени в хода на воденото и прекратено на
основание чл.9, ал.2 от НК бързо производство. Счита се, че правото на защита
би било накърнено ако липсваха положените от разследващият полицай усилия за
детайлното установяване на фактическата обстановка, освен това атакуваното НП
отговаря на всички изисквания гарантиращи правото на нарушителя да узнае, какво
нарушение е извършил, респ. какво наказание му е наложено. В заключение се моли да бъде отменено обжалваното решение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът ОД
на МВР – Плевен не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът – М.М.П., се явява лично и с адв.П., който счита решението на
районния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена, тъй
като при досъдебното производство не е открита различна фактическа обстановка
от тази, която е установена и която води до извод за извършено нарушение.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на П. за това, че на 25.08.2018г. в
с.Рибен управлявал АТВ Мотопед с марка MIRILON, което не е регистрирано по надлежния ред.
Нарушението е квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че при неговото издаване са допуснати съществени нарушения, които са
ограничили правото на защита на лицето и не е разгледал спора по същество.
Посочил е, че в обстоятелствената част на НП не е посочено приблизително
мястото в с.Рибен, където се твърди, че е извършено нарушението, както и не са
представени достатъчно индивидуализиращи признаци във връзка с процесното МПС –
номер на рама, който е единствения сигурен индивидуализиращ признак на МПС, при
положение, че същото е без регистрационни табели или изобщо без съответна
регистрация. Посочил е още, че не е ясно защо наказващият орган не е възприел и
отразил мястото на нарушението и номера на рамата, които са отразени в АУАН, и
да ги посочи в наказателното постановление.
Решението е неправилно. Както е посочил районният съд
в АУАН са отразени мястото на извършване на нарушението- с.Рибен, кръстовище на
ул.*** и ул.***, посока на движение с. Подем, и цветът и номерът на рамата на
АТВ, а именно червен и ***, модел ***. Тези данни се установяват и от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства. Тези данни се установяват и
от разпита на свидетелите П. и Х., които са установили номерът на рамата при
извършването на проверката и са го отразили в АУАН. Ето защо не е допуснато
съществено нарушение при съставяне на акта и издаване на НП, които да са
ограничили правото на защита на лицето и то да не е разбрало въз основа на кои
факти и обстоятелства е ангажирана отговорността му. Следва да се посочи, че
при оспорване на фактът, че процесното АТВ не е със записания в АУАН номер на
рама, то ответникът по касация е следвало да представи доказателства в тази
насока, включително и ръководството за употреба на АТВ, което е посочено като
предадено в Протокола за получаване на наградата от играта „Това АТВ може да
бъде твое“ от 21.08.2014г., ако в него е отразен този факт.
Тъй като районният съд не е разгледал спора по
същество, то следва решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг
състав на Районен съд Плевен за ново разглеждане и произнасяне по въпроса
извършено ли е нарушение от П. на чл.140 ал.1 от ЗДвП и виновно ли е то.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 603 от 11.09.2019 г., постановено по
НАХД № 1149 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с мотивите на настоящето решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.