Определение по дело №2473/2011 на Окръжен съд - Варна

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……….…..…./…….06.2017 г.

гр.  Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на тринадесети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията,

т. д. № 2473/2011 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Настоящото произнасяне е по молба вх. № 15066/26.05.2017 г., уточнена с молба вх. № 15888/02.06.2017 г. от Й.В.С., ЕГН **********,***., с която са отправени искания: - да бъде платено на молителката по одобрена частична сметка от 2013 г. като съдът нареди на Синдика да извърши плащането, в условията на евентуалност – обжалва отказа на Синдика да извърши плащането и - отправя искане за отстраняване на Синдика.

Молителката излага, че е придобила приетото в настоящото производство вземане на кредитора „Фърстлайн Канстръкшън БГ“ ЕООД (н), с Постановление за възлагане № 1/08.02.2016 г., по т.д. № 1385/2013 г. на ВОС, ТО. Твърди, че след като по настоящото дело е налице частична сметка за разпределение № 2, одобрена с Определение № 1968/16.05.2013 г., под № 16 в която за вземането на кредитора „Фърстлайн Канстършън БГ“ ЕООД (н) е предвидена за изплащане сумата 41264.44 лв., то тази сума следва да бъде изплатена на нея, ведно със законна лихва от 2013 г. до настоящият момент, което Синдикът отказвал да стори.

В границите на предоставения му срок, Синдикът изразява становище, че исканията на молителката следва да бъдат оставени без разглеждане, тъй като същата макар и да е придобила вземане на кредитор в производството, не е кредитор, а лице, на което следва да бъдат изплащани суми след придобиването на вземането.

По отправените искания съдът намира следното:

Главното искане на молителката съдът да нареди на Синдика да извърши плащане е недопустимо и следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като изпълнението на одобрена частична сметка за разпределение е изцяло в правомощията на Синдика и съдът не разпорежда, нито дава разрешение за изплащане са суми по одобрена сметка за разпределение.

За яснота на молителя, съдът счита за необходимо да посочи, че действително в настоящото производство е прието вземането на кредитора „Фърстлайн Канстръшън БГ“ ЕООД (н), възлизащо общо на 579125.53 лв. и същото е включено в списъка с приети вземания. Безспорно е и че с Определение № 1968/16.05.2013 г. е одобрена Частична сметка № 2, видно от която под № 16 за вземането на „Фърстлайн Канстръшън БГ“ ЕООД (н) е предвидена за изплащане сумата 41264.44 лв. Видно от Отчета на Синдика, депозиран по делото на 27.05.2015 г., досежно м. април 2015 г., по настоящото дело е, че е вписано разпращане на сумата 41264.44 лв., в полза на кредитора „Фърстлайн Канстръшън БГ“ ЕООД (н). След справка с т.д. № 1385/2013 г., на ВОС, ТО, настоящият състав установи, че сумата е постъпила по сметка на несъстоятелността на „Фърстлайн Канстръкшън БГ“ ЕООД (н) и отразена в отчета на Синдика също за м. април 2015 г. Следователно частичната сметка за разпределение по настоящото дело е изпълнена преди придобиване на вземането от молителката, поради което и на същата не се следва изплащане на сумата. Този резултат от главното искане на молителката налага произнасяне по евентуалното такова.

По Евентуалното искане на молителката, депозираната молба да се счита като жалба срещу отказа на Синдика да й изплати сумата. Съдът намира, такава жалба за недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. В настоящото производство, съдът упражнява контрол върху действията на Синдика само в определените случаи и със средствата предоставени му от Закона. Това не означава обаче, че съдът по несъстоятелността действа като контролно-отменителна инстанция в тази връзка, т.е. съдът не е компетентен да разглежда жалби срещу действия, бездействия или откази, изрични или мълчаливи на Синдика.

Произнасянето по главното и евентуалното искане на молителката, налагат оставяне без уважение искането за освобождаване на Синдика, тъй като не се установява Синдикът да не е изпълнил задълженията си или с действията си да е застрашил интересите на кредитор или длъжника, каквито са предвидените в разпоредбата на чл. 657, ал. 2 ТЗ, предпоставки.  

Мотивиран от изложеното, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И : 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Й.В.С., ЕГН **********,***, обективирана в молба вх. № 15066/26.05.2017 г., уточнена с молба вх. № 15888/02.06.2017 г. да бъде платено на молителката по одобрена частична сметка от 2013 г. като съдът нареди на Синдика да извърши плащането.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Й.В.С., ЕГН **********,***, обективирана в молба вх. № 15066/26.05.2017 г., уточнена с молба вх. № 15888/02.06.2017 г. за отмяна отказа на Синдика да извърши плащане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Й.В.С., ЕГН **********,***, обективирано в молба вх. № 15066/26.05.2017 г., уточнена с молба вх. № 15888/02.06.2017 г. за освобождаване на Синдика.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му, пред ВАпС.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: