Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Ловеч, 20.11.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева, с участието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от
съдия Радева адм. дело № 410/2023г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 459 и сл. от Изборния кодекс ИК/.
Административното
дело е образувано по Жалба с вх. № 3144/07.11.2023г., подадена от Коалиция „Продължаваме Промяната - Демократична България", регистрирана
в Централната Изборна Комисия с Решение № 2394-МИ от 13.09.2023г. на ЦИК,
представлявана от представителите си А. В.В., К.П.П., А. П.А.и Х.Л.И., чрез пълномощника: И.Р.Ц., със съдебен адрес:***, имейл адрес: ****, тел. ****, срещу Решение № 156-МИ/30.10.2023г. на
Общинска избирателна комисия – Тетевен /ОИК/ за избиране на общински съветници. С жалбата се прави искане съдът да отмени Решение №
156-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия –
Тетевен като незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон
и процесуалните правила, като са изложени аргументи в този смисъл.
В
насроченото от съда открито съдебното заседание на 17.11.2023г., оспорващият
Коалиция „Продължаваме Промяната - Демократична България" се представлява
от адвокат И.К.-Д., която заявява, че поддържа жалбата и моли същата да бъде
уважена по изложените в нея доводи и събраните по делото доказателства.
Ответникът – Общинска избирателна комисия гр. Тетевен, редовно
призована, се представлявана от председателя Д.С. и секретаря Т. Т.ов, които оспорват жалбата и по същество на делото правят
искане същата да бъде отхвърлена от съда изцяло по изложени аргументи в
представена писмена защита.
Заинтересованите
лица: А.М.А., А.Р.И., В.А.И., Г.Н.Н., Д.И.М.,
Е.А.М., И.Р.Ц., И.Р.Ц., И.Ц.Ц., И.А.Д., К.Р. Ивов, К.Р.М., К.Щ.Р.,
Л.М.М.-О., М.М.С., Т.К.Л., Х.Л.М.,
Ц.М.В., и Ц.Д.П., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Заинтересованите
лица А.М.О. и К.О.К., редовно призовани, се явяват лично и молят съда да
отхвърли жалбата.
За
Окръжна прокуратура гр. Ловеч, редовно уведомена, се явява прокурор Светла
Иванова, която изразява становище за неоснователност и недоказаност на подадената
жалба и по същество излага аргументи за отхвърляне на същата.
Към
жалбата са приложени доказателства за правния интерес на Коалиция „Продължаваме
Промяната - Демократична България", от които е видно, че същата е
регистрирана в Централната Изборна Комисия с Решение № 2394-МИ от 13.09.2023г.
на ЦИК и се представлява от представителите си А. В.В.,
К.П.П., А. П.А.и Х.Л.И., както и че са участвали в
местните избори 2023г. за общински съветници в Община
Тетевен, проведени на 29.10.2023 година.
Административният
орган е приложил заверено копие от преписката по издаване на оспорения акт –
заверени копия от протоколи на СИК в Община Тетевен, заверено копие от Протокол
на ОИК и заверено копие от оспореното Решение на ОИК - Тетевен.
Видно
от изложеното в Писмо вх. № 3163/08.11.2023г. на ОИК – Тетевен, срещу Решение №
156-МИ/30.10.2023г. не са постъпвали други жалби, в
протоколите на СИК няма никакви данни да са били налице спорове при определяне
на действителните и недействителните гласове, няма вписани особени мнения на
членове на СИК, както и няма данни решения на СИК да са били обжалвани пред ЦИК
и пред ВАС на РБ по реда на чл. 88 във вр. чл. 87, т.
22 от ИК.
След
като се запозна с твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът счита за установено следното:
Оспореното Решение № 156-МИ/30.10.2023г. на Общинска
избирателна комисия – Тетевен е
издадено от материално компетентен колективен административен орган, назначен с
Решение на ЦИК, публично достъпно на официалния сайт на ЦИК, липсват възражения
от жалбоподателите относно компетентността на административния орган. ОИК -
Тетевен е взела оспореното решение с единодушие, без отбелязани възражения и
без особени мнения. Решението е в предписаната от закона писмена форма по
образец, утвърден от ЦИК, и съответства на целта на ИК да бъде избран орган на
изпълнителната власт - общински съветници в Община Тетевен
в съответствие с отчетения вот на избирателите.
В
жалбата е изложено, че оспореното решение на ОИК – Тетевен е незаконосъобразно
на следните основания:
При
извършеното ръчно преброяване на бюлетините в повече от 2/3 от всички секции, а
именно в 25 на брой избирателни секции са били допуснати груби нарушения при
преценката за действителност на бюлетините, които ако не са били допуснати,
резултатът от избора би бил различен от обявения с оспореното решение на ОИК -
Тетевен, което води до недействителност на избора. Отразено е в жалбата, че са
допуснати много и груби нарушения на изборния процес при упражняване правото на
глас и отчитане на резултатите, които водят до опорочаване на свободното
изразяване на воля от избирателя и до незаконосъобразно установяване на
действителните резултати от гласуването. С оглед допуснатите пропуски в работа
на ОИК са нарушени на основни права и свободи на избирателите, съгласно чл. 3,
ал. 1 от ИК, във връзка с чл. 10 и чл. 42 от Конституцията на Република
България - всеобщо, равно и пряко избирателно право и осигуряване на свободното
изразяване на волята на избирателя. Излага се, че при извършен анализ на
резултатите от гласуването за общински съветници се е
установило, че в определени избирателни секции е концентриран вот приоритетно
например за кандидата на ПП ГЕРБ, преференця 104-93
гласа от 336, в секция *********, което е индикация за отклонения от свободно
формиране на воля за гласуване и наличие на форма на контролиран вот. В тази
********* избирателна секция в община Тетевен, са посочени 93 гласа от 336, за
един кандидат, което представлява над 27% от общият вот. В жалбата е изложено
също, че случайно или не, видеозаснемането в почти
всички СИК не е работило през по-голяма част от времето от работата на
комисията или най-малкото в момента на преброяването и вписването на
резултатите в протоколите, което е допълнително основание за съмнение в
достоверността на отразените в протоколите резултати.
С
Определение от 09.11.2023г. съдът допусна съдебно-икономическа експертиза с две
вещи лица – Н.П.Р. - икономист и Р.В.М. - статистик, които след като се
запознаят с материалите по делото, с оспорените протоколи с изборните резултати
на СИК с избирателните списъци, като извършат проверка на бюлетините по
оспорените протоколи на СИК, като вземат предвид Избирателния кодекс и
Методическите указания на ЦИК относно действията на СИК след приключване на
изборния ден и при определяне на изборния резултат, да отговорят на поставените
въпроси. Вещите лице представиха заключение в съда на 16.11.2023г., което
поддържаха в съдебно заседание на 17.11.2023 година. Съдът намира така
изготвеното и поддържано заключение по съдебно-икономическата експертиза за
обективно, безпристрастно, компетентно и даващо отговор на поставените въпроси,
като същото не е оспорено от страните и е прието от съда като доказателствено средство. Заключението е изготвено след като
на 14.11.2023г. в 10:00 часа вещите лица са посетили сградата на Община Тетевен, където в запечатано помещение
на тавана в сградата се съхраняват изборните книжа и материали от произведените
избори за общински съветници и кметове от
29.10.2023г., в присъствие на
представител на МВР, представители на Община Тетевен - Ю.В.С. и Ц. Г.С.,
Представител на ОИК – Тетевен - Д.А.С., Т. М. Т.- секретар на ОИК – Тетевен,
Представител на жалбоподателя - Т.В.Г.и заинтересованите лица: А.М.А., К.Щ.Р. и
А.М.О. и М.М.С.. Установили са при отваряне на
помещението, в което се съхраняват изборните материали, че лепенките поставени
на вратата на същото не са накърнени. Извършено е ръчно повторно преброяване на
отчетените от СИК бюлетини, резултатите от което са отразени в заключението.
Броят на гласувалите в избора за общински съветници в
посочените в жалбата 25 секции, чиито протоколи са оспорени е както следва: В
секция № *********-
178 , № *********- 336, *********- 403, №
*********- 692,
№ *********-
481, № *********-
416, № *********-
456, № *********- 493, № *********-255, №*********- 417, №
*********-
606, № *********-
304, № *********- 146, № *********- 80 , №
*********-
201, № *********-
214, № *********-
286, № *********-380,
№ *********-334,
№ *********-420,
№ *********-239,
№ *********- 241,
№ *********-194,
№ *********-
348, и № *********- 219.
Резултатите
от ръчното повторно преброяване на отчетените от СИК бюлетини по посочените
по-горе избирателни секции са отразени в изготвена Справка, неразделна част от
заключението, в която са посочени данни за отчетените от СИК действителни и
недействителни гласове, тези установени при повторното преброяване, както и
намерените различия. На стр. 5 в констативната част на заключението са отразени
различията при повторното преброяване между намерените бюлетини в чувалите за
съхранение за оспорваните секции и тези отразени в протоколите на СИК.
Вещите
лица са отразили в заключението, че в секции с № *********, № *********, №
*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, №
*********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, №
********* и № *********
не са били установени различия
между отчетеното от СИК и повторното преброяване на бюлетините.
В отбелязаните
предпочитания /преференция/ за кандидат в бюлетините на партиите, движенията и
коалициите, посочени от жалбоподателя са както следва:
В секция № ********* –
-За ПП ГЕРБ с
преференция 104 са отбелязани 93 гласа
В секция № ********* -
- За ПП ГЕРБ с
преференция 104 са отбелязани 112 гласа
- За ПП Движение Напред
България с преференция 114 са отбелязани 42 гласа
В секция № ********* -
- За ПП ГЕРБ с
преференция 109 са отбелязани 48 гласа
- За ПП Движение Напред
България с преференция 108 са отбелязани 42 гласа
За ДПС с преференция
109 са отбелязани 86 гласа
В секция №********* -
- За ПП Движение Напред
България с преференция 108 са отбелязани 48 гласа
В секция №
********* -
- За ПП ГЕРБ с
преференция 107 са отбелязани 74 гласа
За ДПС с преференция
103 са отбелязани 46 гласа
В секция № ********* -
-За ПП ГЕРБ с
преференция 107 са отбелязани 49 гласа
за ДПС с преференция
103 са отбелязани 57 гласа
В секция № ********* -
-За ПП ГЕРБ с
преференция 119 са отбелязани 88 гласа
В секция №
********* -
За ПП ГЕРБ с
преференция 112 са отбелязани 33 гласа
за ДПС с преференция
116 са отбелязани 38 гласа
И с преференция 118 са
отбелязани 28 гласа
В секция № ********* -
за ПП Движение Напред
България с преференция 102 са отбелязани 51 гласа
И с преференция 118 са
отбелязани 32 гласа
В секция № ********* -
За ПП ГЕРБ с
преференция 115 са отбелязани 52 гласа
В секция №********* –
-За ПП ГЕРБ с
преференция 115 са отбелязани 28 гласа
В секция №********* -
-За ПП ГЕРБ с
преференция 115 са отбелязани 17 гласа.
Вещите
лица са установили се различия само в избирателна секция № ********* - в
бюлетините са отбелязани по-малък брой преференции, отколкото е отчетено в
протоколите, а именно: За ПП ГЕРБ - с преференция 107 с 5 гласа по-малко и за
ДПС - с преференция 103 с 3 гласа по-малко.
След
извършеното повторно ръчно преброяване на бюлетините е установено, че броят на
недействителните бюлетини намерени при повторното преброяване по оспорените
секции е както следва:
-в №
********* 45 броя - 25% от общо подадените гласове, в т.ч.
16 броя - с неотбелязани партия и преференция, 1 бр. с отбелязани 2 партии и 28
бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 98 броя - 29% от общо подадените гласове, в
т.ч. 5 бр. с неотбелязани партия и преференция, 1 бр. поставен знак извън
очертанието на квадрата, 1 бр. с отбелязани 3 партии, 3 бр. с отбелязани 2
партии, 88 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 107 броя - 26% от общо подадените гласове, в
т.ч. 2 бр. скъсани бюлетини, 10 бр. с отбелязани 2 партии, 3 бр. с неотбелязана
партия и преференции /празни/, 92 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 175 броя - 25% от общо подадените гласове, в
т.ч. 15 бр. с отбелязани 2 партии, 30 бр. с неотбелязана партия и преференция
/празни/ и 130 бр. само с отбелязана преференция;
-в № ********* - 135 броя - 28% от общо
подадените гласове, в т.ч. 20 броя с неотбелязана партия и преференция /празни/
и 115 бр. само с отбелязана преференция;
-в № ********* - 90
броя - 22% от общо подадените гласове, в т.ч. 1 бр. бюлетина за кмет и 89 бр.
само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 97 броя - 21% от общо подадените гласове, в
т.ч. 97 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 97 броя - 20% от общо подадените гласове, в
т.ч. 97 бр. само с отбелязана преференция;
-в № ********* - 81 броя - 32% от общо
подадените гласове, в т.ч. 81 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 87 броя - 21% от общо подадените гласове, в
т.ч. 2 бр. с отбелязани 2 партии и 85 бр. само с отбелязана преференция;
-в № ********* - 121 броя - 20% от общо
подадените гласове, в т.ч. 121 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 67 броя - 22% от общо подадените гласове, в
т.ч. 67 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 28 броя - 19% от общо подадените гласове, в
т.ч. 28 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 21 броя - 26% от общо подадените гласове, в
т.ч. 21 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 43 броя - 21% от общо подадените гласове, в
т.ч. 1 бр. с отбелязани 2 партии и 42 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 45 броя - 21% от общо подадените гласове, в
т.ч. 1 бр. с отбелязани две партии и 44 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 52 броя - 18% от общо подадените гласове, в
т.ч. 1 бр. с отбелязани 2 партии и 51 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 75 броя - 20% от общо подадените гласове, в
т.ч. 75 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 72 броя - 22% от общо подадените гласове, в
т.ч. 1 бр. с отбелязани 2 партии и 71 бр. само с отбелязана преференция;
-в№ ********* - 115 броя - 27% от общо
подадените гласове, в т.ч. 6 бр. с отбелязани 2 партии и 109 бр. само с
отбелязана преференция;
-в №
********* - 47 броя - 20% от общо подадените гласове, в
т.ч. 47 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 61 броя - 25% от общо подадените гласове, в
т.ч. 4 бр. с отбелязани 2 партии и 57 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 52 броя - 27% от общо подадените гласове, в
т. ч. 8 бр. с отбелязани 2 партии и 44 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 72 броя - 21% от общо подадените гласове, в
т.ч. 3 бр. с отбелязани 2 партии и 69 бр. само с отбелязана преференция;
-в №
********* - 46 броя - 21% от общо подадените гласове, в
т.ч. 1 бр. с отбелязани 2 партии и 45 бр. само с отбелязана преференция.
Вещите
лица са отразили в заключението, че броят на действителните гласове за отделните
кандидатски листи по секции и разликите от повторното
преброяване се отразени в справката от повторното преброяване, приложена към
експертизата и констатираните различия са в незначителни размери, което не
променя общинската избирателна квота, определена от ОИК - Тетевен и респективно
разпределянето на мандатите в Общинския съвет.
Предвид
така установеното от фактическа страна, Административен съд Ловеч, пети
административен състав, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните, съобрази разпоредбите на Изборния кодекс и като
извърши проверка на оспореното решение във връзка със заявените от оспорващия
доводи за незаконосъобразност на същото, достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в преклузивният седемдневен срок по чл. 459,
ал. 1 от Изборния кодекс, от лице с активна процесуална легитимация и пред
местно компетентният административен съд, поради което същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Оспореното
Решение № 156-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна
комисия – Тетевен за избиране на общински съветници
от проведените на 29.10.2023г. местни избори, е взето от компетентен орган –
Общинска избирателна комисия - Тетевен, в съответствие с правомощията й по чл. 87,
ал. 1, т. 26 и чл. 453 и чл. 454 от ИК, като в тази насока липсват и възражения
от жалбоподателя. Комисията е назначена с Решение на ЦИК, в което е определен поименният
й състав. ОИК - Тетевен, в качеството на колективен орган е взела оспореното решение с
единодушие, без отбелязани възражения и без особени мнения. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма по Образец-Приложение
№ 90-МИ, утвърден от ЦИК, и в съответствие с целта на ИК, а именно да бъдат
избрани общински съветници в Общински съвет гр.
Тетевен.
По
отношение на материалната законосъобразност на решението и спазване на
процедурата при постановяването му, както бе изложено по-горе, съдът ще извърши
преценка на изложените в жалбата оплаквания, тъй като в производството по чл. 459
от ИК съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на законосъобразността
на проведените избори, а е длъжен да извърши проверка на наведените в жалбата
оплаквания за допуснати нарушения на избирателния процес и с оглед на тази
проверка да прецени нарушен ли е вотът на избирателите и налице ли са основания
за обявяване на изборния резултат за недействителен. Изборът се обявява за
недействителен при установени съществени нарушения на изборния процес, а
съществените нарушения на изборния процес са тези, които опорочават вота и
процедурата по провеждането на изборите по начин, който би могъл да промени
изборния резултат.
В
конкретният случай изложените в жалбата оплаквания не се доказаха със събраните
по делото доказателства. Извършено беше
повторно ръчно преброяване на бюлетините от проведения избор на 29.10.2023г. от
назначени от съда вещи лица, в присъствие на страните, при което не се
установиха съществени различия с отчетените резултати, отразени в протоколите
на СИК. Така констатираните различия не променят общинската избирателна квота,
определена от ОИК – Тетевен и разпределянето на мандатите в Общинския съвет. От
приложената справка към заключението на вещите лица по съдебно-икономическата
експертиза е видно, че в 16 избирателни секции не са констатирани никакви
различия между отчетеното от СИК и повторното преброяване на бюлетините. В 9
избирателни секции са установени различия, които са несъществени и по-никакъв
начин не влияят на отчетения резултат. Само в една избирателна секция, а именно
секция № ********* е налице разлика с 1 глас по отношение на отчетените
действителни гласове за Коалиция „Продължаваме Промяната - Демократична България", като вместо
отчетените 8 броя действителни гласове, са установени от повторното преброяване
– 9 такива. Приложените от вещите лица към заключението копия на две бюлетини,
за които е възникнал спор дали са действителни или недействителни, а са
отчетени за недействителни от съответната СИК, не касаят подадени гласове за Коалиция
„Продължаваме Промяната - Демократична
България". В случай, че тези две бюлетини бяха отчетени за действителни,
същите биха били в полза на ПП ГЕРБ. В жалбата не са посочени конкретни нарушения
на изборните правила, а са възпроизведени дословно разпоредбите на чл. 437, ал.
2 и ал. 3 от ИК, в които са посочени изчерпателно хипотезите, при които се
приема един глас за действителен и недействителен. С оглед извършеното повторно
преброяване не се установиха такива нарушения при отчитане на действителните и
недействителните гласове, които да влияят на изборния резултат.
Не
се установиха и допуснати нарушения при отчитането на преференциалният вот. Единствената
разлика, която вещите лица са установили при извършеното повторно преброяване
на бюлетините, е в избирателна секция № *********, където в бюлетините са
отбелязани по-малък броя преференции, отколкото е отчетено в протоколите, а
именно: за ПП ГЕРБ – с преференция 107 - с 5 гласа по-малко и за ДПС – с
преференция 103 – с 3 гласа по-малко. Това установено различие отново не е
съществено и не променя изборния резултат, още по-малко е в ущърб на
жалбоподателя Коалиция „Продължаваме Промяната - Демократична България".
Неоснователна
е жалбата и в частта на т. 3 относно твърдението, че видеозаснемането
в почти всички СИК не е работило през по-голямата част от работата на комисията
или най-малкото в момента на преброяването и вписване на резултатите в
протоколите. Доказателства за това твърдение не бяха ангажирани от оспорващия,
въпреки възложената от съда доказателствена тежест.
Напротив установи се, че записите от произведеното видеонаблюдение,
касаещо посочените в жалбата избирателни секции, са
публикувани на място, определено с решение на ЦИК за срок от една година.
Данните от това видеозаснемане са общодостъпни и
могат да бъдат открити на адрес: https://evideo.bg/le2023/index.html.
Предвид
изложеното съдът приема, че жалбата на Коалиция „Продължаваме Промяната - Демократична България" е неоснователна и
недоказана, а оспореното Решение № 156-МИ/30.10.2023г. на
Общинска избирателна комисия – Тетевен за избиране на общински съветници следва да се потвърди като законосъобразно,
прието съгласно материалния закон и процесуалните правила и отразяващо
действителния вот на избирателите. При този изход на спора разноски на
оспорващия не се дължат, а ответникът и заинтересованите страни не са поискали
присъждане на такива.
С оглед горното и на основание чл. 459,
ал. 10, изр. първо, предл. първо от Изборния кодекс, Административен
съд гр. Ловеч, пети административен състав
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 156-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия – Тетевен за избиране на общински съветници в Общински съвет Тетевен от проведените местни
избори на 29.10.2023 година.
Решението може да бъде оспорено пред
Върховния административен съд с касационна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Административен
съдия: