О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№127
гр. В., 16.12.2020 г.
Окръжен съд – В. Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .В. В.
ЧЛЕНОВЕ: 1. Г. Й. 2. Д. В.
след като изслуша докладваното от мл. съдията Д. В.
въззивно гражданско дело № 567 по описа за 2020 на ОС – В. за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Производството е образувано по частна жалба с вх. № 260383/17.11.2020 г.
от „В. А.“ ЕООД, с ЕИК:. против Определение от 03.11.2020 г., постановено по
гр.д. № 276/2020 г. по описа на БРС, с което искането на жалбоподателя за
привличане на „З. а.“ ЕООД в качеството на трето лице помагач в образуваното
исково производство е оставено без уважение.
Излагат се съображения за неправилност на атакувания съдебен акт. За
жалбоподателя е налице правен интерес от привличането на трето лице помагач,
тъй като селскостопанските машини, с които са третирани порцесните площи са собственост
именно на „З. а.“ ЕООД, освен това персоналът, извършил това третиране, е с
работодател същото дружество. Жалбоподателят пояснява, че е наел както
машините, така и хората, които да ги управляват, зареждат и контролират.
По релевираните в жалбата оплаквания, жалбоподателят моли атакуваното
определение да бъде отменено и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ищецът по първоинстанционното производство не е ангажирал становище по
депозираната жалба.
Частната жалба е депозирана в законоустановения едноседмичен срок от страна,
която има правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от К.В.К. ***
А.“ ЕООД, с ЕИК: ., в която са изложени твърдения, че ответникът е осъществил
третиране на посеви с пшеница в землището на с. В. в резултат на което са били
унищожени 70 броя пчелни семейства, собственост н ищеца.
В законоустановеният срок за отговор на исковата молба, ответникът
направил искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „З. а.“ ЕООД
като трето лице помагач. Аргументите за това искане се изразяват в
обстоятелството, че техниката, с която е извършено третирането на площите се
ползва под наем и принадлежи именно на „З. а.“ ЕООД.
Първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставките за
допускане на трето лице помагач на страната на ответника в производството, поради
което искането по реда на чл. 219 ГПК било оставено без уважение.
Привличането на трето лице в процеса като подпомагаща страна се извършва
по почин на една от главните страни, съгласно нормата на чл. 219, ал.1 ГПК. То е средство за защита на
привличащата страна, която подчинявайки привлеченото лице на силата на мотивите
към решението (чл.
223, ал. 2 ГПК),
цели да обезпечи своето правно положение при неблагоприятен за нея изход в един
бъдещ процес между нея и третото лице с предмет преюдициално притезание на
правото, предмет на иска, воден срещу подпомаганата страна. Съпътстваща цел на
привличането е и процесуалното съдействие на привлеченото лице в процеса, в
който участва привличащата страна. Правото на участие на привлеченото трето
лице се обосновава с интереса на привличащия – главна страна в процеса ( чл. 219, ал. 1 вр. чл. 218 ГПК). Ако в хода на производството се
установи обаче липса на предпоставки за привличане, третото лице няма да е
обвързано от решението.
Ответникът е направил своевременно, съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1, пр.
2 ГПК, искането
си за привличане на трето лице помагач. Изложил е твърдения, че техниката, с
която е извършено третирането на площите се ползва под наем и принадлежи именно
на „З. а. ЕООД. В частната жалба е допълнил и че персоналът, осъществил
третирането, е с работодател същото дружество.
Правният интерес от привличане на трето лице помагач в процеса произтича
от правните твърдения на страната. В посочения смисъл е постановена
задължителна за настоящата инстанция съдебна практика по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК в Определение № 250/28.04.2011
г. по ч.гр.д. № 167/2011 г. по описа на ВКС, IV ГО. Ответникът е обосновал
правният си интерес от участието на трето лице помагач в производството с
обстоятелството, че техниката, с която е осъществено третирането на площите е
собственост на дружеството, чието привличане се иска, и също така хората, които
са управлявали въпросната техника, са с работел същото дружество, тъй като се
предполага, че те имат необходимите знания и опит, за да боравят с тях.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 ГПК за привличане на трето лице
помагач на страната на ответника в производството, поради което атакуваното
определение следва да бъде отменено.
По аргумент за противното от разпоредбата на чл. 220, изр. 2 ГПК, настоящото определение не подлежи
на обжалване.
Така мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение от 03.11.2020 г., постановено по гр.д. № 276/2020 г. по
описа на БРС, КАТО ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ответника „З. а.“, с ЕИК: ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: