№ 643
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Л. В. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110213204 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 13204/ 2022г. по описа на СРС, НО, 14
състав
Днес, 05.06.2023 г., между Л. Ч. – прокурор при СРП и адв. – М. М. -
САК, защитник на подсъдимия Н. Б. Г., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Н. Б. Г., роден на *******г. в гр. София, българин,
българско гражданство, основно образование, неженен, с адрес за
призоваване – с. Драгичево, ул. „*******“ № 20, тел. 0878 36 15 53, осъждан,
ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 05.04.2022 г., около 23,45 часа, в с. Владая, по ул. „Пернишко шосе“,
с посока на движение от ул. „Божур“ към ул. „Чехълче“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „*******“, с
рег. № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а
именно – 2,22 /две цяло и двадесет и две/ на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 OIML“, с фабричен номер
ARPM - 0400, проба № 00072, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози/обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в
1
сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ бр.
99 от 20.11.2020 г./, като съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - „Концентрацията на алкохол в
кръвта…се установява чрез използване…на технически средства” –
престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т.
2, б. „б“ от ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК при изпълнение на
наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ да се приспадне времето, през
което обвиняемият е бил задържан по досъдебно производство № 230 ЗМК -
571/ 2022 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 11734/ 2022 г. по описа на
СРП със заповед за задържане на лице по ЗМВР; времето, през което
обвиняемият е бил задържан с постановление на СРП от 06.04.2022 г. за срок
до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от датата и часа на
задържането му по ЗМВР – 05.04.2022 г., 23,45 часа, както и времето, през
което обвиняемият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ с определение на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 18
състав по НЧД № 4392/2022 г. от дата 07.04.2022 г., потвърдено с
определение на Софийски градски съд, Наказателно отделение, V въззивен
състав по ВНЧД № 1365/2022 г., като един ден задържане се зачита за един
ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха, на
подсъдимия Н. Б. Г. да не се налага кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал.
1 от НК наказание „Глоба“.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. последно, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимият Н. Б. Г. следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 110,02 лева възнаграждение на вещо лице за изготвена балистична
експертиза.
Веществените доказателства - газ – сигнален пистолет марка „EKOL“,
2
модел „Р 29“, Cal.9mm P.A.K, с фабричен № *******, 1 /един/ брой пълнител,
2 /два/ броя халосни патрони с калибър 9mm ДА СЕ ПРЕДАДАТ на КОС и
при наличие на законово основание за притежаването им ДА СЕ ВЪРНАТ.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Л. Ч./ /М. М./
ПОДСЪДИМ:
/ Н. Г./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Н. Б. Г., роден на *******г. в гр. София, българин,
българско гражданство, основно образование, неженен, с адрес за
призоваване– с. Драгичево, ул. „*******“ № 20, тел. 0878 36 15 53, осъждан,
ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 13204/2022 г. по описа на СРС, НО,
14 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с
всички негови условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 384 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
05.06.2023г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /Н. Г./
3
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите от
досъдебното производство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание намира, че представеното споразумение
съдържа всички законоустановени реквизити по смисъла на чл. 381, ал. 5 от
НПК, от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване и деянието не попада в забраната на чл. 381,
ал. 2 от НПК, поради което процесуално допустимо е производството да бъде
решено по реда на гл. ХХІХ от НПК. Доказателствата по делото обосновават
съпричастност на подсъдимия към извършеното престъпление, като съдът
намира, че държавното обвинение е приложило правилно материалния закон.
При определяне на наказанието страните са съобразили обществената
опасност на престъплението и на самия подсъдим, като съдът намира, че така
определеното наказание като размер не противоречи на закона и морала.
Правилно е отчетено, че наказанието „лишаване от свобода“ не следва да
бъде търпяно ефективно, което в достатъчна степен ще послужи да
въздейства предупредително спрямо подсъдимия, както и че ще превентира
поведението й в бъдеще. По изложените съображения съдът намира, че
споразумението следва да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
на морала. Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Л. Ч. от СРП и
адв. М. М. - защитник на подсъдимия Н. Б. Г. за решаване на НОХД №
13204/2022 г. по описа на СРС, НО, 14-и състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13204/2022 г. по описа на
СРС, НО, 14-и състав.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ се занима служебно с мярката за неотклонение и доколкото
наложеното наказание на подсъдимия е ефективно мярката за неотклонение
следва да бъде потвърдена, поради което и на основание чл. 309, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. Б. Г. мярката за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски градски съд.
Препис от протокола да се предостави на страните, при поискване.
Заседанието приключи в 10:15 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5