О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….04.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТОНИ
КРЪСТЕВ
ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Д. Жекова
въззивно търговско дело № 549 по описа за
2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №4192/17.01.2020г., подадена
от Й.М.Х., ЕГН **********,
с адрес *** 16, срещу решение №5455/06.12.2019г., постановено по гр.д. № 5772/2019г. на ВРС, 39
с-в, с което е прието за установено на
основание чл.422, ал.1 вр.
чл.415, ал.1 ГПК в отношенията между
"Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп”
№ 33, от една страна и ответника Й.М.Х., ЕГН **********,***, от друга, че в полза
на дружеството ищец съществува вземане против ответника, в размер на 965.16 лева, представляващи незаплатена сума за ползвани
ВиК услуги по партида с абонатен
номер 1276361 за периода 27.01.2016г. до
28.01.2019г., за обект, находящ се в гр.
***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда – 15.02.2019г., до окончателното изплащане на задължението,
както и 131.19 лева, представляващи обезщетение за забава за
заплащане на горното задължение, начислено за периода
25.03.2016г. до
08.02.2019г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.2492/2019г. на ВРС и са присъдени разноски в полза на ищеца.
В жалбата се излага, че
неправилно първоинстанционният съд е приел, че
осчетоводените количества ВиК услуги са реално
доставени, а по делото не са били представени убедителни доказателства за това.
Обръща се внимание, че в представените карненти листи
не е положен подпис за потребител. Поддържа се, че е дадено в решението
неправилно тълкуване на Наредба №4/14.09.2004г. на МРРБ и конкретно на чл.59,
ал.1 от Общите условия. Сочи се, че издадените и представени от ищеца
констативни протоколи, са частни документи, удостоверяващи изгодни за ищеца
факти и не съставляват годно доказателствено средство
за доставката. Счита се, че същото важи и за счетоводната експертиза, изготвена
въз основа на счетоводните записвания на ищеца. Излага се, че ВиК операторът не е представил доказателства за извършен по
реда на чл.20 и 21 ОУ отчет на водопроводното отклонение и на индивидуалния
водомер на ответника. Поддържа се, че съдът е игнорирал оспорването на карнетите, като се е позовал, че не са оспорени
констативните протоколи. Сочи се, че констативните протоколи са едностранно
съставени и в тях е обективиран отказ за достъп от
лице, което не обитава имота и не живее на територията на РБ от близо 10
години. Излага се, че пред първата инстанция ищецът не е доказал по безспорен
начин, че е изпълнил задълженията си по чл.21, вр.
чл.22 ОУ. Съдът не е отчел представено писмено доказателство – справка от „Енерго – Про Продажби“ АД и е
игнорирал твърденията, че ответникът живее извън България. Сочи се, че
ответникът добросъвестно е заявил в открито съдебно заседание кои месеци е бил
на територията на РБ и за кои месеци не възразява, че му е начислена вода, но
това не освобождава ищеца да установи твърденията си. Освен изложеното, се
обръща внимание, че въззивникът във възражението си
срещу заповедта за изпълнение е посочил за кои периоди счита, че не дължи суми,
за кои се позовава на изтекла погасителна давност и конкретно е изброил месеци
и години от процесния период, за които признава
вземането, а ищецът е игнорирал частичното признание и е включил тези суми в
исковата си претенция, вкл. в уточняващата си молба. Моли се обжалваното
решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с
което предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, в евентуалност да бъде
отменено решението над размера на признатите суми общо за главница 227.17лв. и
27.70лв. лихва. Претендират се и сторените разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263,
ал.1 ГПК не е
постъпил отговор на въззивната
жалба от „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК *********.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК,
от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260
и чл. 261 ГПК.
Предвид
допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна
жалба вх. №4192/17.01.2020г.,
подадена от Й.М.Х., ЕГН **********, с адрес *** 16, срещу решение №5455/06.12.2019г., постановено по гр.д.
№ 5772/2019г. на ВРС, 39 с-в, с което е прието за установено на основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК в отношенията
между "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Прилеп”
№ 33, от една страна и ответника Й.М.Х., ЕГН **********,***, от друга, че в полза
на дружеството ищец съществува вземане против ответника, в размер на 965.16 лева, представляващи незаплатена сума за ползвани
ВиК услуги по партида с абонатен
номер 1276361 за периода 27.01.2016г. до
28.01.2019г., за обект, находящ се в гр.
***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда – 15.02.2019г., до окончателното изплащане на задължението,
както и 131.19 лева, представляващи обезщетение за забава за
заплащане на горното задължение, начислено за периода
25.03.2016г. до
08.02.2019г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.2492/2019г. на ВРС и са присъдени разноски в полза на ищеца.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.
2020г. от 14:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността
да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора
Великова: тел. *********.Информация за Центъра по медиация и медиацията като
процедура, списъка с медиатори и др.,страните могат
да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните,
че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за
постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална
и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето
неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага
спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните
въпроси.
Определението
не подлежи на обжалване.
Страните да се уведомят и по телефон за датата и часа
на насроченото открито съдебно заседание /въззивникът
Й.Х. чрез адв. Искрен Игнатов с тел. номер, посочен в
пълномощното на л.42 от първоинстанционното дело; въззиваемият „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД
чрез процесуалния представител юрисконсулт В.Я. след справка в дружеството за
тел. й номер, като се уведомят процесуалните представители, че при посочване на
ел. поща, книжата могат да им бъдат изпратени по ел. път/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.