№ 5021
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110163968 по описа за 2023 година
э
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, с ЕИК: *** /с предишно
наименование „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/, подадена чрез
процесуалния му представител – адв. И. Л., срещу Ц. В. Д., с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответницата
дължи на ищеца следните суми: 1/сумата от 180.99 лева – остатък
незаплатена цена на устройство Handset MOT One Macro Blue +Moto E6 Gray
със сериен номер 357230100751512 по договор за продажба на изплащане №
*********/22.11.2019 г. между ответницата и дружеството „***“ ЕАД, която
сума е заплатена от ищеца „***“ ЕАД в качеството му на поръчител на „***“
ЕАД въз основа на договор за поръчителство на 21.12.2020 г., 2/ сумата от
34.94 лева – обезщетение за забава за периода от 21.12.2020 г. до 15.11.2022
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението по
ч.гр.д. № 6170/2023 г. на СРС – 21.12.2022 г. до окончателното плащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между ответницата Ц. В. Д. и
дружеството „***“ ЕАД бил сключен договор за продажба на изплащане №
*********/22.11.2019 г.. По силата на същия „***“ ЕАД предоставило на
ответницата устройство Handset MOT One Macro Blue +Moto E6 Gray със
сериен номер 357230100751512, чиято стойност ответницата приела да
заплаща на месечни вноски. Първоначално ответницата заплащала вноските
за устройството по погасителен план, но впоследствие преустановила
плащанията, поради което договорът бил прекратен – а незаплатени останали
180.99 лева от стойността на устройството.
Предвид продължилото незаплащане на стойността на устройството и
въз основа на договор за поръчителство помежду им от 07.11.2014 г. „***“
ЕАД отправило покана до ищеца да заплати той задължения на ответницата,
което и ищецът сторил на 21.12.2020 г. Така ищецът счита, че удовлетворил
1
първоначалния кредитор, поради което и встъпил в правата му срещу
неизправния длъжник – ответницата. Последната била уведомена от ищеца за
замяната на кредитора и поканена да заплати процесните суми, но от нея така
и не последвало плащане към ищеца. Такова плащане не постъпило и от
впоследствие встъпилия в дълг нов длъжник дружеството „Фонд за
гарантиране на задълженията на ФЛ“ ЕООД.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени. С исковата
молба са представени: договор за продажба на изплащане №
*********/22.11.2019 г., приемо предавателен протокол за устройство,
договор за поръчителство и приложения към него, уведомление за замяна на
кредитор, приемопредавателни протоколи, платежно нареждане, договор за
встъпване в дълг и приложение към него.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата
по делото е постъпил писмен отговор, с който предявените искове се
оспорват по основание.
В тази връзка ответницата твърди, че не дължи никакви суми на „***“
ЕАД и не е длъжник по договор. Нямала отношения и с „***“ ЕАД, а и
процесните суми били погасени по давност. С тези аргументи иска
отхвърляне на претенциите.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 6170/2023 г. на СРС.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от встъпването му като кредитор
срещу длъжника – ответницата по делото в договор за продажба на
изплащане № *********/22.11.2019 г. между ответницата и дружеството
„***“ ЕАД – като се твърди, че ищецът заплатил задълженията на
ответницата към „***“ ЕАД по цитирания договор въз основа на договор
между двете дружества за поръчителство.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 180.99 лева е с
правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 143, ал. 1 от
ЗЗД и , а предявеният иск за сумата от 34.94 лева е с правно основание чл. 415
от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ответницата не оспорва размера на претендираните суми – като
стойност и правилното им изчисляване.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между „***“ ЕАД и ответницата по цитирания
договор за продажба на изплащане № *********/22.11.2019 г., както и
получаване на мобилното устройство от ответницата. Ищецът следва да
докаже и наличието на валидно облигационно отношение между него и
дружеството „***“ ЕАД по силата на което е изпълнител задълженията на
ответницата, произтичащи от договор за продажба на изплащане №
*********/22.11.2019 г..
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответницата не
сочи доказателства да е платила процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6170/2023 г. на СРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от
10.10 часа за която дата и час да се призоват страните – като ответницата на
всички известни адреси.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
3
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4