Определение по дело №124/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 427 и сл. НПК.

Постъпило е Предложение от Окръжния прокурор на Г.К.,за настоняване на принудително лечение в специализирана П. Б. на лицето Х. Н. Х. с ЕГН-* от С.,О..В същото твърди,че лицето е започнало изтърпяване на наложено наказание”Пробация”което е било спряно от прокурора,назначена е съдебно-П. експертиза, която е установила,че лицето е изпаднало в състояние на невменяемост.В последното съдебно заседание прокурора не поддържа предложението.

Х. Н. Х. и неговия защитник намират искането за неоснователно и молят съда да го отхвърли.

Окръжният съд от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Лицето Х. Н. Х. с ЕГН-* от С.,О. е осъден със споразумение по НОХД № 100/2011г. по описа на Районен съд - М.,влязло в сила на 07.04.2011, за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 НК, по което съдът му е наложил наказание "пробация”,като на основание чл. 42а НК са определени следните пробационни мерки :„ задължителна регистрация по настоящ адрес „ за срок от 12 месеца, „ задължителни периодични срещи с пробационен служител „ за срок от 12 месеца,като на 27.04.2011г. е започнал да търпи същото.С писмо рer. № 1607 / 26.09.2011г. ОС „ Изпълнение на наказанията”- К., ПЗ - М. е уведомила РП-М., че поведението на Х. Х. крие риск от извършване на общественоопасни деяния и сериозни вреди за околните. С оглед на това Пробационният съвет за района на действие на PC - М. на основание чл. 203, ал. 3, т. 4 от ЗИНЗС е предложил на Районния прокурор при РП - М. да предприеме действия за прилагане на принудителни медицински мерки по реда на чл. 89 - 92 от НК. При посочените фактически и правни положения Окръжният прокурор при ОП - К. на 18.10.2011г.е прекъснал изпълнението на наказанието „пробация” и е възложил на вещо лице от Д. - К. извършването насъдебно - П. експертиза с обект на изследване лицето Х. която да бъде извършена от експерт, определен от директора на Д. - К. и със задача, след като се запознае с преписката, да даде обоснован отговор на въпросите: изпаднал ли е в състояние на невменяемост Х. Х. през време на изтърпяване на наказанието „ пробация „ и при положителен отговор на въпроса , с оглед на психическото състояние на душевно болното лице и на характера на извършеното от него общественоопасно деяние, нуждае ли се същото лице от :- предаване на близките му ,принудително лекуване в обикновено психо – неврологическо заведение / болнични грижи и лекуване по принудителен ред / или принудително лекуване в специална психиатрическа Б. или в специално отделение в обикновено психо неврологическо заведение

Определения експерт Д. А. от Д. К.,представя заключение,че „..през време на изтърпяване на наказанието «пробация» по одобрено на 07.04.2011 год. с протоколно определение споразумение от същата дата по НОХД №100/2011 год. по описа на Районен съд- Г. М. лицето Х. Н. Х. е изпаднал в състояние на невменяемост…”и предлага настаняването му на принудително лечение в специализирана П. Б. - Г.Л.

В съдебно заседание вещото лице А. не е уверено в своите обяснения,поради което и с оглед непосредствените впечатления от лицето Х.Х.,съдът назначи допълнителна експертиза с вещи лица психиатър и психолог.В заключението си те установяват,че у освидетелстваното лице Х. Н. Х. се касае за наличие на Личностово разстройство, което не е болестно състояние, в смисъла на чл.ЗЗ НК и като такова не представлява „ разстройство на съзнанието", лишаващо го от базисните му психични годности /способността за разбиране свойството на постъпките си, способността за разбиране значението на извършеното и способността за ръководенето им/ по време на изтърпяване на наказанието „пробация" по одобрено на 07.04.2011год. с протоколно определение споразумение от същата дата по НОХД № 100 /201 1 год. по описа на Районен съд- М.”.В съдебно заседание двете поддържат заключението и са категорични,че лицето не е невменяемо.

Представителят на ОП след изслушване на назначената експертиза,не поддържа предложението за настаняване на принудително лечение.

С оглед изложеното,съдът на основание приетото и неоспорено заключение на вещите лица,личното впечатление на съда от лицето ,чието настаняване се иска и с във връзка с неподдържане на предложението от представителя на прокуратурата,намира,че следва да се откаже настаняването на принудително лечение по направеното предложение от ОП К..

Водим от изложеното и на осн.чл.431.ал.1 НПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТКАЗВА ДА НАСТАНИ НА ПРИНУДИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ в СПБ Г.Л лицето Х. Н. Х. с ЕГН-* от С.,О. .

Определението подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от днес пред ПАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: