Р Е Ш Е Н И Е
№ 260932 29.12.2021г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На осми октомври година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Камелия Славейкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Бушандрова
НАХД № 5780 по описа на съда за 2019
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано
по повод жалба на Ю.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно
постановление № НП-УТС-9/26.11.2019 г., издадено от Зам.- кмет на
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, упълномощена
със заповед №3379/08.11.2019 г. на Кмета на Община Бургас, с което на основание
чл.232, ал.5, т.1 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 232, ал.5, т.1 от Закон за
устройство на територията.
С жалбата се иска отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на
производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично
и с надлежно упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата и моли НП
да бъде отменено. Не прави искане за разноски.
За административнонаказващия орган, се явява надлежно
упълномощен процесуален представител. Оспорват жалбата и молят за потвърждаване
на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Не правят
искане за разноски.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е
в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 16.08.2019 г., служители на Община Бургас установили,
че жалбоподателят, в качеството му на адресат на влязла в сила на 10.05.2019г.
Заповед № 937/09.04.2019г. на инж. Ч.К.- Зам кмет по „Строителство, инвестиции
и регионално развитие“ на Община Бургас за премахване на неподходящ по местонахождение
и разположение строеж: „Ограда от телена мрежа и бетонови колове“, находящ се в
трасето на тупикова улица, между осеви точки с номера ** и **, кв.23, по плана
на с. Д., Община Бургас, не е изпълнил заповедта в указания, с покана с изх. №
94-01 -26676/7/07.06.2019г. на Община Бургас за доброволно изпълнение по
чл.277, ал.1 от Административно-процесуалния кодекс, 14 /четиринадесет/ дневен
срок, за доброволно изпълнение на горепосочената заповед и не е премахнал
доброволно неподходящия по местонахождение и разположение строеж.
Покана с изх.№ 94-01-26676/7/07.06.2019г. на Община
Бургас за доброволно изпълнение по чл.277. ал.1 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ на Заповед № 937/09.04.2019г., била получена от жалбоподателя на
13.06.2019г.
Нарушителят бил поканен с писмо с изх.
№94-01-10645/1/09.09.2049г., да се яви лично в Община Бургас за съставяне на
акт за установяване, на административно нарушение.
АУАН бил съставен на 19.09.2019г., като жалбоподателят
го подписал, с възражението, че не е извършил констатираното нарушение.
След връчване на АУАН, административнонаказващият
орган, сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване на НП, като счел
фактическите констатации за безспорно установени, поради което и издал
обжалваното постановление, с което на основание чл.232, ал.5, т.1 от ЗУТ, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 1000
лева, за нарушение на чл. 232, ал.5, т.1 от Закон за устройство на територията.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното
административно наказание/санкция и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от оправомощено
за това лице, а АУАН е съставен от компетентен орган, но при съставянето на АУАН
е допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството и е довело
до издаването на незаконосъобразно наказателно постановление, поради следните
съображения:
В административно наказателното производство, тежестта
на доказване е на АНО. Именно АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е
извършено именно от жалбоподателя виновно, като описанието му, следва да
съответства на съдържанието на административно наказателната норма, която АНО е
посочил като нарушена, от страна на жалбоподателя. Нужно е също, фактическата
обстановка, изложена в АУАН и НП, да съвпада, като въз основа на изложеното в
АУАН и след проверка на неговата законосъобразност, се издава НП. Необходимо е
да бъде посочена точна дата на извършване на нарушението, като същата не следва
да се тълкува от настоящия състав.
Нито в АУАН, нито в НП не е фиксирана и ясно посочена
с думи или цифри конкретна дата на нарушението, изразяващо се според дадената
квалификация по чл. 232, ал. 5, т. 1 от ЗУТ в неизпълнение на писмено нареждане на контролен орган, издадено в рамките
на неговата компетентност или на лицето, упражняващо строителен надзор, да
премахне посочените по-горе незаконни строежи или части от строежи в цитирания
в заповедта УПИ. Датата на нарушението, изводима според съда от събраните
доказателства, което е недопустимо да се прави, вероятно би била денят следващ
датата на която е изтекъл дадения срок за доброволно изпълнение, считано от
датата на уведомяване на жалбоподателя –28.06.2019 г. В текста на АУАН и НП,
такава конкретна дата не е посочена, като не е посочена и датата на крайния
срок за доброволно изпълнение, а е посочена само датата на уведомяване на
жалбоподателя.
Гореизложеното се явява отсъствие на съществен признак
от състава на нарушението, който е задължителен елемент от съдържанието на АУАН
и е определящ при преценката на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН,
както и на давностните срокове по чл. 80 и чл. 81 от НК. Това води до неяснота,
относно датата на осъществяване на релевираното деяние, която е съществен
елемент от обективната страна на същото и е задължително необходим в контекста
на изискванията за яснота на предявеното обвинение и за гарантиране на правото
на защита на нарушителя.
Това обстоятелство, се явява съществено процесуално
нарушение, което не може да бъде „санирано” в съдебната фаза на производството
и налага отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен, без да се разглежда
спора по същество.
Съдът намира, че жалбата
срещу наказателното постановление е основателна и следва да се уважи, а
наказателното постановление следва да се отмени, като процесуално
незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено,
но жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради което,
същите остават, както са направени от страните.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-УТС-9/26.11.2019 г.,
издадено от Зам.- кмет на „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на
Община Бургас, упълномощена със заповед №3379/08.11.2019 г. на Кмета на Община
Бургас против Ю.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, с което на основание чл.232,
ал.5, т.1 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 232, ал.5, т.1 от Закон за
устройство на територията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС