РЕШЕНИЕ
№ 4514
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20221110208452 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №8452 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано
1
по жалба срещу наказателно постановление №СО-1-Ю-22-25КС-
109/23.05.2022 г. на заместник-кмета на Столична община, с което на „Щ.“
ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 1000 лв.
С депозираната пред съда жалба на „Щ.“ ЕАД се иска отмяна на
постановлението.
„Щ.“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от адв.Т., която поддържа
жалбата, не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява
от юрк.К., която пледира за потвърждаване на постановлението.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Св.Й. съставил АУАН на „Щ.“ ЕАД, тъй като на 15.12.2021 г., около 15:00
ч., в гр. С., район „Т.“, бул. „Х.“ срещу М., на обект: „Многофункционална
сграда с офиси, търговски комплекс, подземен гараж и трафопост“ в УПИ I,
II, кв.259А, м.„Солни пазар“, била извършена проверка и установено, че „Щ.“
ЕАД е ползвало не по предназначение общински имоти, предназначени за
общо ползване, без получено предварително съгласуване или разрешение по
съответния ред, като върху тротоарите на бул.„Х.“ и ул.„П.“, където е било
разположено проходно скеле.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
Й. и Т. и от писмените доказателства приети по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок, с
оглед разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Съдът намира, че на първо място не се установи връзка на „Щ.“ ЕАД като
извършител на процесното нарушение, нито времеизвършването на деянието.
2
Посочената дата 15.12.2021 г. касае проверката, а не времеизвършването
на деянието.
Горното прави нарушението недоказано от обективна страна, както и
авторството на деянието и връзката на „Щ.“ ЕАД с него.
На следващо място е налице съществено процесуално нарушение по чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН – в постановлението не са посочени всички съществени
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно в какво
качество е действало „Щ.“ ЕАД - строител-изпълнител, инвеститор,
подизпълнител или друго.
Горното процесуално нарушение е от категорията на съществените,
защото накърнява правото на защита и е самостоятелно основание за отмяна
на постановлението.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СО-1-Ю-22-25КС-109/23.05.2022 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3