Решение по дело №266/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. * против Заповед за налагане на санкции № РД-09-288/25.08.2023 г., издадена от Директора на РЗОК – Ямбол, с която на дружеството - жалбоподател са наложени финансови неустойки общо в размер на 1550 лева за констатираните с Протокол № ПП-Ц-276/31.07.2023 г. общо 31 нарушения. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като в случая са описани само три нарушения – по т.1, по т. 2.1 и по т. 2.2 от заповедта и ако се приеме, че те действително са извършени, санкцията не би следвало да надхвърля 150 лева. Твърди се също, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се също, че описаните в т. 1 от оспорения административен акт амбулаторни листи са представени в определения срок. Иска се отмяна на обжалваната заповед, както и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В представената писмена молба в вх. № 2262/12.10.2023 г. жалбата се поддържа изцяло на основанията, изложени в същата.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като изразява становище за неоснователност на същата. Сочи се, че оспореният акт е напълно законосъобразен както от материалноправна, така и от процесуалноправна гледна точка. Претендира се присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани и приложени към делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 14.02.2022 г. между „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. * (жалбоподателя в настоящото производство) и Националната здравноосигурителна каса, гр. София, представлявана от директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Ямбол, бил сключен договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център/диагностично-консултативен център № 280512, по силата на който изпълнителят „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. * се е задължил да осигурява договорената СИМП съгласно условията на НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и договора, а възложителят – НЗОК се е задължил да заплаща на изпълнителя извършените и отчетени медицински дейности по ред и условия, в обеми и по цени, определени в НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и в договора.

Със Заповед № РД-24-167/21.04.2023 г. Директорът на РЗОК – Ямбол разпоредил да бъде извършена проверка на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД във връзка с изпълнението на Договор № 280512/14.02.20222 г. Констатациите от проверката били отразени в съставения Протокол № ПП-Ц-157/27.04.2023 г. От последния е видно, че проверката е обхванала периода от 01.01. 2023 г. до 31.03.2023 г., като в хода на същата са проверени общо 188 броя амбулаторни листи. Нарушения не са констатирани.

Със Заповед № РД-24-297 от 25.07.2023 г. е разпоредено извършването на нова проверка на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД по изпълнение на Договор № 280512/14.02.2022 г., със задача: Проверка на оказаната медицинска помощ, във връзка със спазване на разпоредбите на ЗОО, НРД 2020 г. – 2022 г.(мд) и договорените в ИД условия по данни от предшестващата проверка. Определен е екипът, който следва да извърши проверката, а именно Д.Г.А. и И.Г.Х. – контрольори в РЗОК – Ямбол.

В изпълнение на горната заповед, на 27.07.2023 г., била извършена проверка на дружеството-жалбоподател. Констатациите са изложени в съставения Протокол вх. № ПП-Ц-276/31.07.2023 г. Видно от последния, проверката е обхванала периода от м. декември 2022 г. до 24.02.2024 г., като са проверени общо 1 036 броя амбулаторни листи за осъществени дейности на ЗОЛ за 518 физиотерапевтични курса на лечения. В хода на проверката ИМП е представил разпечатка от МИС на опис към месечен отчет, съдържащ подробна информация за осъществените дейности през текущия месец (до 24.04.2023 г.), документирани със 196 броя амбулаторни листи и 98 броя физиотерапевтични курса. Констатирано е, че в XML отчет за дейност месец Април 2023 г., д-р А.Г. е отчел медицински дейности за периода 12.04.2023 г. – 21.04.2023 г., на 29 ЗОЛ, за които в представения от ИМП „опис към месечен отчет“ към момента на проверката в ЛЗ липсва информация в МИС, не са представени медицински документи – амбулаторни листи и физиопроцедурни карти, удостоверяващи наличието на оказаната медицинска помощ – първоначален преглед от лекар – специалист по „Физикална и рехабилитационна медицина“ , както следва:

1. Амбулаторен лист № 23102206ЕС9С от 12.04.2023 г. за Р.К.И.;
2. Амбулаторен лист № 2310270718А5 от 12.04.2023 г. за М.Ж.И.;
3. Амбулаторен лист № 23102107406В ог 12.04.2023 г. за С.И.М.;
4. Амбулаторен лист № 231027075139 от 12.04.2023 г. за Т.А.Г.;
5. Амбулаторен лист № 23102А075D72 от 12.04.2023 г. за Е.П.Ж.;
6. Амбулаторен лист № 231026078106 от 12.04.2023 г. за Д.В.Т.;
7. Амбулаторен лист № 23102707А13D от 12.04.2023 г. за Д.Б.В.;
8. Амбулаторен лист № 23102107CFD7 от 12.04.2023 г. за М.С.С.;
9. Амбулаторен лист № 23102007D9A6 от 12.04.2023 г. за И.Г.И.;
10. Амбулаторен лист № *********E1ВЕ от 12.04.2023 г. за Е.В.В.;
11. Амбулаторен лист № 23102107Е991 от 12.04.2023 г. за Ж.Д.Д.;
12. Амбулаторен лист № 23103706F3E3 от 13.04.2023 г. за К.К.К.;
13. Амбулаторен лист № 23103С071690 от 13.04.2023 г. за М.С.А.;
14. Амбулаторен лист № 23103С073DCC от 13.04.2023 г. за Н.Д.Д.;
15. Амбулаторен лист № **********DE от 13.04.2023 г. за М.В.М.;
16. Амбулаторен лист № 23109D07D813 от 19.04.2023 г. на Г.М.П.;
17. Амбулаторен лист № 23109407F330 от 19.04.202 г. на М.Р.Н.;
18. Амбулаторен лист № 23109C07FDF2 от 19.04.2023 г. за М.Д.П.;
19. Амбулаторен лист № *********F11 от 19.94.2023 г. за К.Р.В.;
20. Амбулаторен лист № **********F3 от 19.04.2023 г. за А.И.Ж.;
21. Амбулаторен лист № *********F48 от 19.04.2023 г. за А.С.В.;
22. Амбулаторен лист № *********BA7 от 19.04.2023 г. за Т.Д.И.;
23. Амбулаторен лист № 23109С0889С0 от 19.04.2023 г. за Я.И.Й.;
24. Амбулаторен лист № 23109408АСВ6 от 19.04.2023 г. за К.С.С.;
25. Амбулаторен лист № 23109А0898АС от 19.04.2023 г. за М.Ж.Ж.;
26. Амбулаторен лист № 23109908B9F7 от 19.04.2023 г. за Р.Ж.А.;
27. Амбулаторен лист № 23109С08С99С от 19.04.2023 г. за Г.Д.К.-М.;
28. Амбулаторен лист № 23109708D0D1 от 19.04.2023 г. за С.А.С. и
29. Амбулаторен лист № 23111С07361А за В.В.Н..

Прието е, че във всички тези 29 случая са налице нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1 и ал. 2, I,б. „б“, т. 1 и чл. 219, ал. 1 от НРД (мд) 2020 – 2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 57, т. 1 и чл. 58 от ИД.

Освен горното, от протокола за извършената проверка е видно още, че на ЗОЛ М.Р.Н. е проведен физиотерапевтичен курс на лечение за МКБ: G54.2 „Увреждане на шийните коренчета, некласифицирани другаде“. Дейността е документирана в амбулаторни листи №№ 23109407F330/19.04.2023 г. и 231186074558/28.04.2023 г. Констатирано е, че назначените с първоначален преглед физио-терапевтични процедури, а именно лечение със средночестотни токове – 7 бр., лечение с ултразвук – 6 бр. и ЛНМП – 7 бр. не са изпълнени в пълен обем, като съгласно физиопроцедурната карта са извършени лечение със средночестотни токове – 7 бр., лечение с ултразвук – 7 бр. и ЛНМП – 6 бр. Посочено е, че липсва заключение с оценка на резултатите от проведеното лечение и дата, както и че е налице несъответствие в номера на амбулаторния лист, отразен във физиопроцедурната карта и същия, документиран с първоначален преглед на лекар специалист по „Физикална и рехабилитационна медицина“. За резултатите от проверката е съставен ПНСП, като е посочено, че сумите на отчетените и заплатени от НЗОК дейности са получени без правно основание и подлежат на възстановяване съгласно чл. 76б от ЗЗО, а констатираното представлява нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 153, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1 и ал. 2, I, б. „б“, т. 1 и чл. 219, а. 1 от НРД (мд) 2020- 2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 57, т. 1 и чл. 58 от ИД.

Последното, посочено в протокола за извършената проверка нарушение отново е по чл. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 153, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1 и ал. 2, I, б. „б“, т. 1 и чл. 219, а. 1 от НРД (мд) 2020- 2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 57, т. 1 и чл. 58 от ИД, като видно от самия протокол, на ЗОЛ С.А.С. е проведен физиотерапевтичен курс на лечение за МБК: М47.2 „Други спондилози с радикулопатия“, като дейността е документирана с амбулаторни листи №№ 23109708D0D1/19.04.2023 г. и 23118С073D78/28.04.2023 г. Констатирано е, че назначените с първоначален преглед физио-терапевтични процедури, а именно: лечение с нискочестотни токове – 7 бр., лечение с ултразвук – 6 бр. и ЛНМП – 7 бр. не са изпълнение в пълен обем. Съгласно физиопроцедурна карта са извършени Лечение с нискочестотни токове – 6 бр., Лечение с ултразвук – 6 бр. и ЛНМП – 6 броя. Липсва заключение с оценка на резултатите от проведеното лечение и дата, като е налице и несъответствие в номера на амбулаторния лист, отразен във Физиопроцедурна карта и същия, документиран с първоначалния преглед на лекар – специалист по „Физикална и рехабилитационна медицина“. За резултатите от проверката е съставен ПНПС. Сумите за отчетените и заплатените от НЗОК дейности са получени без правно основание и подлежат на въстановяване съгласно мл. 76б от ЗЗО.

Горният протокол е връчен на управителя на медицинското заведение на 31.07.2023 г.

На 03.08.2023 г. жалбоподателят „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. Ямбол, депозирал в РЗОК – Ямбол възражение по повод извършената проверка, което получило вх. № 29-04-249 и с което били оспорени констатациите, изложени в протокол № ПП-Ц-279/25.07.2023 г. по отношение на всички, описани в него случаи. В същото е посочено, че проверка за времето от м. декември 2022 г. до 21.04.2023 г. вече е била извършвана и възобновяване на производството по реда на АПК може да се направи при узнаване на нови обстоятелства, а такива не са настъпили, тъй като цялата документация е била предоставена на контролните органи още при първата проверка, както и че констатацията за несъответствие на номера на амбулаторен лист, вписан във физиотерапевтичната карта не може да бъде основание за налагане на санкция, защото дейността се отчита с амбулаторен лист за първоначален и заключителен преглед, а физиотерапевтичната карта не е първичен медицински документ.

Във връзка с оспорването на констатациите по Протокол № ПП-Ц-276/31.07.2023 г., със Заповед № РД-18-27/14.08.2023 г. , Директорът на РЗОК Ямбол определил Арбитражна комисия, в състава на която били включени трима представители на РЗОК – Ямбол и трима представители на РК на БЛС – Ямбол. Комисията разгледала възражението на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. * и видно от Решение № РАК-ИМП-2/16.08.2023 г., с пълно единодушие потвърдила констатациите на контролния орган и е отхвърлила възраженията на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. *.

Със Заповед № РД-09-288/25.08.2023 г. на Директора на РЗОК – Ямбол, на осн. чл. 416, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. * , били наложени 31 финансови неустойки по 250 лева или общо в размер на 1550 лева за 29 нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1 и ал. 2, I.Б и чл. 219, ал. 1 от НРД (мд) 2020 – 2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 57, т. 1 и чл. 58 от ИД и две нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 153, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1, ал. 2.I.Б и чл. 219, ал. 1 от НРД (мд) за 2020 – 2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 57, т. 1 и чл. 58 от ИД.

Заповедта е връчена на управителя на лечебното заведение на 31.08.2023 г., а жалбата срещу нея, във всичките й точки, е подадена на 13.09.2023 г. Именно тази заповед е предмет на жалбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, тя се явява и ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Съобразно нормативната уредба, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и длъжностни лица от РЗОК – контрольори, като последните могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице (чл. 72, ал. 2 и 3 от ЗЗО). Текстовете на ал. 3 и 4 от чл. 74 от ЗЗО пък предвиждат, че при установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1, съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето – обект на проверката срещу подпис, като последният има право да подаде писмено становище пред директора на РЗОК по направените от длъжностното лице констатации в 7 – дневен срок от връчването на протокола.

Видно от разпоредбите на чл. 75 и чл. 76 от ЗЗО в случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, директорът на РЗОК в 7 – дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Ако арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, със заповед на директора на РЗОК се прилагат санкциите в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска помощ. Когато лицето – обект на проверката не изрази становище или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкции. В случай, че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите.

От казаното дотук следва да се приеме, че оспореният в настоящото производство административен акт е издаден от Директора на РЗОК – Ямбол в рамките на неговата компетентност.

Както вече бе посочено по-горе, в случаите, когато арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от РЗОК, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или дентална помощ (чл. 76, ал. 1 от ЗЗО). В този случай административният орган действа в условията на обвързана компетентност. При всички положения обаче, разглеждането на спора от надлежно структурирана арбитражна комисия съставлява необходим елемент от производството по установяване на законосъобразността на констатациите на контролните органи и евентуалното налагане на санкции на обекта на проверката.

Видно от разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗЗО, абритражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър – фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти. Според ал. 3 на чл. 75 от ЗЗО, в арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случаи представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 и чл. 74, ал. 3, като съгласно ал. 4 на същия член, броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17.

Правилата за работа на арбитражните комисии са уредени в чл. 425 – чл. 433 от Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., като в чл. 426, ал. 1 от същия е посочено, че арбитражните комисии се конституират за срока на действие на НРД. Видно от чл. 425, ал. 4, директорът на съответната РЗОК организира създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай, като съобразно ал. 5 на същия член, при осъществяване на правомощията си по ал. 4, директорът на РЗОК включва в арбитражната комисия за всеки конкретен случай представители на РК на БЛС по съответните специалности, които имат отношение към описаните факти и направените констатации. Всяка арбитражна комисия разглежда споровете в пълен състав (чл. 428, ал. 1 от НРД), разглежда споровете по документи, които страните предварително са представили (чл. 429, ал. 4 от НРД), води протокол за всяко заседание, който се подписва от всички членове на комисията (чл. 430 от НРД) и се произнася с решение по предмета на спора (чл. 431, ал. 1 от НРД). Решението, съгласно чл. 431, ал. 2 от НЗОК е в писмен вид, съдържа мотиви и се подписва от всички членове.

В настоящия казус арбитражната комисия е надлежно структурирана, същата е разгледала възраженията на жалбоподателя и мотивирано е отхвърлила същите и потвърдила единодушно констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, като решението е подписано от всички членове на арбитражната комисия, поради което Директорът на РЗОК Ямбол, действайки в условията на обвързана компетентност, е следвало да издаде заповед за налагане на санкции, което той сторил.

Що се отнася до материалната законосъобразност на заповедта за налагане на санкции, следва да се има предвид следното:

По т. 1 от оспорената заповед са наложени общо 29 санкции за еднотипни нарушения, всяко от които е квалифицирано като такова по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1 и ал. 2.I.Б и чл. 219 от НРД (м) 2020-2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 58, ал. 1 и чл. 58 от Индивидуалния договор (ИД). Видно от разпоредбата на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, Националните рамкови договори съдържат посочените в точки от 1 до 6б елементи, измежду които е и документацията и документооборота (т. 5). Сама по себе си, тази разпоредба не съдържа състав на нарушение и не може да бъде основание за налагане на санкция. Документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение № 2а и глава десета (чл. 217). Видовете първични медицински документи са изброени в чл. 218, ал. 1 от НДР и той също не съдържа състав на нарушение. Другият посочен като нарушен текст е този на чл. 218, ал. 1 и ал. 2.I.Б от НРД, съобразно който екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от лекаря специалист от лечебно заведение за СИМП и ЗОЛ, се води по ред, определен от лечебното заведение, като към него се прилагат всички медицински документи и се съхранява в кабинета на лекаря. Един екземпляр от попълнения от лекаря от лечебното заведение – изпълнител на СИМП амбулаторен лист за извършения преглед се предоставя на пациента. Останалите, посочени като нарушени разпоредби са от индивидуалния договор, сключен между жалбоподателя и НЗОК. Първата от тях е тази на чл. 13, която съдържа общо три алинеи, които касаят преценката от необходимост от рехабилитационни мероприятия (ал. 1), начина на отразяване на процедурите, включени в курса на лечение (ал. 2) и отразяване на прегледите по чл. 153, ал. 1 от НРД в амбулаторния лист (ал. 3). Следващите, посочени от административния орган разпоредби са тези на чл. 51, съобразно която за неверни данни, посочени в отчетите и справките, изискуеми по договора, изпълнителят носи отговорност съгласно условията на глава двадесета и глава двадесет и първа от НРД, на чл. 57, т. 1, според която изпълнителят е длъжен да води и съхранява в амбулаторията си първични медицински документи съгласно приложение № 2 към НРД за медицинските дейности и на чл. 58, който съдържа две алинеи – първата, касаеща изготвянето на първичните медицински документи, а втората - съдържаща задължение за изпълнителя да осигури за своя сметка посочените в нея формуляри на документи. От тази правна квалификация на нарушение всъщност остава неясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя – за това, че първичните документи не се водят по съответния ред, че не се съхраняват в кабинета на лекаря, че необходимостта от рехабилитационни мероприятия не е преценена от лекар специалист, че процедурите, включени в курс на лечение не са отразени по надлежния ред във Физиопроцедурната карта, че прегледите по чл. 153у ал. 1 от НРД не са отразени в амбулаторния лист, че са посочени неверни данни в отчетите и справките или за неизпълнение на задължението на изпълнителя да осигури за своя сметка посочените в чл. 58, ал. 2 формуляри на документи. Както вече бе посочено по-горе, някои от разпоредбите от ЗЗО и НРД, които се твърди, че са нарушени, дори не съдържат състав на нарушение. Това не дава възможност на съда да прецени дали действително е извършено нарушение, респ. по кой текст от ЗЗО, НРД или ИД. Самите санкции са наложени на основание чл. 416, ал. 1 от НРД (мд) 2020 - 2022 г., съобразно който когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова корекция“ в размер от 50 до 150 лева. В какво обаче се изразява нарушаването на изискванията за работа с медицинска или финансова документация не е ясно, още повече, че всичките описани в оспорения административен акт амбулаторни листи са представени и при прегледа им се установява, че са съставени съобразно изискванията. С оглед на това съдът намира, че в частта по т. 1, касаеща всичките 29 подточки, оспорената заповед се явява незаконосъобразна и като такава, следва да бъде отменена.

По подобен начин стоят нещата и по отношение на т. 2 от заповедта, в която са посочени две нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 153, чл. 215, чл. 217, чл. 218, ал. 1, ал. 2.I.Б и чл. 219, ал. 1 от НРД (мд) 2020-2022 г. и във връзка с чл. 13, чл. 51, чл. 57, т.1 и чл. 58 от ИД. Единствената допълнителна разпоредба, посочена в правната квалификация е тази на чл. 153 от НРД, която съдържа четири алинеи, като втората от тях съдържа три точки. Какво точно от тази разпоредба от НРД е нарушено, не става ясно. По отношение на останалите, посочени като нарушени разпоредби важи изцяло казаното по-горе, поради което е ненужно същото да бъде преповтаряно. С оглед на това съдът намира, че и в тази си част оспорената заповед е незаконосъобразна и като такава, следва да бъде отменена.

При този изход на делото и с оглед своевременно направеното искане, на жалбоподателя следва да се присъдят и направените по делото разноски, които възлизат на общо 600 лева, от които 50 лева, съставляващи държавна такса за образуване на делото и 550 лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Предвид изложеното, Я А С, първи състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. ***********, представлявано от управителя С.Ж.Ж.Р., със съдебен адрес:***, чрез адв. С.Р.М. Заповед за налагане на санкции № РД-09-288/25.08.2023 г., издадена от Директора на РЗОК – Ямбол.

ОСЪЖДА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА - ЯМБОЛ да заплати „М.Ц. Т. М. ****“ ЕООД, гр. * сумата от 600 (шестстотин) лева за направените по делото разноски..

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

	Съдия:	/п/ не се чете