№ 30543
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110149726 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на П. С. П., подадена чрез адвокат М. Н. /с
пълномощно на л. 9/, срещу „К. М.“ ООД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба
от ответника „К. М.“ ООД.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г.,
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 и пр. 2 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД от П. С. П.,
срещу „К. М.“ ООД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните
суми:
1./ на основание чл. 232, ал. 1, пр. 1 ЗЗД – сумата в общ размер на 4 224,60 лева с
вкл. ДДС, представляваща наемна цена за м. март 2023 г., м. април 2023 г. и м. май 2023 г.
по договор за наем от 31.05.2021 г. за ползването на обект, находящ се в гр. София, ул. „С.
С.“ № , жилищна сграда № , магазин № , ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 05.09.2023 г., до окончателното плащане;
2./ на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – сумата в размер на 237,17 лева, представляваща
мораторна лихва върху неплатения наем за м. март 2023 г., м. април 2023 г. и м. май 2023 г.,
начислена за период от 23.03.2023 г. до 05.09.2023 г.;
3./ на основание чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД – сумата в общ размер на 2 359,81 лева,
представляваща сбор от консумативни разходи във връзка с ползването на наетия обект, от
която: 63,99 лева – неплатени разходи за електрическа енергия, начислена по фактури за
периода 31.03.2023 г. до 09.06.2023 г., 1 374,68 лева – неплатени разходи за топлоенергия,
240,00 лева – неплатени разходи за поддръжка на общи части на сградата за 2022 г. и 2023 г.,
521,14 лева – неплатени разходи за такси битови отпадъци за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., 160,00
лева – разходи за СОТ;
1
4./ на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД – сумата в общ размер на 5 315,20 лева,
представляваща неустойка, начислена на основание т. 3.3. от договора за наем от 31.05.2021
г. за всеки ден забава в изпълнение на задължението за заплащане на наемна цена за м. март
2023 г., м. април 2023 г. и м. май 2023 г.
В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че между П. С. П., в качество
на наемодател, и „К. М.“ ООД, в качеството на наемател, е сключен договор за наем от
31.05.2021 г. за ползването на магазин № , находящ се в гр. София, ул. „С. С.“ № , жилищна
сграда № , при уговорена месечна наемна цена в размер на 600,00 евро, с левова
равностойност 1 173,50 лева. С приемо-предавателен протокол от 31.05.2021 г. фактическата
власт върху наетия имот е била предадена на наемателя. Ищецът поддържа, че считано от м.
март 2023 г. наемателят е преустановил плащанията на дължимата наемна цена, поради
което, позовавайки се на клаузите на чл. 3.5 и чл. 5.2 от наемния договор, наемодателят е
изпратил нотариална покана до наемателя за прекратяване на договора, освобождаване на
имота и заплащане на дължимите за срока на забава неустойки, както и начислените
консумативни разходи за периода на ползване. Препис от нотариалната покана бил връчен
на наемателя на 09.05.2023 г., а с приемо-предавателен протокол от 31.05.2023 г. последният
предал на наемодателя фактическата власт на имота. Ищецът поддържа, че неплатени от
страна на наемателя са останали дължимите наемни възнаграждение за м. март 2023 г., м.
април 2023 г. и м. май 2023 г. в общ размер на 4 224,60 лева с вкл. ДДС, като на основание т.
3.3. от договора за наем в тежест на последния възникнало и задължение за заплащане на
неустойка за всеки ден забава в изпълнение на задължението за заплащане на наемна цена за
м. март 2023 г., м. април 2023 г. и м. май 2023 г. в общ размер на 5 315,20 лева. За периода на
ползване на наетия обект били начислени разходи за електрическа енергия, топлоенергия,
поддръжка на общи части на сградата, разходи за такси битови отпадъци и разходи за СОТ в
общ размер на 2 359,81 лева, които според договореното следвало да се погасяват от
наемателя, но последният не изпълнил задължението си за тяхното плащане. При тези
фактически твърдения се моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените
искове да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 232, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи в процеса при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличие на облигационно
отношение по договор за наем на магазин № през процесния период, по силата на което
наемодателят е предоставил на наемателя за временно ползване процесния имот срещу
задължението на наемателя да заплаща уговорения наем. В доказателствена тежест на
ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи в процеса при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: съществуването и размера
на главното вземане за наемна цена, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
По иска с правно основание чл. 232, ал. 1, пр. 2 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи в процеса при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличие на облигационно
отношение по договор за наем на магазин № през процесния период, по силата на което за
наемателя е възникнало задължение да заплаща разходите, свързани с ползването на
недвижимия имот, а именно за ел. енергия, топлинна енергия, СОТ, такси битови отпадъци
2
и такси към етажната собственост, както и размера на задължението. В доказателствена
тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи в процеса при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличие на облигационно
отношение по договор за наем на магазин № през процесния период, по силата на което по
силата на което за наемателя е възникнало задължение за плащане на уговорената по т. 3.3.
от договора неустойка, както и размера на неустойката. В доказателствена тежест на
ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и уточненията към нея
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3