О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020
Дупница
Номер Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд –
Дупница състав
16.06. 2020
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
Гражданско 391 2020
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от И.К.М.,
ЕГН **********, адрес: ***, срещу
К.П., адрес: ***, с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
който е предявил и насрещни
осъдителни искове с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД.
Съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.211, ал.1 ГПК за приемане на предявените насрещни искове за съвместно разглеждане с
първоначалния иск – исковата молба по тях е необходимо да бъде оставена без
движение поради невнесена държавна такса, а впоследствие да бъде осъществена и
размяна на книжа. Срокът за отговор по първоначалния иск е изтекъл и
съвместното разглеждане на насрещните искове значително ще забави разглеждането
на настоящото
производство.
Поради това предявените насрещни искове следва да се
отделят, като служебно се образува отделно производство по тях.
В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да
насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът сочи, че е собственик и от 2018 г. заедно със семейството си обитава апартамент в сграда – етажна собственост в гр. Дупница, ул. „Неофит Рилски" № 10. Ответницата живее в същата сграда и е управител на етажната собственост.
Между ищеца и ответницата възникнали разногласия относно ползването на асансьора в сградата, във връзка с които на 01.02.2019 г. той подал до ответницата писмено становище. На 15.02.2019 г. тя му връчила отговор, съдържащ обидни думи и изрази: че има „нагло, безпардонно и неадекватно“ държание, „незряло и неадекватно", опитва се „да надхитря системата като типичните байганьовци“, „доста безсрамно и безскрупулно си играе с лъжата“, „хванахме ви в лъжи още при първите си допири с вас и вашата пошлост", че е „затънал в екскременти до ушите си", „селяндури“.
Ищецът се почувствал разстроен и засегнат от отправените му непредизвикани обиди и ползвания вулгарен език; изпитал огромно унижение от ползваните обидни квалификации, които в голяма степен накърнили достойнството, честта и доброто му име. При контактите им впоследствие ответницата отказала да се извини за нанесените обиди.
Ищецът счита деянието на ответницата, осъществено на 15.02.2019 г., за неправомерно и довело до причиняване на описаните негативни изживявания.
Поради това искането е да бъде осъдена ответницата да заплати на ищцата сумата 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на действията на ответницата, осъществени на 15.02.2019 г. и изразяващи се в написани от нея в писмо обидни думи по адрес на ищеца: има „нагло, безпардонно и неадекватно“ държание, „незряло и неадекватно”, опитва се „да надхитря системата като типичните байганьовци“, „доста безсрамно и безскрупулно си играе с лъжата“, „хванахме ви в лъжи още при първите си допири с вас и вашата пошлост, че е „затънал в екскременти до ушите си”, „ селяндури“ , ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 15.02.2019 г., до окончателното заплащане. Претендират се и направените по делото разноски.
В постъпилия писмен отговор се оспорва основателността на иска и се твърди, че изложените в писмото от 15.02.2019 г. обстоятелства пресъздават оценки и мнения в рамките на свободата на словото и нямат противоправен характер.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и
на възраженията на ответника:
Предявен е иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва,
че описаното в исковата молба писмо от 15.02.2019 г. до ищеца е написано от
ответницата.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и служебно известни на съда факти от
значение за решаване на делото, не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за
решаване на делото и връзките между тях при условията на чл.153 ГПК. Съобразно разпределението на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда
своите твърдения - че са налице всички кумулативни предпоставки за ангажиране
отговорността на ответника на посоченото правно основание – чл.45 ЗЗД, с
изключение на вината, която се предполага: да установи деянието, извършено от
ответника, неговата противоправност, вредите, причинната връзка между деянието и
вредите.
Ответникът следва да докаже възраженията си, направени с отговора на исковата молба.
Относно доказателствените искания:
Представените заедно с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато.
Основателно е искането на страните за събиране на гласни доказателства, което ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане предявените от К.П., ЕГН **********, адрес: ***, срещу И.К.М., ЕГН **********, адрес: ***, насрещни искове с правно основание чл.45 от ЗЗД.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на ДнРС насрещната искова молба, подадена от К.П., ЕГН **********, за образуване на самостоятелно дело.
НАСРОЧВА гр. дело № 391/2020 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.07.2020 г. от 10.15 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страната на ищеца и ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, описани в исковата молба /относно претърпените неимуществени вреди/ и отговора /относно твърдението, че ответницата винаги е проявявала разбиране и желание за избягване на конфронтация, но ищецът препятствал нормалната комуникация и разбирателство/.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от отговора да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: