РЕШЕНИЕ
№ 780
гр. Пловдив, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330119843 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД и
чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, "ЕВН България Топлофикация" ЕАД гр,
Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, чрез юрисконсулт Х. против С. И. Т.
ЕГН ********** от гр. П., ул. О. № **, бл. **,ет. **,ап. ** за признаване за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 150,98 лв/ сто и петдесет
лева и деветдесет и осем стотинки / - главница –доставена ТЕ от дадена от
сградната инсталация и услуга дялово разпределение за периода 01.05.2019-
31.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от ****** г до
изплащане на вземането, 19,07 лв -обезщетение за забавено плащане на
главницата за периода 02.07.2019-11.07.2021 г. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца е енергийно предприятие и
притежава лицензия по чл. 43, ал. 2 от ЗЕ за производство и пренос на
топлинна енергия за обособената територия на гр. П. Продажбата на топлинна
енергия на клиенти се осъществява при публично известни общи условия.
Дружеството е доставило до сградата, в която ответникът притежава
недвижим имот топлинна енергия, а „Нелбо" АД като топлинен счетоводител
е разпределил за имота на ответника ТЕ за сградна инсталация-148,56 лв. и
1
услуга за разпределение -7,54 лв. За събиране на вземането е подадено
заявление по чл. 410 ГПК-ч. г. д. ******* г. на ПРС.
В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от назначения особен
представител на ответника адв. П., в който се оспорва иска. Отрича се
качеството на ответника на потребител на услугите, доставяне на ТЕ,
изчисляване на стойността и.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представената справка от АВ-Пловдив (лист ***** от делото) е
видно, че към 2019 г. и настоящия момент ответницата е собственик на
процесния имот –апартамент, за който се притендира вземането за главница.
От приложения представения договор **** от *****г.; е видно, че
между „Нелбо" АД и етажната собственост, в която се намира имота на
ответницата е сключен през **** г. договор за дялово разпределение на ТЕ
със срок от 5 години и договорена годишна цена на отчитане от 6 лв.
От представените писмени доказателства-препис-извлечение от сметка
(лист ** от делото), справка за доставена топлинна енергия(лист ** от
делото); фактури (лист **-** от делото), справки от топлинен
счетоводител(лист **-** от делото) е видно, че за периода 01.05.2019-
31.10.2020 г. на ответника е определено задължение за недвижим жилищен
имот находящ се в гр. П., ул. О. № **, бл. **,ет. **,ап. ** в размер от 148,56
лв. формирано от разпределена топлинна енергия-отдадена от сградната
инсталация в месеци 11 и 12 на 2019 г. и 1,2,3,и 4 на 2020 г. при отопляемия
обем на имота от 143 куб. м. Начислена е и услуга дялово разпределение -7,54
лв. Общо задължение с ДДС-156,10 лв.
От приложеното гр. д. ***** г. на ПРС е видно, че за притендираното
задължение ищеца се е снабдил със заповед за изпълнение по подадено
заявление от ***** г., която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Поради начина на връчване на заповедта за изпълнение, съдът намира, че
е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен
установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „ЕВН
2
България Топлофикация” ЕАД.
Съгласно разпоредбата на чл.153 от ЗЕ всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на
топлинна енергия. С оглед събраните по делото писмени документи, които се
кредитират от съда изцяло се установява, че ответницата е собственик на
процесния имот, следователно се явява потребител на предоставяни от ищеца
услуги за апартамент, намиращ се в сграда-етажна собственост, която е
топлоснабдена с вертикална отоплителна инсталация. Предвид това, същата е
клиент на топлинна енергия по смисъла на закона, доколкото съгласно
цитираната разпоредба качеството на потребител/клиент на топлинна енергия
се придобива ex lege - по силата на закона, с придобиването на право на
собственост или ограничено вещно право върху индивидуален обект,
находящ се в сграда, за която вече е сключен договор за топлоснабдяване, без
да е необходимо сключването на индивидуален договор за покупко-продажба
между тях. В разпоредбата на чл. 150 ЗЕ е предвидено, че продажбата на
топлинна енергия на физически лица за битови нужди се осъществява въз
основа на общи условия, като по делото не е спорно обстоятелството, че
общите условия за продажба на ТЕ за битови нужди на ищцовото дружество
са били одобрени и публикувани по предвидения в закона ред, както и че
техните условия не са оспорени от ответника, предвид на което предвидените
в тях правила относно продажбата на ТЕ обвързват валидно страните в
настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 ЗЕ,
топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя
на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за
отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите, като
съгласно чл.143, ал.3 от ЗЕ - топлинната енергия отдадена от сградна
инсталация и топлинната енергия за отоплението на общите части на сградата
се разпределят между всички потребители пропорционално на отопляемия
обем на отделните имоти по проект. По делото се установява, че начисленото
задължение на ответницата е формирано от разпределяне на ТЕ, отдадена от
сградната инсталация. Като се има предвид, че вертикалната топлинна
сградна инсталация преминава през всички обекти на сградата, същата се
явява обща част в етажната собственост, по аргумент на чл.38, ал.3 от ЗС и
следователно всеки собственик на индивидуален обект в сградата, дължи
3
заплащане на частта от отдадената от нея топлинна енергия, разпределена му
съобразно правилата на Методиката за разпределение на топлинна енергия.
Заплащането на отдадената от сградната инсталация топлинна енергия не е
резултат от реалното ползване на топлинна енергия от собствениците, а
следва от факта, че сградната инсталация е обща част по предназначение, от
която никой не може да се откаже. В случаите на чл.153,ал.6 от ЗЕ, в които
потребители в сграда-етажна собственост прекратят топлоподаването в
имотите си, същите остават потребители на топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация. Предвид това съдът намира, че е налице основание за
определяне на потребителя на задължение за топлинна енергия отдадена от
сградната инсталация в размер от 148,56 лв., съобразно отопляемия обем на
имота, периода на отоплителния сезон и размера на доставената ТЕ в
абонатната станция.
С оглед изложеното съдът намира за установено вземането на ищеца
към ответника за главница от 148,56 лв. за периода 01.05.2019-31.10.2020 г.
По отношение притендираната стойност на услугата „дялово
разпределение“ от 7,54 лв., която функция е осъществена от топлинен
счетоводител, съдът намира, че същата не се дължи от ответницата, тъй като
към момента на извършване на това действие-2019-2020 г. не е налице
основание за плащането и. Видно от приложените писмени доказателства
между ЕС и „Нелбо" АД е сключен договор със срок до 2007 г. и при цена на
услугата от 6 лв. годишно. Към момента на определяне на задължението
същият е изтекъл и липсата на ангажирани доказателства сочещи неговото
подновяване или продължаване и съответната цена за услугата „дялово
разпределение“ е пречка да се вмени на ответницата притендираното
задължение.
Предвид изложеното съдът намира, че иска за притендирана главница е
доказан до размера от 148,56 лв. до който следва да се уважи, като за
разликата над него до 150,98 лв. да се отхвърли.
Липсата на ангажирани доказателства за заплащане на съществуващото
задължение е основание за пораждане и на обезщетение за забава за периода
от падежа до окончателното плащане. В случая се притендира мораторна
лихва за периода 02.07.2019-11.07.2021 г. Съобразно размера на дължимата
главница от 148,56 лв. съдът след служебно изчисляване на законната лихва
4
за периода намира, че следващата се лихва възлиза на 30,57 лв. Тъй като
размера на притендираната такава е 19,07 лв. и попада в установената, то иска
по отношение на това вземане следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно
представения списък и приложени доказателства и съразмерно на уважената
част, а именно в размер от 468,24 лв. за настоящето производство и 73,93 лв.
за заповедното производство.
На ответника разноски не се дължат.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. И. Т. ЕГН ********** от гр. П.,
ул. О. № **, бл. **,ет. **,ап. ** дължи на „ЕВН България Топлофикация”
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул.
„Христо Г. Данов” № 37, сумата от 148,56 лв. (сто четиридесет и осем лева и
56 ст.) представляваща стойността на разпределената топлинна енергия за
периода 01.05.2019-31.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата
от **** г до изплащане на вземането, сумата от 19,07 лв (деветнадесет лева и
07 ст.) -обезщетение за забавено плащане на главницата за периода
02.07.2019-11.07.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д.
***** г. на ПРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от "ЕВН България Топлофикация" ЕАД гр,
Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, чрез юрисконсулт Х. против С. И. Т.
ЕГН ********** от гр. П., ул. О. № **, бл. **,ет. **,ап. ** иск за признаване
за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 148,56 лв. (сто
четиридесет и осем лева и 56 ст.) до 150,98 лв/ сто и петдесет лева и
деветдесет и осем стотинки / - главница –услуга дялово разпределение за
периода 01.05.2019-31.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата
от ***** г до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
5
изпълнение по ч. г. д. ******* г. на ПРС.
ОСЪЖДА С. И. Т. ЕГН ********** от гр. П., ул. О. №** , бл. **,ет.
**,ап. ** да заплати на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г.
Данов” № 37, сумата от 468,24 лв.(четиристотин шестдесет и осем лева и 24
ст.) за настоящето производство и 73,93 лв.(седемдесет и три лева и 93 ст.) за
заповедното производство по ч. гр. дело № ***** г. на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6