№ 293
гр. Пазарджик , 02.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103548 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищецът „Теленор България“ „ЕАД, редовно призован не изпраща
процесуален представител.
Ответникът Н. П. Г. не се явява, редовно призован по реда на чл. 44, ал.
1 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото становище от ищцовото
дружество с вх. № 4654/17.03.2021 г., с което във връзка с Определение №
375/24.02.2021 г. излага становище относно подлежащите на доказване от
ищеца факти.
Моли се да бъде даден ход на делото в отсъствието на ищеца.
Поддържам се изцяло предявения срещу Н. П. Г. установителен иск, както и
всички представени към исковата молба писмени доказателства. Счита иска
за законосъобразен и основателен. Доказателствата, приложени към исковата
1
молба, са относими и логически подредени, безспорно установяващи
претенцията на ищеца. С оглед процесуалното поведение на ответната страна
и съгласно чл. 133 от ГПК, счита че е настъпила преклузия на сроковете,
даващи възможност на ответната страна да ангажира доказателства и да
отправя възражения. Моли се съдът, при неявяване на ответника в съдебното
заседание, доколкото са му указани последиците от неспазването на
сроковете и съгласно чл. 238 от ГПК, да постанови неприсъствено решение
спрямо Н. П. Г., като установите със сила на пресъдено нещо претендираните
срещу него парични вземания и го осъдите да заплати на „Теленор България"
ЕАД извършените разноски, както по ч.гр.д. № 2659/2020г., така и по
настоящото производство, според приложения списък на разноските,
съгласно чл. 80 от ГПК. В случай, че искането за постановяване на съдебно
решение съгл. чл. 238 и сл. от ГПК не бъде удовлетворено, моли се съдът, с
оглед на евентуални оспорвания от ответната страна, да бъде дадена
възможност на ищеца да изрази становище, да заяви доказателствени искания
и да сочи нови доказателства. При условие, че ответникът се яви в съдебното
заседание и използва услугите на адвокат и претендираното адвокатско
възнаграждение надвишава предвидения в Наредба № 1 минимален размер,
се моли, то да бъде намалено до установения минимум. Иска се от съда да
задължи ответника да представи банкова сметка, в случай че претендира
разноски и ищцовото дружество бъде осъдено да заплати такива.
Няма как да бъде постигната спогодба, тъй като страните не се явяват.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаден е иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК.
Твърди се в подадената искова молба, че на 13.10.2018г. между Н. П. Г.
и „Теленор България" ЕАД е сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* за срок от 24 месена с абонаментен план
„Тотал 24,99 с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС“ със
стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Г. не изпълнява
задълженията си по договора в общ размер 68,40 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
2
15.11.2018г. - 14.01.2019г. Вследствие на неизпълнението и на основание т.11
от договора, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 62,46лв.,
чийто размер не надвишава три месечни абонаментни такси и е начислена във
фактура № **********/15.03.2019г.
Твърди се, че на същата дата - 13.10.2018г. и по повод горепосочения
договор с предпочетен номер +359*********, мобилният оператор предоставя
на Н. П. Г., устройство марка SAMSUNG Galaxy А6 Lavender. Вследствие на
неизпълнението по договора за мобилни услуги Г. дължи сума в размер на
218,28 лв., представляваща разликата между цената на устройството без
абонамент и заплатената при предоставяне на устройството преференциална
сума и начислена във фактура № **********/15.03.2019 г.
Горепосочените задължения за предпочетен номер +359********* са
индивидуализирани следните фактури: фактура № **********/15.12.2018г. за
отчетен период 15.11.2018г. - 14.12.2018г.. срок за плащане - 30.12.2018г.,
издадена за сумата от 26.34 лв., представляваща неплатени абонаментна такса
и използвани услуги. Фактурата се претендира в размер от 17,47 лв., поради
извършено частично плащане в размер на 8,87 лв., което погасява частично
задължението за абонаментна такса и използвани услуги.
Фактура № **********/15.01.2019г. за отчетен период 15.12.2018г. -
14.01.2019г„ срок за плащане - 30.01.2019г. издадена за сумата от 50,93 лв..
представляваща неплатени абонаментна такса и използвани услуги.
Фактура № **********/15.03.2019г. за отчетен период 15.02.2019г. -
14.03.2019г., срок за плащане - 30.03.2019г., издадена за сумата от 280,74 лв.,
представляваща неплатени неустойка и дължима сума за мобилно устройство.
Така дължимите суми са, както следва: 62,46 лв. неустойка; 218,28 лв.
дължима сума за мобилно устройство.
Сочи се, че на 29.09.2020г. „Теленор България"' ЕАД подава Заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр.
Пазарджик срещу Н. П. Г., в което се претендират: главница в размер на
349,14 лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на
вземането. Образувано е ч.гр.д. № 2659/2020г. по описа на Районен съд - гр.
Пазарджик. Издадена е заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника
по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2
3
от ГПК за „Теленор България" ЕАД възникнал правен интерес от завеждането
на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.
Моли се съдът да постанови съдебно решение, с което да признае за
установено, че „Теленор България" ЕАД, ЕИК ********* има следните
вземания срещу Н. П. Г., а именно: суми в общ размер на 349,14 лв.,
представляващи неплатени месечни абонаменти, използвани услуги,
неустойка и дължима сума за мобилно устройство по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +359*********; законна лихва, от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането.
Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.
№2659/2020г. и по настоящото производство.
Посочена е банкова сметка в случай, че съдът присъди горепосочените
суми в полза на ищеца.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
СЪДЪТ с Определение № 375/24.02.2021 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д. № 2659/2020 г.
по описа на РС - Пазарджик.
С молба вх. № 4654/17.03.2021 г., ищецът в производството е отправил
искане в случай, че е налице хипотезата на чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, с което съдът да
уважи предявените от ищцовото дружество искове изцяло, като основателни
и доказани и да бъдат присъдени сторените по настоящото и по заповедното
производства разноски.
СЪДЪТ счита, че това искане е допустимо и основателно и като такова
следва да бъде уважено тъй като са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
4
заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие,
Отделно от това на страните са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания и невъзможността
да бъде сключена спогодба, на основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, съдът
следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 02.05.2021 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5