Р E Ш Е Н И Е
№ 630
гр.Плевен, 13.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на седми декември две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Елка Братоева
ЧЛЕНОВЕ : Катя
Арабаджиева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с
участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия
Николаев касационно административнонаказателно дело № 799 по описа за 2021 год.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на касационна жалба на ОД на МВР – Плевен, депозирана чрез юрисконсулт Г.А. срещу Решение №77/10.08.2021. на Районен
съд – Левски, постановено по а.н.д. № № 202144102000160 /2021г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е
отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия „Г” № 00020988/
2020 г.на ОД МВР - Плевен, с който на „Р. транс“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 638, ал. 4, вр. с чл.638, ал.1, т.2, вр. с чл.461,
т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Касаторът
релевира твърдения за неправилност на
атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила. Оспорват се правните изводи на въззивният съд,
че от съдържанието на електронния фиш не става ясно и не може да се разбере
какво нарушение е извършено.Излага съображения, че издаденият електронен фиш е
правилен и законосъобразен. Същият е изготвен по образец на министерство на
вътрешните работи и съдържа всички изискуеми реквизити. Бланката е утвърдена и
приложима на територията на цялата страна, предвид което всички издадени ЕФ за
извършени аналогични нарушения по
Кодекса на застраховането изглеждат по този начин. Твърди
се, че както е отразено в самия ел. фиш вследствие на заснето с автоматизирано техническо
средство АТСС ТFR - М нарушение на скоростния режим, информационната
система автоматично е направила проверка и е установила, че автомобилът няма
сключена застраховка “гражданска отговорност“. Поради това се отправя
искане за отмяна на съдебното решение и за потвърждаване на ЕФ. Претендират се разноски.
В
съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и не
се представлява. Постъпила е молба от С.П. Р.,
управител и представящ „Р. транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: с.Крупник,
ул.„Пейо Яворов“ №33, с която
моли да се потвърди като правилно и законосъобразно Решение №77/10.08.2021. на
Районен съд – Левски, постановено по а.н.д. № 160/2021г. по описа на съда, с
което е отменен електронен фиш серия „Г” № 00020988/ 2020 г.на ОДМВР – Плевен.
Представителят
на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че решението на РС-Левски следва
да бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди
направенъте в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията
на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна по
следните съображения:
Процесното
решение е постановено при следната фактическа обстановка:
На 21.10.2019г. в 11:52 часа в населено място, път I-35, км.48 +200 с. Българене , ул.“Васил Левски“ до номер 33 с
посока на движение гр. Бяла, с АТСС – ТFR1 - М мобилна система за
видеоконтрол на скоростта на МПС е била
засечена и отчетена скорост на движение на МПС - т.а. „ДАФ ХФ 105“,
вид влекач с рег. № ****** при превишение на максималната скорост за населено
място от 11 до 20 км. Също така било установено и че управляваното
МПС било без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите.
За
заснетото с преносима система нарушение, от ОД МВР – гр. Плевен бил издаден електронен фиш серия „Г” № 00020988/ 2020 г.на ОДМВР - Плевен, с
който на „Р. транс“ ЕООД, ЕИК *********
на основание чл. 638, ал. 4, вр. с
чл.638, ал.1, т.2, вр. с чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
При така установената фактическа обстановка
районният съд достигнал до извод, че при издаване на процесния електронен фиш
са нарушени процесуалните правила, тъй като електронният фиш не съдържа
съществен елемент на индивидуалния административен акт, а именно конкретно
описание на извършеното нарушение. Съдът е посочил още, че липсата
на описание на нарушението в електронния фиш води до невъзможност на
санкционираното лице да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило, а
оттам и до невъзможност да организира правилно
и в пълен обем защитата си.
Настоящият
състав намира, че въз основа на установената по делото фактическа обстановка,
въззивният съд е направил неправилни и незаконосъобразни изводи, мотивирали
отмяната на ЕФ, които не се споделят от касационната инстанция. Кодексът за
застраховането допуска налагането на имуществена санкция на юридически лица -
собственици на превозни средства в определени хипотези. Видно от съдържанието
на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се
изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с
обратна разписка, при което за собственика възниква задължение да заплати
глобата или имуществената санкция в 14-дневен срок от получаването му, без
възможност да представи декларация за водача на превозното средство. Редът за
налагането на имуществената санкция с ЕФ от своя страна е уреден с правилото на
чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съобразно посоченото правило, при управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
установено с автоматизирано техническо средство или система, на собственика на
превозното средство се налагат глобата, ако е физическо лице или имуществената
санкция, ако е юридическо лице, визирани в чл. 638, ал. 1 от КЗ.Освен липсата
на сключен и действащ застрахователен договор, санкционното правило изисква
управлението на превозното средство, за което не е налице сключен и действащ
застрахователен договор, да е установено с автоматизирано техническо средство или
система. Безспорно установените факти в казуса сочат, че тези предпоставки са
били изпълнени, доколкото на 21.10.2019г. в 11:52 часа в населено място, път I-35,
км.48 +200 с. Българене, ул.“Васил Левски“ до номер 33 с
посока на движение гр. Бяла, с АТСС – ТFR1 - М мобилна
система за видеоконтрол на скоростта на МПС е била
засечена и отчетена скорост на движение на МПС - т.а. „ДАФ ХФ 105“,
вид влекач с рег. № ****** при превишение на максималната скорост за населено
място от 11 до 20 км., като при
извършената проверка е констатирано, че управляваното МПС било без сключен
действащ към този момент договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. Поради това собственикът на автомобила е бил
привлечен към отговорност по реда на чл. 638, ал. 4 от КЗ, без да е налице
коментираната от районния съд неяснота по отношение на твърдяното неизпълнение.
Простъпката е пределно ясно изписана във фиша, който е изготвен в унисон с
утвърдения от министъра на вътрешните работи образец и съобразно правилото на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
В процесния ЕФ са посочени относимите правни основания за издаването му и
описанието на нарушението е коректно. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1
от КЗ вменява задължение да бъде сключен
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на всяко лице, което
е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със санкция по чл. 638, ал. 1,
т. 1 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба
предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е установено
управление на МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност", се налага санкцията по алинея първа. Неизпълнение на
задължението на собственика на МПС да сключи договор за застраховка
"Гражданска отговорност", който състав на нарушение се явява довършен
независимо от това дали МПС е в движение или в престой или паркирано. Съответно
разпоредбата на чл. 647, ал. 3
от КЗ гласи, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4
от КЗ и чл. 638, ал. 1
от КЗ следва, че за да бъде реализирана
отговорността на дееца с електронен фиш по вменения административен състав
следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав:
Наказаният субект да е собственик на МПС; За конкретното МПС да няма сключен
валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност";
Да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната,
независимо кой е бил неговият водач; Управлението да е установено с АТСС, по реда
предвиден в ЗДвП. Безспорно по делото е установено, че касационният
жалбоподател е собственик на процесното МПС, за което няма сключена застраховка
"Гражданска отговорност". Нарушението по чл. 638, ал. 1
от КЗ е именно за неизпълнение на
задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", предвидено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1
от КЗ и същото се изразява в бездействие.
Неоснователни
са аргументите, че в ЕФ липсва описание на вмененото нарушение от фактическа
страна. В обжалвания електронен фиш са посочени мястото, датата, точен час на
извършване на нарушението, регистрационен номер на моторното превозно
средство, собственик, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размер на имуществената санкция, срок,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Изложени са и всички
обстоятелства, очертаващи елементите на допуснатото нарушение и даващи неговото
точно описание: ЮЛ, което притежава МПС, регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, не е сключило договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, което е
установено с АТСС и касае МПС - товарен автомобил, с регистрационен номер.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи и
в случая по отношение на неговата форма не са допуснати каквито и да било
нарушения.В обобщение на изложеното, в случая са изпълнени
признаците на визираното в чл. 638, ал. 4 от КЗ правонарушение и това от своя
страна налага ангажиране на отговорността на търговеца по описания по-горе ред
с налагане на съответната имуществена санкция, без да налице сочените от
районния съд отменителни основания. От това следва, че оспорването се явява
основателно и обективираната претенция за отмяна на съдебното решение и за
потвърждаване на ЕФ, следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото следва да бъде уважено своевременно
направеното от страна на касатора искане за юрисконсултско възнаграждение.
Последното съдът определя на 80 лева на
основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, във
връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ,
във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Предвид
изложеното „Р. транс“ ЕООД, ЕИК ********* следва да бъде осъдено
да заплати в полза на ОД на МВР Плевен разноски по делото в размер на 80 лева.
Водим от горното Административен съд Плевен , втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №77/10.08.2021. на Районен съд – Левски, постановено
по а.н.д. № 202144102000160 по описа на
съда за 2021 и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия „Г” № 00020988, с който на „ Р. транс“ ЕООД, ЕИК ********* на
основание чл. 638, ал. 4, вр. с чл.638,
ал.1, т.2, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса
за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА „Р.
транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: с.Крупник, ул.„Пейо Яворов №33 да заплати на ОД на МВР
Плевен деловодни разноски в
размер на 80, 00 /осемдесет/ лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2./п/