ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 02.08.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На втори
август 2019г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №2270 по описа за 2019
година:
Предявена е искова молба от
И.М.И. против „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД София.
Ответникът „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ООД София не е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че следва да внесе
делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба писмени доказателства,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: Съобщение за налагане на
запор върху банкови сметки и парични вземания от трети лица; копие от
Изпълнителен лист от 05.12.2008г., издаден по ЧГД № 2782/2008г. по описа на PC Стара
Загора
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ изпълнително
дело №20188720400242 по описа на ЧСИ Десислава Цветкова.
УКАЗВА на страните, че в
първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът И.М.И. твърди в исковата си молба, че на
18.03.2019г. от банката, в която И. притежава банкова сметка, ***, че върху
сумите, постъпващи по нея е наложен Запор. Ищецът нямал известни му задължения,
поради което силно изненадан се заинтересувал кой и за какво налага запора.
Така установил, чe запор
върху банковата му сметка е наложил ЧСИ Десислава Цветкова. При справка на
място при съдебния изпълнител, му било връчено съобщение за налагане на запор
върху банкова сметка, ***, че против него е образувано изпълнително
производство - ИД 242/2018г. по описа на ЧСИ Десислава Цветкова. В съобщението било
посочено, че задължението произтича от такова по изпълнителен лист, издаден по
ЧГД от РС Ст.Загора. При извършена справка се установило, че изпълнителният
лист е издаден на 05.12.2008г. за сумата от 1235,79 лева главница, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 27.10.2008г. до окончателното й
изплащане и сума в размер на 49,43 лева, представляваща разноски по делото и в
полза на „Ти Би Ай Кредит" ЕАД.
Ищецът
твърди, че посоченото задължение е изплатено от него и не дължи плащане; не е
уведомяван, че вземането на „Ти Би Ай Кредит" ЕАД е било прехвърлено по
какъвто и да било начин на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ООД - взискателя по
посоченото по - горе изпълнително производство, като за всички действия,
предприети от ответника спрямо него узнал едва сега на 18.03.2019г.
Прави
възражение за изтекла погасителна давност на вземанията, посочени в съобщение
за налагане на запор върху банкови сметки и парични вземания от трети лица, а
именно сумата от 1 138,19 лева - главница, 390,56 лева - лихви. Сочи, че съгласно
разпоредбите на чл.111 ЗЗД вземанията, произтичащи от обезщетения и неустойки
по неизпълнен договор, вземанията за наем, лихви и други периодични плащания се
погасяват с тригодишна давност. В така
издадения изпълнителен лист от 15.12.2008г., приложен по изпълнителното дело,
не било посочено основанието за определяне на сумата от 1235,79 лева главница.
Твърдяло се, че произтича от неизпълнено задължение по договор за кредитна
карта, но не ставало ясно задължението дали представлява заем или задължение за
периодично плащане. Предвид липсата на яснота счита, че в случая е приложима
разпоредбата на чл.111 ЗЗД, а именно за тригодишна давност, с която се погасява
вземането на кредитора. От изложеното следвало, че изпълнителното дело е
образувано след изтичане на погасителната давност за посочените задължения. Във
връзка с направеното възражение за погасяване по давност на посочените суми счита,
че неоснователно се претендират и търсят от него суми в размер на 192,00 лева
разноски по и.д, 392,59 лева - такса по чл. 26 ТТРЗЧСИ,
както и сума в размер на 100 лева с неясно основание.
Отделно
от това ищецът твърди, че е погасил напълно сочените задължения и няма
неизплатени задължения към „Ти Би Ай Кредит" ЕАД, които да могат да бъдат
цедирани на ответника по настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да признае да
установено по отношение на ответника, че ищецът И.М.И. не дължи на ответника сумата от 2113,34 лева, представляваща сума
главница по изпълнителен лист, издаден на 05.12.2008г. от PC Стара Загора в размер на 1138,19 лева; сумата
от 390,56 лева - лихви, както и сумите, претендирани по изпълнително дело №
242/2018г. по описа на ЧСИ Д.Цветкова - 192,00 лева разноски, 392,59 лева такси
в полза на ЧСИ съгласно т. 26 ТТРЗЧСИ и сума в размер на 100 лева. Претендира
направените по делото разноски.
С
влязло в сила определение от 03.06.2019г. производството по делото по
отношение на сумите 192,00 лева разноски, 392,59 лева такси в полза на ЧСИ
съгласно т.26 ТТРЗЧСИ и сума в размер на 100 лева /адв.възнаграждение,
възнаграждение за пазач, в.л. и т.н./ е прекратено, поради недопустимост на
иска.
Ответникът „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ООД София не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема
становище по исковата молба и не ангажира доказателства.
Изложените
обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно основание чл.124
ал.1 във вр. с чл.439 ГПК. Предмет на доказване в настоящото производство, че
спорното вземане съществува. Тежестта на доказване на това обстоятелство е за
ответника.
НАСРОЧВА делото за 08.10.2019г.
от 11,00ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: